Цитата:
Неизвестно почему Дельбрюку и последовавших ему историкам казалась, что армия должна двигаться видом огромной “змеи”, ведь германский армейский корпус (30.000 воинов) XVIII-XIX веков продвигался именно так.
Потому что в источниках нет ни сообщений ни намеков, на то что армии древних не двигались "видом огромной “змеи”", а то что они именно так и двигались навалом.
В XIX в. сражались армии, а корпуса были частью армий, который продвигался так, а не иначе потому что
1.Потому что по соседним дорогом паралельно двигались смежные корпуса той же армии, которой принадлежал и этот корпус
2. Во вторых, даже при наличии свободных дорог, ведущих к цели, боевое подразделение, уже в XIXв. висело на снабжении через свою комуникационную линию, потеряв которую, оно могло быстро потерять боеспособность. Уже в 1866 при Кенигрецце, когда Мольтке воплотил свое знаменитое "вместе идти - врозь драться" не все прошло гладко и прусские дивизи и корпуса "теряли" свои комуникационные линии(голод,патронный "голод"). Потому боевое подразделение можно эффективно делить при наличии свободных "паралельных" дорог, но пределом этому будет возможность деления тылловых частей снабжения... При статичном фронте растянутость армии вширь не страшна, но при динамике операции увязать темп и ширину наступления с меньшей подвижностью тыловых частей и их привязкой операционной базае - не просто. Потому, зачастую было надежнее и проще вести весь корпус одной дорогой... А паралельной пускать другой, и тогда тыловые части этого корпуса точно знали где искать свою часть...
Цитата:
Командир, имеющий 300.000-ую армию, вместо того, чтоб растянуть последнюю бессмысленной длиной в 222,600 км, может спокойно разделить ее на десять 30.000-ых “германских корпусов” и послать их на территорию врага десять разными дорогами, заранее договорившись с их командирами об общем направлении движения, месте встречи и сроках.
Так в 19в. стандартный размер армий и был под 300.000 и чтоб не было колонн в 222,600 км их делили на армейские группы, корпуса, дивизии. А древние так не делали, а двигались вдоль одной дороги, потому Дельбрюк и посчитал, что 30.000 для армий Древних - это уже много, а 300.000 фантастично. Дельбрюк логичен.
Цитата:
При том нельзя упустить из виду и то обстоятельство, что стратегически более выгодно вторгнутся на территорию врага не одной армией в 300.000 человек с одной стороны, а десятью армиями по 30.000 человек с десятка стороны.
Почему тогда древние имея столько войск, как у Александра(255.000) так не делали? И я уже Вас справшивал, как назывались у Александра те самые "германские корпуса". А то Вы идею "врозь идти - вместе драться" взяли на воооружение, но не удосужились привести свидетельств источников.
И кстати, так сколько у Александра было этих “германских корпусов”, как они назывались, кто ними командовал и какими маршрутами они передвигались?
Цитата:
Итак, на лицо элементарный опус по моделированию - как же к Гансу относится в подобном случае?
Всмысле? Ганс разложил по полочкам, что армия в скольконадцать сотен тысяч не может двигаться одной дорогой, как это было и в современном ему 19 веке и наличие огнестрела тут хоть и вносит свои корррективи, но все же не до конца.
Имхо, Вы тут сами себя перехитрили..