Lion писал(а):
На счет сражении - дело в том, что категорическое заявление о "всего пять" так и ухо режет - сами понимаете, сражении было несколько десятков тысяч и в этих условиях категорически говорить лишь о пяти может означать, что автор или не в курсе, или провел анализ всех битв.
Согласен на все 100%, но давайте не будет придираться к мэтру и поверим что он делал выводы о "всего пяти" примерах только на основе наиболее избитых исторических случаев. Хотя, если вдуматься, то наиболее избитыми и общеизвестными должны были становиться только выдающиеся битвы. Взять хоть бы Канны, про историю которых писали победители, однако ж римляне-победители не вычеркнули из истории Канны только потому что это был день римского позора!?
Вобщем, я согласен с Вами
Lion, что Переслегин где-то все сильно выхолащивает и притягивает за уши, но хотелось бы хотя бы полунамеком догадаться какие 5-ть исторических случаев подразумевал Пареслегин в качестве примеров выигрыша за счет маневра связанными силами?
Lion писал(а):
Смотрите, по сути своей метр говорит о явлении, которое просто можно назвать "резерв", при том, даже те силы, которые "не связаны", могут в время сражения делать какие-то маневры.
Ну это на тактическом уровне, но ведь есть еще и стратегия! (ох надо найти выступление Переслегина и установить какой слово он использовал гворя о "всего пяти примерах" - битву или войну). Например, нельзя ведь называть резервом армию Ираклия, с которой тот маневрировал в глубоком персидском тылу? Армию Ираклия трудно даже назвать резервной армией, потому что это была самая что ни на есть главная ударная единица, однако предварительно Ираклию пришлось ее высвободить.
Второй пример против того, чтобы любые свободные силы называть резервными - это так называемый маневр Шлиффена в 1914 - по сути удар в пустоту и движение в пространстве где отсутствует противник, но ведь это осуществляли не резервные силы, потому что
суть резерва как раз в том, что он ни в чем не участвует и в какой-то мере висит мертвым грузом.
В общем проблема не в том, что Переслегин насчитал именно пять таких примеров, а в том, что мы с Вами не смогли приблизиться к разгадке и одного.
ЗЫ
В общем, имхо, маневр связанными силами по-определению, наверное все, же не возможен, потому что, если под маневром подразумевать все таки движение в пространстве, то чтобы сманеврировать этими связанными силами их необходимо сначала высвободить. Если же противник отступил, и Ваше силы продвинулись вперед вытеснив противника с его позиций, то это не называется маневром, а общевойсковым боем.
Имхо, маневр связанными силами может быть только позиционным маневром качеством, для чего все-таки движения войск в пространстве все равно необходимы (битва при Илипе, Каннах)
Вывод:
Мэтр, или заигрался, или запутался в терминах, или и то и другое, неудачно подобрав терминологию по причине подхваченной ним "звездной болезни"
Или мы профаны
Т.е. - я, потому что говорить за Вас мне не годится, ведь я Вас и втянул в эти дебаты.