Военно-исторический форум

Добро пожаловать на форум военной истории
Текущее время: 22 сен 2018, 12:06

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


google-site-verification: googled222e2bf1c5c3655.html

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 24 июл 2015, 15:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion, чето я не нашел соей темы о Новой Парадигме? Если Вы ее удалили, перенеся обсуждение сюда, - то зря. Тема Новой Парадигмы шире этой темы и не влазит в Переслегина. То что он размышляет о времени - это хорошо, но не он один такой. Не буду утверждать, что не забросил ту тему, но возможно чего-то и дописывал бы, размышляя по ходу. Ну да ладно. Если и удалили, а не это я не нашел - будет потребность создам по новому...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 24 июл 2015, 17:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
знаете, по моему и Вы имеете свою каплю вины, Вы так круто представили Переслегина!
Да, беру вину на себя – я спровоцировал в Вас завышенные ожидания. Но! Проанализировав возникшую ситуацию, скажу, что книга Сума Стратегий у Переслегина вышла неудачной. Да я ее и сам не читал всю, а лишь выборочно; на момент выхода "Суммы.." я уже был знаком с теориями Переслегина по статьям и видеозаписям. Итоговая же книга у Переслегина вышла какая-то сумбурная и не четко-структурированная.
*******
Но раз Вы знакомились с Переслегиным по Сумме, то и обсуждать будем "Сумму стратегий".

Начнем с Переслегинского определения войны:

война — это любой конфликт, при котором выживание противника, физическое, социальное, экономическое, профессиональное не рассматривается вами как необходимое граничное условие. Это не означает, что вы обязательно стремитесь убить. Просто такую возможность вы рас¬сматриваете и считаете «в принципе, приемлемой».

По моему простое и достаточное определение войны закрывающее все возможные вопросы. И вторичные определения уже более сложные, как частное:

война есть неприкрытое, разре¬шенное и предписываемое насилие: в этом содержание данного социального института.

Раз война — вопло¬щенное развитие, то со временем меняется и ее характер, и характер мирной жизни, и структура самого общества, порождающей войну для того, чтобы охранять мир.

Как правило, люди помнят только последнюю войну, а судьбоносной счи¬тают назревающую, но еще не наступившую. И только к этим двум войнам они относятся с леденящей душу серьезностью. А к остальным никак не относятся. Забывают. И не потому ли шаг за шагом и век за веком повторяют одни и те же ошибки?

война представляет собой «игру с ненулевой сум¬мой»: выигрыш одной стороны не обязательно означает проигрыш другой — оба противника могут одновременно выиграть или одновременно проиг¬рать.

Если рассматривать войну как игру с предельными ставками, то это — азартная игра, подбрасывание монетки, на одной стороне которой написано «поражение», а на другой «победа». Но в эту игру в отличие от орлянки можно играть хорошо и плохо. С точки зрения теории игр война лежит где-то между шахматами и покером. От шахмат она берет логику, жесткие правила, интел¬лектуальную составляющую, организованность и порядок. От покера — манипуляцию, действия вне логики и правил, эмоциональную составляющую, блеф, хаос и произвол, «ошибочные» действия, которыми, зачастую, выигрываются конфликты, проигранные при «правильной» игре.
Эти составляющие трудно, почти невозможно, совместить в одном человеке...


В последнем определении у Переслегина наметился выход в область военной эзотерики, а потому совершим неожиданный заход в эту область и на сегодня закончим:

элементарные представления о военной науке, военном искусстве и военной эзотерике должны быть достоянием каждого грамотного человека. В действительности современное образование в лучшем случае готовит из школьника солдата, обученного нескольким элементарным приемам. Хочется сказать, что высшую стратегию национальные и международные элиты приберегают для себя, но, увы, это слишком хорошо, чтобы быть правдой. Единая система военного обучения в современных демократических государствах просто отсутствует, и воззрения большинства граждан на проблемы антагонистических конфликтов находятся на пещерном уровне. Дело несколько улучшают интеллектуальные тренинги...

Однако вам ведь нужно победить и реализовать свои цели, а не произвести впечатление на самого себя — умного и образованного человека, [b]чуждого всякой мистике. Опыт показывает, что ваш условный противник на игрушеч¬ной карте в реальной жизни ведет себя, как самый настоящий противник — умный, хитрый и изворотливый. Не только вы ведете войну: наступаете, отходите, перебрасываете силы, сосредотачиваете войска. Он, противник, делает то же самое. И не надо удивляться, если ваша тщательно спланиро¬ванная операция будет сорвана, не начавшись, потому что неприятель упре¬дил вас с развертыванием и перешел в наступление на сутки раньше.


Отличное замечание, адресующее нас, как к философии так и к мистике. Чтобы победить необходимо избежать субъект-объектной ловушки нашего восприятия и стать совершенным – стань совершенным и сим победишь. Т.е. хочешь воевать – будь достоин, стань совершенен, ну прям как суфийский Совершенный Человек (Инсан аль-Камил), как евангельское будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Нужно научиться постоянно смотреть на себя его глазами. Это называется рефлексия. Нужно научиться смотреть, как он смотрит на вас. Нужно нау¬читься его глазами смотреть, как вы смотрите, как он смотрит на вас… Это называется многоуровневая рефлексия. Нужно научиться «сверху» смотреть одновременно на него и на себя. Это называется «позиция внешнего наблюда¬теля». Нужно научиться из иного пространства и времени смотреть на него, на себя и на вашего внешнего наблюдателя. Это называется «позиция кван¬тового наблюдателя». Нужно научиться вовремя прекращать наращивание этажей рефлексии, принимать решение и переходить к деятельности. Это называется «выход из рефлективной ловушки» и еще выстраивание баланса «рефлексия — деятельность».

То есть, чтобы победить - нужно стать абсолютной рефлексией, трансценденцией, почти богом; чтобы будучи как бы над миром, видеть все происходящее в нем, кристально чисто отражая в себе явленное (объективное) не привнося в него свое субъективное, но при этом и не забывать, что ты не только не от мира и все видишь мирское, как есть, но и в мире, а потому и должен действовать на основе своих знаний, добытых своей рефлексией над рефлексией.

Чувствую, получу от Вас, Lion, обвинение, что опять грешу софистикой. Ну, в этот раз может и да. Но сим пассажем я обрисовал портрет идеального полководца, такого как Ганнибал, Эпаминонд. Эти чуваки были как бы визионеры, как Тесла, к примеру, который если верить молве и самому Тесле, не изобретал своих "изобретений", а просто видел их уже готовыми в своем представлении (рефлексии). Т.е. эти чуваки - талантливые полководцы, становились на позицию квантового наблюдателя, как это по-современному называет Переслегин. И могли наблюдать события как бы отстраненно, моделируя происходящее сначала в своем представлении, и поскольку им удавалось успешно решить проблему своего субъективного , такое их моделирование становилось объективным, достигая фактически уровня послезнания.

Ведь, представьте себе на минуту, сомневался ли Эпаминонд в свой победе, выводя свое войско против численно превосходящих и до того непобедимых спартанцев, впервые в истории греческого военного дела применяя свой эмболон!? Мне, что-то подсказывает, что Эпаминонд был абсолютно уверен в победе, потому что уже "видел" свою победу с позиции того самого квантового наблюдателя.

12 спартанских шеренг против 10 фиванских при совершенно точном понимании того, что каждый спартанский воин превосходит любого фиванского в бою один на один.
Победить было немыслимо. Пока Эпаминонд не отказался от общепринятой идеи о равномерных (а каких же еще?) бое¬вых порядках и не сосредоточил на своем правом фланге «эмбалон» из 50 шеренг, усилив его еще «Священным отря¬дом» и прикрыв от глаз врага конницей.
После этого неравномерное распределение сил по фронту стало общепринятым и общеизвестным тактическим прие¬мом, технологической основой стратегического искусства. Немыслимое стало мыслимым и даже превратилось в рутину, правда, по-прежнему, неочевидную и необходимую.


Короче, в военном искусстве остается элемент иррационального, которое очень трудной "поймать" и рассмотреть. Переслегин дает наметки, проходя дальше, не раскрывая этой темы, поскольку выходит сильно за пределы его предмета...Но и не игнорирует.

И подытожим Переслегиным.

Военное мышление делает вашу жизнь эффективной, но бесстрастной. И кто-то невыдержанный и импульсивный обязательно скажет, что менее счастливой.

ЗЫ
Прошу не разбивать пост и не отсылать его в тему по гениям военного искусства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 25 июл 2015, 12:58 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24185
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
bzntm писал(а):
Lion, чето я не нашел соей темы о Новой Парадигме? Если Вы ее удалили, перенеся обсуждение сюда, - то зря. Тема Новой Парадигмы шире этой темы и не влазит в Переслегина. То что он размышляет о времени - это хорошо, но не он один такой. Не буду утверждать, что не забросил ту тему, но возможно чего-то и дописывал бы, размышляя по ходу. Ну да ладно. Если и удалили, а не это я не нашел - будет потребность создам по новому...


Конечно же не удалил, более того, я стараюсь удалять темы только в самом крайнем случае - ИМХО, про Переслегина в общем верно поговорить в единой теме, вот я и обьеденил темы :)

bzntm писал(а):
Lion писал(а):
знаете, по моему и Вы имеете свою каплю вины, Вы так круто представили Переслегина!
Да, беру вину на себя – я спровоцировал в Вас завышенные ожидания. Но! Проанализировав возникшую ситуацию, скажу, что книга Сума Стратегий у Переслегина вышла неудачной. Да я ее и сам не читал всю, а лишь выборочно; на момент выхода "Суммы.." я уже был знаком с теориями Переслегина по статьям и видеозаписям. Итоговая же книга у Переслегина вышла какая-то сумбурная и не четко-структурированная.


Вот видите!

Цитата:
Начнем с Переслегинского определения войны:


Война слишком многогранно, чтоб давать ее определения...

Цитата:
Как правило, люди помнят только последнюю войну, а судьбоносной счи¬тают назревающую, но еще не наступившую. И только к этим двум войнам они относятся с леденящей душу серьезностью. А к остальным никак не относятся. Забывают. И не потому ли шаг за шагом и век за веком повторяют одни и те же ошибки?


Верно подмечено - кто помнит ПМВ после ВМВ? А ведь в свое время ПМВ считался "войной всех времен". Так же до ПМВ "войной всех времен" считались Наполеоновские войны!

Цитата:
война представляет собой «игру с ненулевой сум¬мой»: выигрыш одной стороны не обязательно означает проигрыш другой — оба противника могут одновременно выиграть или одновременно проиг¬рать.


Да. Могут, но возможны и другие варианты.

Цитата:
Если рассматривать войну как игру с предельными ставками, то это — азартная игра, подбрасывание монетки, на одной стороне которой написано «поражение», а на другой «победа». Но в эту игру в отличие от орлянки можно играть хорошо и плохо.


То есть это уже не "монеты" - автор противоречит себя.

Цитата:
С точки зрения теории игр война лежит где-то между шахматами и покером. От шахмат она берет логику, жесткие правила, интел¬лектуальную составляющую, организованность и порядок. От покера — манипуляцию, действия вне логики и правил, эмоциональную составляющую, блеф, хаос и произвол, «ошибочные» действия, которыми, зачастую, выигрываются конфликты, проигранные при «правильной» игре.
Эти составляющие трудно, почти невозможно, совместить в одном человеке...
[/b][/color]


Извините, опять нет - в шахматах тоже масса место есть "манипуляцию, действия вне логики и правил, эмоциональную составляющую, блеф, хаос и произвол, «ошибочные» действия, которыми, зачастую, выигрываются конфликты, проигранные при «правильной» игре"

Цитата:
Однако вам ведь нужно победить и реализовать свои цели, а не произвести впечатление на самого себя — умного и образованного человека, [b]чуждого всякой мистике. Опыт показывает, что ваш условный противник на игрушеч¬ной карте в реальной жизни ведет себя, как самый настоящий противник — умный, хитрый и изворотливый. Не только вы ведете войну: наступаете, отходите, перебрасываете силы, сосредотачиваете войска. Он, противник, делает то же самое. И не надо удивляться, если ваша тщательно спланиро¬ванная операция будет сорвана, не начавшись, потому что неприятель упре¬дил вас с развертыванием и перешел в наступление на сутки раньше.

Отличное замечание, адресующее нас, как к философии так и к мистике. Чтобы победить необходимо избежать субъект-объектной ловушки нашего восприятия и стать совершенным – стань совершенным и сим победишь. Т.е. хочешь воевать – будь достоин, стань совершенен, ну прям как суфийский Совершенный Человек (Инсан аль-Камил), как евангельское будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.


Не возражаю, вот только - к чему здесь война? Здесь автор плавно переходит к "обывательской философии" - и что?

Цитата:
Нужно научиться постоянно смотреть на себя его глазами. Это называется рефлексия. Нужно научиться смотреть, как он смотрит на вас. Нужно нау¬читься его глазами смотреть, как вы смотрите, как он смотрит на вас… Это называется многоуровневая рефлексия. Нужно научиться «сверху» смотреть одновременно на него и на себя. Это называется «позиция внешнего наблюда¬теля». Нужно научиться из иного пространства и времени смотреть на него, на себя и на вашего внешнего наблюдателя. Это называется «позиция кван¬тового наблюдателя». Нужно научиться вовремя прекращать наращивание этажей рефлексии, принимать решение и переходить к деятельности. Это называется «выход из рефлективной ловушки» и еще выстраивание баланса «рефлексия — деятельность».

То есть, чтобы победить - нужно стать абсолютной рефлексией, трансценденцией, почти богом; чтобы будучи как бы над миром, видеть все происходящее в нем, кристально чисто отражая в себе явленное (объективное) не привнося в него свое субъективное, но при этом и не забывать, что ты не только не от мира и все видишь мирское, как есть, но и в мире, а потому и должен действовать на основе своих знаний, добытых своей рефлексией над рефлексией.


И опять согласен - автор, на примере войны, предлагает ряд успешных приемов, чтоб добиться успеха в сложных реалиях современного мира, работа, учеба, семя и тд. Однако опять - к чему и вообще, при чем тут война и история войн?

Цитата:
Чувствую, получу от Вас, Lion, обвинение, что опять грешу софистикой. Ну, в этот раз может и да.


А вот как раз и нет - эта часть книги читается довольно интересно, да и с практической точки зрения она полезна, но вопрос-вопросов остается - при чем тут "Сумма стратегии"?

Цитата:
Но сим пассажем я обрисовал портрет идеального полководца, такого как Ганнибал, Эпаминонд.


Да ладно Вам - это черты любого ловкого в жизни человека, до идеала еще далеко.

Цитата:
Эти чуваки были как бы визионеры, как Тесла, к примеру, который если верить молве и самому Тесле, не изобретал своих "изобретений", а просто видел их уже готовыми в своем представлении (рефлексии). Т.е. эти чуваки - талантливые полководцы, становились на позицию квантового наблюдателя, как это по-современному называет Переслегин. И могли наблюдать события как бы отстраненно, моделируя происходящее сначала в своем представлении, и поскольку им удавалось успешно решить проблему своего субъективного , такое их моделирование становилось объективным, достигая фактически уровня послезнания.


Извините, но моделирование будущего это не что-то новое, все мы в той или иной мере занимаемся им.

Цитата:
Ведь, представьте себе на минуту, сомневался ли Эпаминонд в свой победе, выводя свое войско против численно превосходящих и до того непобедимых спартанцев, впервые в истории греческого военного дела применяя свой эмболон!? Мне, что-то подсказывает, что Эпаминонд был абсолютно уверен в победе, потому что уже "видел" свою победу с позиции того самого квантового наблюдателя.


Нет, легенда - конечно, мы никогда точно не узнаем, сомневался Эпаминонд или нет, но то, что он был супер уверен - сомневаюсь...

Цитата:
Короче, в военном искусстве остается элемент иррационального, которое очень трудной "поймать" и рассмотреть. Переслегин дает наметки, проходя дальше, не раскрывая этой темы, поскольку выходит сильно за пределы его предмета...Но и не игнорирует.


Да, это известный человеческий фактор.

И подытожим Переслегиным.

Цитата:
Военное мышление делает вашу жизнь эффективной, но бесстрастной. И кто-то невыдержанный и импульсивный обязательно скажет, что менее счастливой.


Согласен, сам в многом придерживаюсь подобной философии - если заметили, для примера, мне трудно разозлить.

Цитата:
Прошу не разбивать пост и не отсылать его в тему по гениям военного искусства.


Конечно нет, все как раз в рамках темы!

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 25 июл 2015, 19:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
Конечно же не удалил, более того, я стараюсь удалять темы только в самом крайнем случае - ИМХО, про Переслегина в общем верно поговорить в единой теме, вот я и обьеденил темы :)
Объединил, значит удалил. Ну да ладно! Иская свою тему, наткнулся на Вашу давно забытую тему пересекающуюся с проблемой времени viewtopic.php?f=27&t=342 - можно будет поговорить и там.

Цитата:
Война слишком многогранно, чтоб давать ее определения...

Диалог отца и сына:
- Па, что такое война?
- Война, сынок, слишком многогранна, чтобы давать ее определения!

Как Вы думаете, Lion, что поймет сын из такого ответа о войне? Наверное, ничего! Ибо что нам говорит наука логики о понимании: понять - значит выразить в понятии! А понятие мы уже раскрываем в определении. Мы только начали рассматривать предмет нашего исследования "войну" по Переслегински, как Вы тут же убиваете предмет исследования на корню, заявляя, что предмет этот такой темный, что о нем ничего нельзя сказать, кроме того, что о нем ничего нельзя и сказать. Но НИЧЕГО нельзя сказать только о НИЧТО - никому пока не удалось его описать, хотя и пытались. Война же - это не ничто - она есть, а потому и сказать и дать о ней определение мы вправе и должны это делать. Или Вы научный НИГИЛИСТ? Тогда к чему все Ваши изыскания на этом форуме?

Цитата:
Верно подмечено - кто помнит ПМВ после ВМВ? А ведь в свое время ПМВ считался "войной всех времен". Так же до ПМВ "войной всех времен" считались Наполеоновские войны!
Тема по Переслегину, потому замечу, что сам Кашалот ставит ПМВ выше остальных и уж тем более выше ВМВ.
Первая мировая наиболее парадоксальна.

К ней готовились десятилетиями, она, без всякого сомнения, стала самой ожидаемой и самой спланированной войной в истории.

Армии Первой мировой уникальны по сочетанию умных и образованных офицеров, талантливейших генералов и отважных до полной потери инстинкта самосохранения солдат. Да, сугубо формально четыре года — это не очень много в сопоставлении со столетними, тридцатилетними, двадцатипятилетними, семилетними конфликтами прошлого. Но сравнивается ведь не календарное, а событийное время, и с этой точки зрения Первая мировая остается вне конкуренции.


Вобщем, если подсумировать, то по Переслегину глубокие операции ВМВ стали возможны не только благодаря механизации войск, но и благодаря более слабому командованию, допускающему большее количество ошибок в сравнении с командованием ПМВ.

Цитата:
Цитата:
война представляет собой «игру с ненулевой сум¬мой»: выигрыш одной стороны не обязательно означает проигрыш другой — оба противника могут одновременно выиграть или одновременно проиг¬рать.

Да. Могут, но возможны и другие варианты.
Само собой :) просто речь у Переслегина шла не о том что само собой разумеется, а об исключении, а потому о разумеющемся и не сказано ибо оно подразумеваемо. Придираетесь, Lion!

Цитата:
Цитата:
Если рассматривать войну как игру с предельными ставками, то это — азартная игра, подбрасывание монетки, на одной стороне которой написано «поражение», а на другой «победа». Но в эту игру в отличие от орлянки можно играть хорошо и плохо.

То есть это уже не "монеты" - автор противоречит себя.
Ну, притягиваете за уши. Если есть противоречие - поиграйте ним, показывая его нам. Назвать противоречием еще не значит его обнажить.
Пртиворечие есть, Lion, но не в Пересленине, а в самой войне и об этом противоречии, как единстве двух противоположностей войны, требующей от человека задействовать как рациональные, так и иррациональные свои способности и говорит Переслегин. Немного Вы не вчитались в смысл проскользя на его волнах.

А не поняв этого противоречивого характера войны преломляющегося в человеческом как рационально так и иррационально Вы не приняли и переслегинских примеров:
Цитата:
Извините, опять нет - в шахматах тоже масса место есть "манипуляцию, действия вне логики и правил, эмоциональную составляющую, блеф, хаос и произвол, «ошибочные» действия, которыми, зачастую, выигрываются конфликты, проигранные при «правильной» игре"
За карты не скажу, а в шахматах при правильной игре как бы Вы не блефовали, а белые всегда начинают и выигрывают. Шахматы и карты - это абстрактный пример был. Ессное дело в шахматах меньше места для блефа, чем в картах, но он есть, но и суть шахматной игры не в блефе, как в карточных играх.

Цитата:
Не возражаю, вот только - к чему здесь война? Здесь автор плавно переходит к "обывательской философии" - и что?
Я не против оставить военную эзотерику и пойти далее, тем более не в ней суть Суммы Стратегий.

Цитата:
но вопрос-вопросов остается - при чем тут "Сумма стратегии"?
А вот и дойдем до суммы, если не возражаете, но постепенно! Сумма - потому что складывается из простых элементов. А как понять сумму, простив ее составляющие? А начали мы с начала - с войны.

Цитата:
Да ладно Вам - это черты любого ловкого в жизни человека, до идеала еще далеко.
Да, я почти из таких, потому что почти смог предвидеть именно таков Ваш ответ :) ;)

Цитата:
Извините, но моделирование будущего это не что-то новое, все мы в той или иной мере занимаемся им.
Честно говоря, Эпаминонда я вообще ни в что не ставил до недавнего. И есное дело он не изобрел принцип концентрации, как говорит Переслегин. Потому что изобрести, то что есть само по себе нельзя. Воспользоваться можно. Но впервые был сознательно применен принцип концентрации, или и до Эпаминонда - письменная история умалчивает. Просто считается Эпаминонд - это первый зафиксированный и успешный пример применения принципа концентрации. По моему гений Эпаминонда не в том, что он "изобрел" ,применив этот прием, а в том как он его применил. Он сделал это осознанно и так примитивно, что это стало сразу доступно всякому. Но заметьте, в условиях господства тактики тяжелой пехоты времен Античности более никто не смог так виртуозно ГРУБО и успешно применять этот прием, ну разве что Канны, но там Ганнибал скорее показал пример изысканной симметричной концентрации.

Так что моделируй не моделируй, даже когда тебе, как военачальнику Эпаминонд дал примитивнейший успешный пример концентрации, но если у тебя нет этого, то ты даже известную технологию не сможешь успешно применить. Вот ну почему, после Эпаминонда так мало пользовались его приемом?

Цитата:
Да, это известный человеческий фактор.
Человеческий фактор - это выражение объясняющее причины катастрофы, совершенной по вине человека. Да Вы правы, что обычно война - это сплошная катастрофа и в ней очень мало мысли, но валить все в одну кучу не стоит. Потому война и превращается в большинстве своих примеров в человеческий фактор (катастрофу) ,потому что все ее участники пытаются быть слишком рациональны. А вот, как раз иррациональность, в эту мешанину борьбы враждующих рациональностей, и привносит смысл.

Цитата:
Согласен, сам в многом придерживаюсь подобной философии - если заметили, для примера, мне трудно разозлить.
Вот именно, когда у нас в теме по Этикету дискуссии вышло сравнение пользователей по аргументированности и для Вас было неожиданно, что поставил Вас на второе место, то я скромно не стал описывать Ваш портрет в оправдание второго места. Но, то что Вы сказали, что Вас трудно разозлить - это в Ваш психологический портрет я разместил. Уверен, будь у Вас время и не виси на Вас модераторское обязательство следить за всем на форуме - Ваши ответы были бы еще более аргументироаными.

Кстати, интересная байка в тему. Блин, ну почему я не могу льстить так тонко, как это умел Ганнибал :( А Вы говорите он не Гений; ну разве что картин он не писал и стихов не сочинял, а жаль:
Ливий 35.14: “Сципион, по его словам, спросил, кого считает Ганнибал величайшим полководцем, а тот отвечал, что Александра, царя македонян, ибо тот малыми силами разбил бесчисленные войска и дошел до отдаленнейших стран, коих человек никогда не чаял увидеть. Спрошенный затем, кого бы поставил он на второе место, Ганнибал назвал Пирра, который первым всех научил разбивать лагерь, к тому же никто столь искусно, как Пирр, не использовал местность и не расставлял караулы; вдобавок он обладал таким даром располагать к себе людей, что италийские племена предпочли власть иноземного царя верховенству римского народа, столь давнему в этой стране. Наконец, когда римлянин спросил, кого Ганнибал считает третьим, тот, не колеблясь, назвал себя. Тут Сципион, усмехнувшись, бросил: «А что бы ты говорил, если бы победил меня?» Ганнибал будто бы сказал: «Тогда был бы я впереди Александра, впереди Пирра, впереди всех остальных полководцев». Этот замысловатый, пунийски хитрый ответ и неожиданный род лести тронули Сципиона, ибо выделили его из всего сонма полководцев как несравненного.”

PS
Продвигаемся мы конечно медленно. Вобщем, я буду меньше городить отсебятины и добавлю больше Переслегина.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2015, 09:48 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24185
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Модераторское - Про "Войну" можем продолжить здесь, про "формы правления" - здесь, "ники" - здесь.

bzntm писал(а):
Объединил, значит удалил.


В общефилософском плане Вы правы :)

Цитата:
Ну да ладно! Иская свою тему, наткнулся на Вашу давно забытую тему пересекающуюся с проблемой времени viewtopic.php?f=27&t=342 - можно будет поговорить и там.


Можно :)

Цитата:
Диалог отца и сына:
- Па, что такое война?
- Война, сынок, слишком многогранна, чтобы давать ее определения!

Как Вы думаете, Lion, что поймет сын из такого ответа о войне? Наверное, ничего! Ибо что нам говорит наука логики о понимании: понять - значит выразить в понятии! А понятие мы уже раскрываем в определении. Мы только начали рассматривать предмет нашего исследования "войну" по Переслегински, как Вы тут же убиваете предмет исследования на корню, заявляя, что предмет этот такой темный, что о нем ничего нельзя сказать, кроме того, что о нем ничего нельзя и сказать. Но НИЧЕГО нельзя сказать только о НИЧТО - никому пока не удалось его описать, хотя и пытались. Война же - это не ничто - она есть, а потому и сказать и дать о ней определение мы вправе и должны это делать. Или Вы научный НИГИЛИСТ? Тогда к чему все Ваши изыскания на этом форуме?


Справедливое замечание. Знаете, я не один год думаю что есть война, но не могу даже приблизится к той форумле, который может описать ее. Однако как мне кажется, форума Переслегина не охватывает весь комплекс явлении, которые связаны с войной...??!!

Цитата:
Тема по Переслегину, потому замечу, что сам Кашалот ставит ПМВ выше остальных и уж тем более выше ВМВ.


"Кашалот" это... Переслегин??!! :o

Цитата:
Первая мировая наиболее парадоксальна.

К ней готовились десятилетиями, она, без всякого сомнения, стала самой ожидаемой и самой спланированной войной в истории.

Армии Первой мировой уникальны по сочетанию умных и образованных офицеров, талантливейших генералов и отважных до полной потери инстинкта самосохранения солдат. Да, сугубо формально четыре года — это не очень много в сопоставлении со столетними, тридцатилетними, двадцатипятилетними, семилетними конфликтами прошлого. Но сравнивается ведь не календарное, а событийное время, и с этой точки зрения Первая мировая остается вне конкуренции.


Обоснованное заявление. Однако ПМВ еще и уникален тем, что оно как бы первая война по типу, это новый тип войны!

Цитата:
Вобщем, если подсумировать, то по Переслегину глубокие операции ВМВ стали возможны не только благодаря механизации войск, но и благодаря более слабому командованию, допускающему большее количество ошибок в сравнении с командованием ПМВ.


Может и так, однако и механизацию с счетов бросать не следует.

Цитата:
Само собой :) просто речь у Переслегина шла не о том что само собой разумеется, а об исключении, а потому о разумеющемся и не сказано ибо оно подразумеваемо. Придираетесь, Lion!


Возможно и так, однако, когда автор берется анализировать подобные вещи в их всеобъемлемости, всегда нужно придираться, хотя бы для того, чтоб сделать автора лучше!

Цитата:
Цитата:
Если рассматривать войну как игру с предельными ставками, то это — азартная игра, подбрасывание монетки, на одной стороне которой написано «поражение», а на другой «победа». Но в эту игру в отличие от орлянки можно играть хорошо и плохо.

То есть это уже не "монеты" - автор противоречит себя.


Цитата:
Ну, притягиваете за уши. Если есть противоречие - поиграйте ним, показывая его нам. Назвать противоречием еще не значит его обнажить.


Я к тому, что по автору: "война это подбрасывание монетки", однако потом автор сразу же меняет такое существенное условие, что это уже не знаменитая игра "с подбрасыванием монеты".

Цитата:
Пртиворечие есть, Lion, но не в Пересленине, а в самой войне и об этом противоречии, как единстве двух противоположностей войны, требующей от человека задействовать как рациональные, так и иррациональные свои способности и говорит Переслегин. Немного Вы не вчитались в смысл проскользя на его волнах.


С этим согласен.

Цитата:
За карты не скажу, а в шахматах при правильной игре как бы Вы не блефовали, а белые всегда начинают и выигрывают.


Как неплохой шахматист скажу - в идеале, да, при правильной игре как бы Вы не блефовали, а белые всегда начинают и выигрывают", однако, посколько и здесь есть масса место "манипуляцию, действия вне логики и правил, эмоциональную составляющую, блеф, хаос и произвол, «ошибочные» действия, которыми, зачастую, выигрываются конфликты, проигранные при «правильной» игре", это еще вопрос кто выиграет... :)

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2015, 09:48 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24185
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Шахматы и карты - это абстрактный пример был. Ессное дело в шахматах меньше места для блефа, чем в картах, но он есть, но и суть шахматной игры не в блефе, как в карточных играх.


Вот и говорю - с примерами надо по тщательнее, ведь они призваны раскрыть суть явления!

Цитата:
Я не против оставить военную эзотерику и пойти далее, тем более не в ней суть Суммы Стратегий.


А в чем - это самый важный вопрос всей темы, в чем суть Суммы Стратегий?

Цитата:
А вот и дойдем до суммы, если не возражаете, но постепенно! Сумма - потому что складывается из простых элементов. А как понять сумму, простив ее составляющие? А начали мы с начала - с войны.


Ладно, как знайте :)

Цитата:
Да, я почти из таких, потому что почти смог предвидеть именно таков Ваш ответ :) ;)


Молодец - кстати, если Вы можете угадывать будущее, хотя бы по мелочам, это прекрасное качество. Сам питаюсь всякими мерами развивать подобное качество у меня.

Цитата:
Честно говоря, Эпаминонда я вообще ни в что не ставил до недавнего. И есное дело он не изобрел принцип концентрации, как говорит Переслегин. Потому что изобрести, то что есть само по себе нельзя. Воспользоваться можно. Но впервые был сознательно применен принцип концентрации, или и до Эпаминонда - письменная история умалчивает. Просто считается Эпаминонд - это первый зафиксированный и успешный пример применения принципа концентрации.


Даже это можно оспорить - концентрацию, как удар превосходящими силами по слабой точке противника, примеры этого, можно найти и до Эпаминонда. Другое дело, что ФАЛАНГОЙ ПРОТИВ ФАЛАНГИ он может и применил этот прием впервые...

Цитата:
По моему гений Эпаминонда не в том, что он "изобрел" ,применив этот прием, а в том как он его применил. Он сделал это осознанно и так примитивно, что это стало сразу доступно всякому. Но заметьте, в условиях господства тактики тяжелой пехоты времен Античности более никто не смог так виртуозно ГРУБО и успешно применять этот прием, ну разве что Канны, но там Ганнибал скорее показал пример изысканной симметричной концентрации.


Тут сыграла свою роль и тупость спартанцев, которые даже после битвы, как дети, оправдывались, что "все было "не по правилам""??!!

Цитата:
Вот ну почему, после Эпаминонда так мало пользовались его приемом?


Очень интересный вопрос, подумать надо...

Цитата:
Вот именно, когда у нас в теме по Этикету дискуссии вышло сравнение пользователей по аргументированности и для Вас было неожиданно, что поставил Вас на второе место, то я скромно не стал описывать Ваш портрет в оправдание второго места. Но, то что Вы сказали, что Вас трудно разозлить - это в Ваш психологический портрет я разместил. Уверен, будь у Вас время и не виси на Вас модераторское обязательство следить за всем на форуме - Ваши ответы были бы еще более аргументироаными.


Нет, хоть и хотелось с Вами согласится, но нет - я пишу так, как могу, в пределе моих возможностей. Более того, иногда я намеренно не пишу ответ некоторым камрадам, например Вам, так как ответить подобным камрадам есть известное мысленное усилие, а в данный момент я может бываю устал, у меня может времени не бывает писать как следует, вот и я откладываю с ответом. Это своего рода уважение к собеседнику, вот почему я не принимаю Вашего обвивание, что, мол, иногда я отвечаю Вам "сквозь пальцы". Наглядный пример, сей Ваш пост - я ее видел еще два дня назад, но ответил лишь сейчас :)

Цитата:
Кстати, интересная байка в тему. Блин, ну почему я не могу льстить так тонко, как это умел Ганнибал :( А Вы говорите он не Гений; ну разве что картин он не писал и стихов не сочинял, а жаль:


Я вообще гениев не принимаю в военном деле...

Цитата:
Ливий 35.14: “Сципион, по его словам, спросил, кого считает Ганнибал величайшим полководцем, а тот отвечал, что Александра, царя македонян, ибо тот малыми силами разбил бесчисленные войска и дошел до отдаленнейших стран, коих человек никогда не чаял увидеть. Спрошенный затем, кого бы поставил он на второе место, Ганнибал назвал Пирра, который первым всех научил разбивать лагерь, к тому же никто столь искусно, как Пирр, не использовал местность и не расставлял караулы; вдобавок он обладал таким даром располагать к себе людей, что италийские племена предпочли власть иноземного царя верховенству римского народа, столь давнему в этой стране. Наконец, когда римлянин спросил, кого Ганнибал считает третьим, тот, не колеблясь, назвал себя. Тут Сципион, усмехнувшись, бросил: «А что бы ты говорил, если бы победил меня?» Ганнибал будто бы сказал: «Тогда был бы я впереди Александра, впереди Пирра, впереди всех остальных полководцев». Этот замысловатый, пунийски хитрый ответ и неожиданный род лести тронули Сципиона, ибо выделили его из всего сонма полководцев как несравненного.”


Да, молодец Ганнибал, хорошо полстил, однако сея байка еще и показывает то, что миф об Александре и Пире уже тогда, 100-150 лет спустя был в ходу в мире. Ладно, это оставим, это вне темы...

Цитата:
Продвигаемся мы конечно медленно. Вобщем, я буду меньше городить отсебятины и добавлю больше Переслегина.


Почему, мне нравится наш темп :)

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2015, 17:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
"Кашалот" это... Переслегин??!! :o
Согласно lurkmore, Сергей Борисович Переслегин (также: Кашалот, СБП, Фишка, Главком, Меттерних, Ереслег)... Кашалот - это по-моему его ник в их сообществе научно-стратегических прогностических игр, против которого он сам не возражает.

Цитата:
я не один год думаю что есть война, но не могу даже приблизится к той форумле, который может описать ее. Однако как мне кажется, форума Переслегина не охватывает весь комплекс явлении, которые связаны с войной...??!!


Я не задавался специально такой целью, но полагаю, что даже если бы и задался сейчас поиском наилучшего определния для войны, то лучше и лаконичнее переслегинского не нашел бы:

война — это любой конфликт, при котором выживание противника, физическое, социальное, экономическое, профессиональное не рассматривается вами как необходимое граничное условие.

Это максимально простое определение покрывающее в себе все возможные проявления войны. А дальше уже можно рассматривать и определять различные аспекты войны.

Вы попробуйте дать максимально простое, но при этом и максимально широкое определение войны, чтобы оно сразу покрывало все ее возможные вариации.

Цитата:
Я вообще гениев не принимаю в военном деле...
Это мы уже выяснили в теме по-гениям. Знал, что Вы тему гениев войны отвергните и в этот раз, но попытался уже в этой теме раскрыть внутренние технологии гениальности.

Цитата:
Наглядный пример, сей Ваш пост - я ее видел еще два дня назад, но ответил лишь сейчас
Да, я заметил и оценил!

PS
Ну, кроме определения понятия война, все остальные нестыковки считаю не критическими для того, чтобы продолжить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 28 июл 2015, 10:07 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24185
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
bzntm писал(а):
Lion писал(а):
"Кашалот" это... Переслегин??!! :o
Согласно lurkmore, Сергей Борисович Переслегин (также: Кашалот, СБП, Фишка, Главком, Меттерних, Ереслег)... Кашалот - это по-моему его ник в их сообществе научно-стратегических прогностических игр, против которого он сам не возражает.


Понятно - по моему ник выбран учитывая, скажем так, внушительные размеры человека :)

Про "войну" можем продолжить здесь.

Цитата:
Это мы уже выяснили в теме по-гениям. Знал, что Вы тему гениев войны отвергните и в этот раз, но попытался уже в этой теме раскрыть внутренние технологии гениальности.


Все банально и просто - "гений" это просто умный, харизматичный и хороший... менеджер войны. Впрочем, давайте вернемся к Переслегину :)

Цитата:
Да, я заметил и оценил!


:)

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 30 июл 2015, 16:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
но вопрос-вопросов остается - при чем тут "Сумма стратегии"?

Вот теперь точно могу ответить причем тут "Сумма стратегий". Ответ пришел неожиданно из области философии. Как плохо быть мало эрудированным. Я ж знал, что за Переслегиным замечен "грешок" пафосно и многозначительно называть свои труды, апеллируя к великим предшественникам. Многие книги Переслегина названы в пику известных книг прошлого, создавших в свое время целую эпоху в истории:
1. Книга Переслегина "Новые карты будущего, или Анти-Рэнд" названа так по аналогии с энгельсовским "Анти-Дюрингом".
2. "Самоучитель игры на мировой шахматной доске" Переслегина названа в пику Бжезинскому и его книге " Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы".

А книга "Сумма стратегий" очевидно была названа в подражание известной книге "Сумма теологии" (лат. Summa theologiae, Summa theologica) - трактат Фомы Аквинского. Входит в число классических философских и богословских трудов, считается одним из образцов средневековой европейской мысли...

ЗЫ
Так что происхождение название книги мы раскрыли. Осталось теперь раскрыть суть. Правда, кое-кто тут сомневается, что в "Сумме стратегии" есть эта суть :) ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 30 июл 2015, 16:44 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24185
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Ну уж спасибо за разъяснении, однако остается суть сутей - о чем "Сумма стратегии"?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 02 авг 2015, 03:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Война есть прежде всего информационная, а уже затем материальная дея¬тельность.

Целью войны всегда является мир. Следовательно, проектируя войну, нужно понимать, что она неизбежно закончится, и представлять себе, что вы будете делать, когда это произойдет.
Хотя война допускает физическое уничтожение противника, она отнюдь не стремится к этому. «Сегодняшний неприятель завтра станет вашим покупателем, а послезавтра — окажется союзником». Впервые эту истину понял, наверное, Кир Великий, а римляне построили на ней величайшую империю в европейской истории.
Английский теоретик Б. Лиддел Гарт, автор классической «Стратегии непрямых действий» (Strategy: the indirect approach), обобщил базовое определение цели войны:
Целью войны является мир, лучший, нежели довоенный, хотя бы только с вашей точки зрения. Поэтому, начиная войну, нужно, по крайней мере, знать «чего можно хотеть?», то есть что такое лично для вас «мир, лучший довоенного»? Изучение военной истории наводит на мысль, что это элементарное требование обычно не выполняется.
Исследовательская группа «Имперский Генеральный штаб» расширила определение Б. Лиддел Гарта, назвав целью войны расширение пространства решений победившей стороны. Таким образом, «правильные войны» ведутся, прежде всего, за свободу, и в частности за свободу действий, то есть за потенциальные возможности, и лишь во вторую очередь — за материальные блага. Эти самые блага, впрочем, тоже имеют значение, поэтому:
- в геополитической логике война ведется за ресурсы и рынки сбыта
- в геоэкономической логике война ведется за контроль над потоками товаров и ресурсов.
- в геокультурной логике война ведется за управление культурными кодами противника и в конечном итоге за разнообразия в стране в ее настоящем, прошлом и будущем.
- Несколько упрощая, можно сказать, что целью войны является развитие. Поэтому адепты развития должны понимать, что война является неизбежным риском их деятельности и ее оборотной стороной.



Итак, целью войны является мир, лучший, нежели довоенный, чтобы получить расширение пространства собственных решений в будущем. Наглядный пример этого правила - СССР после Второй Мировой. Вроде бы СССР находился в стане держав-победительниц, а его лидер Салин заседал в переговорах наравне с Рузвельтом и Черчиллем. Но по факту СССР находился в стане проигравшей стороны вместе с Германией. Германия была просто уничтожена по ходу ВМВ, но для СССР разгром Германии был крайне неприятным явлением, поскольку после исчезновения с политической карты мира Германии, оставлял СССР один на один против всего капиталистического ("свободного") мира, в качестве уже единственного воплощения всемирного зла. Уничтожение Германии и раздел Западной Европы между англосаксами и СССР, ставил уже СССР в кандидаты на снятие СССР с мировой политической арены, как независимого игрока. Т.е. до начала ВМВ, когда сущестовала Германия, Япнония, Британская империя, противоречия которой с США были не менее остры, чем у Британии с той же Германией - при всем при этом у СССР имелось гораздо большее пространство маневров (выбора), чем после войны, в которой СССР вроде бы победил, дойдя аж до Берлина. А по факту, победой над фашисткой Германией, СССР сузил свое пространство решений и подписал себе приговор. Парадокс, но после победы во ВМВ и, во многом, благодаря этой победе, СССР, спровоцировал неудачную для себя конфинурацию следующей Холодной войны, начавшейся сразу после окончания ВМВ со смертью Рузвельта.

Но русским свойственно было наступать на одни и те же грабли. Ибо схожую ошибку они повторили и в 1813-1815 гг., предприняв после изгнания Наполеона из России, свой освободительный походв Европу, дойдя до Парижа. А ведь АлександруI гворили, что в интересах России после 1812 г. оставить Западную Европу во власти Наполона и играя на противоречиях между Наполеоновской Европой и Британской империей, повыщать свои политические ставки. Но царь пошел на поводу у тех сил, которые спонсировали дворцовый переворот, в результате кторого он стал отцеубийцей и российским императором, и которым было выгодно уничтожение Наполеона. В результате Александр I своим решением уничтожить Наполеоновскую Европу и создать Священную лигу создал предпосылки для политической изоляции России, которые привели к разгрому в Крымской войне 1853-1856 гг.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 02 авг 2015, 03:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Содержанием войны является целенаправленное преобразование заданной начальной ситуации в ту конечную, в которой цель войны оказывается реализованной. Алгоритм, схема, метафора этого преобразования называются планом войны.
В войне вашими противниками являются носители разума, способные превратить в ресурс любую материальную или информационную сущность. Поэтому никакие ресурсы, сосредоточенные вами для ведения военных действий, не могут быть адекватными. Очень редко они оказываются избыточными, и это всегда грубый промах планирующей инстанции. Практически всегда ресурсы недостаточны. Именно поэтому о «военном искусстве» гово¬рят гораздо чаще, чем о «военной науке».


В этом абзаце несколько тезисов, но обращу внимание только на наименее тривиальный. Для победителя очень опасно задействовать в войне ради победы все свои ресурсы. Задействовать нужно ровно столько сколько нужно. Ибо если вы израсходовали 80% своих ресурсов, а победив приобрели только 20%, то такая победа сделала вас только слабее.

"Война как бизнесс" - тоже Переслегинский термин. Хотя, может он его и позаимствовал. Ну да, позаимствовал, анализируя успехи англосаксов в войнах XX столетия, у англосаксов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 02 авг 2015, 09:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Сообщений: 7285
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Война это не стремление к миру,а стремление утверждения: я не лох и не чмо.Это как драка между двумя человеками.
Имено,поэтому 10 лет воевал Наполеон,Македонский,Гитлер,Чингис хан и т.д.
Все начинается на эмоциях,а далее включается разум.Надо сделать драк так,чтобы менее навредить организму,в масштабе государства это народ и все движимое и недвижимое имущество и т.д.О мире никто не думает.Все во время драки думают,как сделатьтпротивнику побольнее.
Но не все вечно и постояно под небесами.Плоть устает,умирает,ресурсы изматываются,желания притупляются и охлаждают.И тогда более слабый проигрывает более сильному.Мир приходит автоматический.Противник повержен и бить уже некого.Все начинается и заканчивается спонтано.На эмоциях.Имено,так Гитлер начал войну со Сталиным.По логике они не должны были столкнуться.Гитлеру было в 100 раз выгоднее покупать у СССР нефть и прочее полезные природные ресурсы по дешевке и продолжать громить англосаксов в Европе ,Африке и на Ближнем Востоке.А дальше выходить на просторы Южной Америки и Восточной Азии.Но эмоции не дружат с логикой,то бишь с разумом.На эмоциях начали драку и в итоге,в выгрыше оказался англосаксонский и тюркский миры.Выгрыш означает маленькие людские потери и затрата на драку трижде покрылась прибалью от захвата всех богатств потерпевшей стороны.
Отсюда имеем,война начинается на эмоциях.Ее стремление выгода.
Как и в любом деле,могут быть и исключения.Но в даном деле они очень очень редки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 02 авг 2015, 10:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Сообщений: 7285
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
На счет Гитлера и его нападения на СССР можно так же добавить,что на эти действия его подтолкнули заверения властей Турции и немного Японии.Турция обещала открыть фронт на Кавказе,Япония на Дальнем Востоке.Турция,как великий наебщ..к,обмануть для турка это как воду пить.Подтолкнув Гитлера на войну с СССР,т.е. с Русским миром,турки одним ударом убили подбили два гиганта на Европейской арене,это Германский мир( потери в людях 12 милионов человек,в материалах десятки трилионов долларов или несколько тысяч тонн золота на ветер),второй гигант это Русский мир( потери в людях не меньше 25 милионов и материале 50 трилионов долларов).Турки и их мир сильно выграли от этой бойни на эмоции от двух европейских гигантов.Германцев они лоханули не хуже евреев.Тем самым доказав,что турецкий ум не хуже еврейского может видеть ходы в политической игре на десять ходов вперед.Германцы это не учли и остались с разбитым носом и с потерями во всех своих сферах земного бытия.
Глупо недоценивать турецкий ум.В турках много еврейской генетики.Особено у тех,кто в верхних эшелонах власти.И не только еврейской.Полно и греко-армянской генетики.А это уже сильный умственный потенциал на сцене политической игры.
Дурень тот кто на турков смотрит,как на простофиль.Гитлер и Сталин не рассмотрели их пристально и попали в хитрорасчитанную турками западню,столкнувшись лбами.
А турок от этого радовался в душе и восхвалял Аллаха.Два гяура убивают друг друга,Аллах акбар.Христиане во второй мировой войне проявили полный идиотизм,ибо ущерба в итоге для европейцев было больше,чем выгоды.
Войну начали на эмоциях,без логики и разума.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переслегин С. "Сумма Стратегии"... что в итоге?
СообщениеДобавлено: 02 авг 2015, 19:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
777sergey777, Вы не попытались понять предложенную мысль, что целью войны всегда является мир! Но это и логично, потому что принять новую и необычную мысль сразу и без подготовки даже как-то и противоестественно. Нужно подготовить к этому свое сознание. Во-вторых само человечество, за 2500 лет письменной истории смогло отрефлексировать эту мысль только недавно, в последнем столетии. Поэтому да, понять и принять эту мысль во всей ее глубине и проще всего в историческом аспекте.
Вы, конечно, правы, когда говорите, что "Мир приходит автоматический.Противник повержен и бить уже некого.Все начинается и заканчивается спонтано". Так было в древности и зачастую такое проявление спонтанности и неосмысленности проявляется и сейчас. Но параллельно со спонатнностью через войны развивалась\проявлялась и линия на осмысленность и, наконец-то, в XX в. войны велись уже не спонтанно ради победы в войне и только ради уничтожения противника, а осознанно за картину будущего Мира.

В XX веке от победы к победе шествовали именно США, целью которых было не уничтожить противника победив его любой ценой, а заключить с ним выгодный мир, который преобразует этот Мир так, что все в этом Мире будут жить по стандартам США. Спонтанные войны уходят в прошлое, и на их смену приходят войны нового типа, карнавальные войны, войны инсценировки, в которых все продумано и отрепетировано как в театральном спектакле и сама такая война возникает не спонтанно, а благодрая трезвому расчету.

Цитата:
На эмоциях.Имено,так Гитлер начал войну со Сталиным.По логике они не должны были столкнуться.Гитлеру было в 100 раз выгоднее покупать у СССР нефть и прочее полезные природные ресурсы по дешевке и продолжать громить англосаксов в Европе ,Африке и на Ближнем Востоке.
Если рассматривать мир, в котором кроме СССР и Германии не существует других центров сил, то так оно и есть. Но Вы не учитываете всей картины в целом. И если, может где-то Гитлер и начал войну спонтанно и на эмоциях, то это не значит, что другие центры силы, один из которыхпредставлял Рузвельт, не учитывали этой импульсивности Гитлера, и закладывали ее в свой расчет, как преобразовать известный им Мир так, чтобы послевоенный мир, позволил США решить свои экономические и политические проблемы проявивишиеся Великой экономической депрессией.

Цитата:
Но эмоции не дружат с логикой,то бишь с разумом.На эмоциях начали драку и в итоге,в выгрыше оказался англосаксонский и тюркский миры.
Ну так видите, Вы сами приводите пример того, что кое-кто(англосаксонский и тюркский миры) сумели предвидеть конфигурацию будущего мира, и направить ход ВМВ по такому руслу, чтобы послевоенный мир, который обязательно наступит после войны, был для этих стран лучше довоенного.

Цитата:
Подтолкнув Гитлера на войну с СССР,т.е. с Русским миром,турки одним ударом убили подбили два гиганта на Европейской арене,это Германский мир( потери в людях 12 милионов человек,в материалах десятки трилионов долларов или несколько тысяч тонн золота на ветер),второй гигант это Русский мир( потери в людях не меньше 25 милионов и материале 50 трилионов долларов)
Суть не только в потерях! Потери, особенно материальные можно быстро восстановить и СССР это и проделал. А Германия вообще пережила новое экономическое чудо. Но СССР оказался в идеологической и культурной изоляции и экономической в какой-то мере. А Германия со своей экономикой нового экономического чуда подспудно питала и развивала экономику США. Доллар США стал мировой валютой, американские стандарты были приняты во всем мире. Да и положение СССР после ВМВ, тоже двойственно: была ли Холодная война действительной войной или это была инсценировка, а СССР и США действовали как антагонисты в симбиозе поделив мир на зоны ответственности.(причем СССР в роли неравноправного\младшего партнера)

Цитата:
Турки и их мир сильно выграли от этой бойни на эмоции от двух европейских гигантов.Германцев они лоханули не хуже евреев.Тем самым доказав,что турецкий ум не хуже еврейского может видеть ходы в политической игре на десять ходов вперед.Германцы это не учли и остались с разбитым носом и с потерями во всех своих сферах земного бытия.
Глупо недоценивать турецкий ум.
Недооценивать всегда чревато. Возможно турки, наученные горьким опытом ПМВ и прочих своих неудачных войн, решили сидеть и не высовываться.

Цитата:
Христиане во второй мировой войне проявили полный идиотизм,ибо ущерба в итоге для европейцев было больше,чем выгоды.
США по Вашему не христианская страна? А она получила главные дивиденты ВМВ.
Цитата:
Войну начали на эмоциях,без логики и разума.
Не все, не все! Гитлер, возможно… Но посмотрите сами внимательно: Мюнхенский сговор 1938, пакт Риббентропа-Молотова – только этих двух событий достаточно, чтобы понять, что ВМВ очень тщательно готовилась и буквально разыгрывалась по сценарию, как в театре. Причем в этом сценарии ВМВ были четко прописаны и учтены характеры персонажей, от которых зависел ход событий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB