Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32 Сообщений: 2382
|
«Мальтийский крест» стратегии.Сочетание тактики, оперативного искусства и стратегии определяет «настоящую войну» – войну крови и подвигов, сообразительности и агрессии, силы и хитрости. Эту войну можно назвать, следуя Н. Стивенсону , «войной Ареса». «Война Ареса», единственная, строится в прежней логике «лестницы»: выиграть бой – выиграть сражение (операцию) – за счет этого выиграть войну. Адептами, теоретиками и практиками, героями «войны Ареса» были представители германской, русской/советской, японской, отчасти израиль-ской военных школ. «Война Ареса» порождает континен-тальную или пространственную стратегическую доктрину, на основании которой создано собирающее «военное де-ло». Континентальная стратегия может быть построена в терминах геополитики и на основе геополитических прин-ципов. Тактика, как часть стратегического баланса «войны Ареса», приводит к созданию доктрины «большой тактики», включая подходы к партизанской и террористической войне. Совершенно в другой логике построена «война Афины», война богатства и мудрости. Сборка стратегии, большой стратегии и экономики: выиграть войну, выиграть выгодный мир, оплатить и то, и другое. Такая война, реализуемая англо-американской школой, вызывает у последователей Ареса нескрываемое раздражение. Еще бы, вместо красивых операций, тонких приемов, столкновения интеллектов рабо-тает простенький принцип: «Все пожрал хомяк», или в дру-гих терминах: «Пошлите еще две тысячи бомбардировщи-ков...». Но «война Афины» (термин также принадлежит Н. Сти-венсону), во-первых, работает, во-вторых, позволяет строить мировые империи, хоть старого, хоть нового типа, в-третьих, «бьет» «войну Ареса» – уже потому, что требует от людей меньшего. «Война Афины» порождает морскую или временную (или прогностическую) стратегическую доктрину, которая есте-ственно записывается в языке геоэкономики. Аналог «воен-ного дела» в морской стратегии может быть назван «граж-данским» или «мирным» делом, но поскольку мирным он ни в коей мере не является, мы предпочитаем название «воен-ное предприятие» (war-as-enterprise). Большая стратегия, то есть принцип «выигрывать мир, а не войну», приводит к со-зданию доктрины прогностической агрессии, включая подходы к «войне смыслов» и «войне историй». Современные западные представления о войне построены на диалектическом противопоставлении войн Ареса и Афи-ны. При этом «война Ареса» аккуратно и почти исчерпыва-юще описана в учебниках, мемуарах, да и в художественной литературе: она не является загадкой и откровением. «Вой-на Афины» не описана вообще – стратеги Великобритании и Соединенных Штатов мудро воздержались от объяснения своих побед. Мы видим только вершину айсберга, в сущно-сти, наши представления о «войне Афины» сводятся к уже упомянутому «хомяку». Между тем повторимся: это – война не только богатства, но и мудрости. Впрочем, Запад тоже видит не все. Успехи «войны Афи-ны» и мрачная красота сражений «войны Ареса» приобрели в глазах англо-американских лидеров самодовлеющий ха-рактер. Они видят противоречие типов войны диалектиче-ским (бинарным) и не обращают внимания на возможность войны третьего типа. «Война Аполлона» – интеграция стратегии, политики и онтологии, Пути по Сунь-цзы: «Выиграть войну, догово-риться о мире, совместно изменить бытие». Война, в которой не всегда можно установить победителя и побежденного, а часто нельзя даже идентифицировать сам факт войны. Вой-на, о которой говорил Христос: «Не мир пришел Я принести, но меч». Эта война, в общем и целом, неплохо описана, но под-черкнуто в невоенном языке. В сущности, ее структура, ин-струменты, методы, приемы остаются для нас совершенно непонятными. «Война Аполлона» скрыта от внимания со-временных стратегов и военных историков гораздо лучше, нежели «война Афины», о которой по крайней мере что-то говорится в учебниках по бизнес-администрированию. Очень похоже на то, что «война Аполлона» бьет «войну Афины», но подчиняется жесткой и быстрой логике «войны Ареса»: старинная детская игра в «камень-ножницы-бумага» обретает общечеловеческий масштаб. И вполне понятно, что окончательный успех придет тому, кто постро-ит в своей психике, своем государстве и своих вооруженных силах баланс всех трех типов войны. Здесь необходимо заметить, что хотя «война Афины» ка-жется «не совсем войной», а «война Аполлона» часто пред-ставляется «совсем не войной», все три «сборки» имеют точ-кой пересечения стратегию, древнейшую часть «лестницы» и основу семантики понятия «война». В сущности, три под-хода просто по-разному отвечают на вопрос, что должно обслуживать стратегию как искусство добиваться победы, расширять пространство решений и реализовывать «мир, лучший довоенного». «Война Ареса» обеспечивает стратегические успехи во-енными методами. «Война Афины» – экономическими. «Война Аполлона» – коммуникативными, смыслообразу-ющими. «Стратегическая лестница» пересобирается в «Мальтий-ский крест» взаимоувязанных балансов. Эти балансы предстоит распаковать – и научиться с ними работать.
|
|