Новые решения
Данные примеры отлично доказывают, что малочисленная, но хорошо подготовленная и профессиональная армия, особенно с гибким управлением, даже при не идеальном вооружении может достичь успеха по отношению к многочисленным и медлительным войскам. Проблема больших армий не только в их физической неповоротливости, но и в медлительности принятия решений, что является результатом нерешительности и недостатка самостоятельности командования. Это присутствует также и в азербайджанской армии, несмотря на наличие новых видов вооружений, иногда на высокую дисциплину и т.д., офицеры азербайджанской армии ограничены свободой при принятии решений. В нашем случае необходимо более укрепить институт офицерского состава, принимающего свободные решения, лучший путь достижения которого является обучение.
Войны нового поколения начинаются за короткое время. Часто этот переход происходит настолько быстро, что государственные иобщественные органы не успевают отреагировать в соответствующем порядке. С точки зрения времени, на горизонтальной линии они стоят настолько близко, что во многих случаях теряется различие. В данном случае война и мир мало отличаются друг от друга.
Например, сегодня от командиров требуется более короткое время, чтобы найти выход и принять решение. А решения, как и средства быстро становятся устарелыми, т.е. нужна постоянная гибкость.
Обучаясь в военных училищах и академиях и обращаясь к вопросу поверхностно, создается впечатление, что легче вести оборону, что, если не имеешь достаточных средств, чтобы напасть, лучше защищаться. Однако не каждый раз ситуация такая.
Если боевые действия развиваются так, что противник нападает на тебя, не всегда ты в силах или правильно переходить к обороне. Это почти всегда правильно только при одном условии, если уверен, что в предстоящее время получишь подсобные силы и средства. Если эти средства все равно не получишь, то оборона может быть ошибочной. Только обороной почти невозможно победить, следовательно, только обороной ты можешь исчерпать оставшиеся средства. Здесь самой важной проблемой является то же самое время, о котором было отмечено наверху. Проблема в том, что если сумеешь подготовиться к нападению, лучше даже идти на противоположный бой, но перейти к нападению раньше противника, этим:
Бросить противника врасплох Взять инициативу в свои руки С целью использововать средства Боем завершить период войны или войну
Однако, как не странно, в советском и русском уставах и в их переводах во время обороны не встречаются подобные объяснения. Почти ничего не отмечено о том, что если ситуация такова, то лучше нападать, а при обороне не отмечено, что она также осуществляется по той причине, что не успеваешь переходить к обороне. Почти нет ничего о времени, что очень важно. Конечно, есть также и другие факторы, особенно вопрос видов средств, а не количества. Предназначенные для нападения средства более подвижные, более гибкие, а для обороны могут применять также стационарные или плохо маневрирующие средства. Есть также факторы собственной территории и другие. Однако в уставе, будто намеренно игнорирован вопрос времени, что связано с определенными традициями. Дело в том, что советская стратегическая школа самое главное место отводило средствам и только средствам. Основной причиной любой предвиденной или вынужденной обороны они считали отсутствие необходимых средств. Необходимость, конечно, касается только их измерений, однако в основном это лежало в основе. В каких - то случаях защищались также и по другим причинам, однако все равно средства занимали основное место. Это исходило также от стратегического глубокого заблуждения, что привело к позорным результатам начального этапа ВМВ, когда обороне не уделялось должного внимания, а наступление, будучи основным видом боя, не подвергалось детальной подготовке. Эти ошибки в дальнейшем привели к тому, что наступление нужно осуществлять, только истощая противника при обороне, затем, только, получив новые огромные средства от вышестоящего, перейти к наступлению, или заранее наступать на малочисленные силы.Другого рода наступления,особенно профилактические удары, которые в основном подразумевали качественные признаки, никак не принимались, более того опровергались. Такие подходы даже тогда подразумевали долгое время для подготовки и большие средства, чтобы довести дело до конца. Однако время показало, что такой путь не приемлем, особенно для стран, имеющих не большие человеческие и материальные ресурсы. Уже ближневосточные классические войны показали, что это не приемлемо и обращающиеся к таким методам, как правило, терпят поражение. А война нового поколения, которая родилась под конец Холодной войны, не оставила никаких возможностей для медленного и ресурсного метода. Фактор времени постепенно стал более значимым. Мы еще отметим, насколько быстро все решается, насколько быстро становятся устаревшими решения, выходы и средства.
Остановимся, однако, на еще одном факторе, который имеет непосредственную связь со временем, что в отдельности важный фактор. Это фактор предвидимости. Процесс введения в заблуждение противника, маскирование собственной идеи и планов запланированным и систематизированным образом становится показателем предвидимости. Если ты в целом предсказуем, то, четко не зная даже о твои планах, противник может найти методы, чтобы действовать против тебя, если ты непредсказуем, то трудно найти методы против тебя.
На стратегическом и оперативном уровне предсказуемость ровна поражению. Противник не должен знать, каким будет твой следующий шаг, как будешь наступать, с какой стороны, какую стратегию будешь вести, он должен быть уверен, что ты не будешь действовать банальными методами. Это важный фактор, и он непосредственно связан с факторами времени и скорости. Однако на стратегическом уровне этот фактор уже однозначно не отрицателен. Здесь действуют другие правила.
Пока боевые интенсивные и масштабные действия ведутся за короткое время, многочисленные армии могут быть отвергнуты, частично мы это уже видим. Более применимы будут маленькие и быстродействующие армии.[24] А боевые такие действия не могут длиться долго, ибо экономики глобальны, т.е. эта война будет против интересов многих стран, следовательно, все заставят быстро прекратить ее. С 2000-ых гг. мы очевидцы того, что еще не кому не удалось создать независимые большие союзы и разнуздать большие войны.
Эта глобализация, по сути, больше всего инициируется со стороны США, которая считается инициатором войн нового поколения, лучшим образом пользуется этой системой, так как ее армия готова к таким требованиям. Это конечно не значит, что армии уменьшаться до отрядов, это намерение часто представляется крайним образом.
С этой точки зрения система обучения краеугольная. Обучение имеет то же значение для становления военного специалиста. Например, хороший специалист не может быть малообразованным, хороший специалист не может руководствоваться стереотипами. Следовательно, хороший командир должен иметь свободу при принятии решений. С этой точки зрения подходы представителей количественных и качественных школ военного управления находятся в классической борьбе.
Первое можно объяснить следующим образом: покажи – разреши - контролируй.
А вторая система действует следующим образом: научи - доверяй-следи.
Дело в том, что такие армии, уделяя дельное место подготовленности, знанию дела, качеству, постоянным творческим образом мышления делают открытия.
На первом этапе боя, войны достигают удачи более подготовленные, высшего класса, более быстродействующие армии, на следующих этапах могут победить плохо подготовленные, но имеющие большие средства армии.
Военный теоретик Дитрих фон Бюлов, первым различавший военную и боевуюстратегии отмечал: «Я трижды могу подписать даже под тем, что никогда не нужно вести оборонные войны, а необходимо немедленно переходить к наступающей войне, действуя во флангах и тылу противника»[25]. Эта мысль четко означает, что высшего класса и быстродействующие армии наступлением могут победить.
_________________ Приходите в мой дом...
|