Я не изучал Цзы, но читал. Цзы - гений, хоть тут Lion и активно отстаивает точку зрения не совместимости гениальности и военного дела. А гениальность изучить, ну разве что как психопатологию можно. Нельзя, в общем, изучить гениальность, так же как изучать искусство. Можно то есть изучать, как это делают критики, искусствоведы и историки искусства, но они не могут и не творят искусства, хотя послушай их, так кроме них никто больше в искусстве не разбирается. А трактат Сунь-Цзы - это ко всему прочему еще и произведение искусства, в том плане что преподает войну, как искусство.
Трактат Маврикия - это ремесло военного дела. Трактат Маврикия больше походит на Военный устав того времени и даже полагают, что он писался коллективом авторов, дописывался и переписывался много раз и после Маврикия, да и авторство самого Маврикия под вопросом.
Трактат Маврикия освещает в основном тактику, практически не касаясь стратегии.
Во-вторых, в Маврикии, теория излагается в античном ключе стратагем, т.е. как действовать полководцу (армии) в конкретной ситуации. Однако, всю вариативность ситуаций, возникающих на войне невозможно изложить при помощи стратагем - это будет вечная так и не оконоченная книга.
Гораздо важнее понять принципы военного искусства. Поняв принципы (теорию) ты не растеряешься ни в одной ситуации, даже в той, на которую еще не было создано ни одной стратагемы. Так же как поняв основы компьютерного интерфейса, ты разберешься в интерфейселюбой программы. И вот Сунь-Цзы, как раз в отличии от Маврикия давал принципы военного искусства, а не порядок действий в той или иной конкретной ситуации.
Можно сказать, что Маврикий конкретен, а Сунь-Цзы не конкретен (абстратен). Но в не конкретности сунь-цзы заключена бесконечность ситуативних вариаций, которые только и могут возникнуть на войне. Маврикий же готовил своих военных к действиям только в конкретной ситуации, под определенные типы оружия и тактики.
Потому, Сунь-Цзы до сих пор актуален и представляет кроме исторического и практический интерес, а Маврикий - только исторический. Ну, если весь огнестрел в один день в раз исчезнет, то и Маврикий буде полезен.
Воин301 писал(а):
Может генетически армян привык бороться так, но эффект неоспорим - армянские воины почти всегда побеждали противника.
И Армения с каждой победой почему-то уменьшалась в размере. Я ж говорил Вам в другой теме, что касательно всего пересекающегося с историей Армении - Вы теряете объективность.
Цитата:
То, что до нас дошло, это не то, что на самом деле могло существовать.
Было уничтожено куча трудов по философии в том числе, о которых у нас сохранилось только упоминание в трудах дошедших до нас древних авторов. А что еще могло существовать, одному богу известно. А сегодня исламисты в Сирии взорвали храм. Доберись до библиотек и их сожгут.
Цитата:
Параллельно Цзы в Африке или БВ тоже могли быть великие мудрецы, которые заложили бы основы военного дела в армиях своих государств.
Могли быть. Но тогда надо их искать. А если не ищем, то хотя бы сохранить и изучить то, что дошло.
Цитата:
скажите пожалуйста, скажем Цзы предлагал между выбором сохранить армию или территорию выбрать армию?
В смысле? Вы о свей армии и территории или о вражеской?
Цитата:
Говорит ли Цзы, что всегда стремись поставить перед врагом войско равное по количеству или незначительно уступающее/превышающее войско противника? Я заметил, что почти во всех битвах армян с другими наблюдается эта тактика.
Это не тактика. Это соотношение сил. Рассчитать так силы и распорядиться ими так, чтобы в день битвы у тебя было если не преимущество, то хотя бы паритет - это стратегия.