Опыт применения боевых слонов противоречив. В нынешней литературе
можно найти упоминания и о слонах как древнем «супероружии» — и о полной бесполезности их на поле боя.
С одной стороны, слон без особых трудностей может растоптать целый отряд пехоты — даже длинные пики остановить такую массу едва ли сумеют. Вроде бы очень мощно?
С другой — в бой он не рвется. Римляне, к примеру, поняли это довольно быстро, и Карфагену не приходилось особенно рассчитывать на своих слоников: если кидать в слона дротики, он либо решит отступить, либо (в случае, если дротик заденет его особенно больно) может стать неуправляемым и ринуться куда получится. В обоих случаях армию, в составе которой он действует, ничего хорошего не ждет. Значит, слон все-таки
бесполезен?Но с третьей стороны, и она зачастую оказывалась решающей, слон на поле боя
чрезвычайно страшен. Попробуйте-ка устоять в ощетинившемся пиками строю, когда на вас топает пять тонн недовольной слонины, да еще с вот такенными бивнями! Причем все это оглушительно трубит, а сверху падают стрелы! Для этого нужна железная дисциплина Рима; неидеально подготовленные войска
просто разбегутся перед перспективой быть растоптанными, и самому животному не придется становиться перед тяжелым выбором... Я уж не говорю о лошадях, которых один только голос трубящего слона приводит обычно в крайне
нервное состояние. Возможно, поэтому римские легионеры сделали своим боевым кличем подражание голосу слона — «барра!»?
И наконец, в-четвертых: реальный вред слону нанести было в те времена
очень непросто. Ни римляне, ни македоняне (Александру довелось повоевать в Индии, и у противостоявшего ему царя Пора в армии состояло аж полторы сотни слонов) так и не научились как-либо их уничтожать. Хоботом и бивнями слон неплохо отбрасывает, ломая, пики; о том, чтобы ранить его мечом, и говорить смешно; а луки и дротики тех времен были слишком слабы.
Пытались истреблять погонщиков, но это, как ни странно, мало что меняло.
В битве с Пором македоняне нашли-таки выигрышную тактику — «изматывание противника быстрым бегом»: метнули дротики, отступили. Слоны не преследовали. Повторить операцию... В конечном счете зверюшкам это надоело, и они повернулись на 180 градусов. Тем временем кавалерия Александра разобралась на флангах с остальной индийской армией.
Из этого был извлечен, в частности,
тот вывод, что не следует — как делали в Индии — ставить слонов в центр своей позиции. Пусть себе наступают на флангах! Если побегут — то побегут не по людям. Так и поступали
наследники Александра, взявшие себе на вооружение тропическую зверюшку, — Селевкиды, например.
Впрочем, не стоит думать, что индийцы поступали неразумно, ставя слонов в центр. У них просто был, говоря языком игроков, «
другой метагейм»: в войнах индийских государств участвовал минимум регулярной пехоты, там не было ни фалангитов, ни легионеров. Против необученных ополченцев и против кавалерии (вспомним о панике лошадей) слоновий центр был верной ставкой, и эта тактика просуществовала в Индии чуть ли не до прибытия Васко да Гамы! Разве что в XII-XIII веках луки стали получше, и начали пытаться защитить слонов броней; особого успеха это, впрочем, не имело. Броня на слона весит слишком много, чтобы можно было сделать ее надежной, а самое уязвимое место — хобот —
все равно не защитишь.На Западе боевые слоны прекратили участие в сражениях намного раньше. Ни царю Эпира Пирру, ни карфагенянам они по-настоящему не помогли, и вскоре стало ясно, что регулярная пехота перестала бояться слонов. Слишком часто они были биты. К тому же армии Рима, самая серьезная сила в Средиземноморье, почти не пользовались кавалерией. Так что от слонов пришлось отказаться.
Существует еще немало рассказов о том, какие экзотические методы применялись против слонов. Пытались отпугивать факелами, но это работало крайне посредственно; однако Плиний упоминает, будто бы при осаде Мегары против слонов выпустили
облитых маслом и подожженных свиней. Якобы это привело слонов в жуткую панику. Не исключено... но и неудивительно, что других подобных случаев история не сохранила.
Подводя итог, заметим, что чаще всего в первых столкновениях чьей-либо армии со слонами они полностью оправдывали свой прокорм и транспортировку. Однако в дальнейшем, когда противник
обучался действовать против них, эффективность стремительно снижалась — и они нередко приносили своим больше урона, чем противнику.
Источник http://www.lki.ru/text.php?id=4480