Lion писал(а):
Я, конечно, когда-то наверно узнаю, кто скрывается под скромным ником
bzntm, но уж точно одно - интеллектуал, возможно один из тех людей, которые пишут книги "про глобальные стратегии" (типа Вашего любимого Переслегина). В итоге, мне приятно, что люди подобного уровня соглашаются... с мной
Возможно, и узнаете. Но пока я скромный чел, скрывающийся под скромным ником
До интеллектуала мне, увы, далеко. Но спасибо.
Цитата:
Да, это так - вот я боялся привести сей пример, но скажу - Аварайрская битва, на тактическом уровне спорная победа армян, на стратегическом уровне - однозначная победа армян. Для меня важна стратегическая суть и микс двух уровней.
Аварайр мы уже обсудили. И опять не соглашусь.
Нужно различать политическую плоскость войны и военную.
Военное поражение - это только военное поражение и не более и таковым оно и есть, даже если и противник не смог достичь всех своих целей в ходе последующей после битвы кампании. Это вина противника, если он не смог конвертировать военные успехи в политические, а не заслуга проигравших.
А что Вы например скажете про командующего армянской армией под Аварайром, узнай, что у него, допустим, был шанс добиться того же результата не ввязываясь в заранее проигранную битву с тяжелыми потерями?