Военно-исторический форум
http://milhistory.listbb.ru/

"Победа" и "Поражение": Военная суть
http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=43&t=1355
Страница 2 из 4

Автор:  Воин301 [ 13 ноя 2015, 01:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Потому что критерием победы на поле боя не может являться стратегическая и тактическая победа, это скорее всего разновидности победы, но никак не критерии. :)

Автор:  Lion [ 13 ноя 2015, 09:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Я к тому, что сторона X может тактически проиграть сражение (податься в бега, отступить и тд), но в итоге, в стратегическом плане, битва будет выигрышней - ведь возможно и такое!

Автор:  Воин301 [ 13 ноя 2015, 17:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

С этим я и не спорил. :)

Автор:  Lion [ 13 ноя 2015, 19:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Я именно об этом - то есть проблему я питаюсь рассмотреть в более глубоком плане, не только то... что есть на поле боя (всего-то тактический уровень).

Автор:  Воин301 [ 14 ноя 2015, 02:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Просто речь в начале шла про битву и про оценку этой битвы, а потом начали говорить о войне, оценивая победу или поражение битвы достигнутым результатом всей войны...

Автор:  Lion [ 14 ноя 2015, 11:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Вот именно - я всегда склонен "Битва" рассмотреть в контексте "войны".

Автор:  Воин301 [ 14 ноя 2015, 16:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

А подробнее можно? Нельзя судить итог битвы по итогу войны, Вы со мной согласны?

Автор:  Lion [ 14 ноя 2015, 17:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Нужно итог битвы посмотреть в контексте того, какое влияние оно оказало на весь ход военных действии, в этом случае может получится, что тактическое порожение на деле стратегическая победа.

Автор:  777sergey777 [ 14 ноя 2015, 18:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Военная суть - это политическая победа с экономической составляющей.Можно выграть много битв ,сражений ,но проиграть войну.Можно проиграть много битв ,но выграть войну.Можно выграть войну ,но толку от этого ноль ,если нету политико - экономической выгоды от победы в войне.
Войну можно начать по пустяку ,а закончить ее необходимо с политико -экономическим выгодой.Это означает приобрести доходные в прибыли места ,населенные пункты ,деньги- золото и прочие необходимости для приятной жизни во плоти и на земле.

Автор:  Lion [ 14 ноя 2015, 19:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Битва имеет двое уровней - можно тактически проиграть битву, но стратегически выиграть ее.

Автор:  Воин301 [ 15 ноя 2015, 00:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Lion писал(а):
Нужно итог битвы посмотреть в контексте того, какое влияние оно оказало на весь ход военных действии, в этом случае может получится, что тактическое порожение на деле стратегическая победа.

На весь ход военных действий войны или битвы? Я как понимаю, Вы имеете ввиду битвы, с чем в корне не согласен.
Lion писал(а):
Битва имеет двое уровней - можно тактически проиграть битву, но стратегически выиграть ее.

Вот я об этом. Думаю никто с этим не согласится. Вы банально путаете войну и битву. Невозможно тактически проиграть битву, но стратегически выиграть её(битву). Это как футбольный матч - можно проиграть несколько "битв", т.е. игр, но в конце концов выиграть "войну". Одним словом - можно проиграть битву, но выиграть войну, это и есть тактическая поражение, за которой следует стратегическая победа.

Автор:  bzntm [ 15 ноя 2015, 00:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

А ну ка, уважаемые спорщики, приведите мне пожалуйста примеры проигранных битв, сразу за которыми следовала побела в войне?

ЗЫ
Проиграть можно только войну, но выиграть мир. Но нельзя проиграть главную битву и выиграть войну. Наверное :) ;)

Автор:  Воин301 [ 15 ноя 2015, 00:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Да можно и проиграть битву выиграть войну, и проиграть войну выиграв битву, и проиграть мир приобретённый после победе в войне, и проиграв войну выиграть мир и т.д. и т.п. :)
Ганнибал подряд выиграл несколько важнейших битв, но проиграл войну, потому что в Карфагене несколько умников решили доказать Ганнибалу, что, видишь ли, Рим с такими силами не победишь, а ты обещал нам победу с таким количеством войск, поэтому подкрепление мы тебе не отправим иди и сам разбирайся. Вот по вине таких "политиков" выигранные битвы приводят к тяжелейшим поражениям. Почти такое же ситуация с нами - мы победили Арцахскую войну, но согласились на политическую ничью...

Автор:  777sergey777 [ 15 ноя 2015, 01:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

bzntm,армяне победили Карабахскую битву ,но не выграли войны и не имеют полноценной победы.Почему ? Победа без политико- экономической выгоды ,денег и прибылных мест ,гроша не стоит.Азерстан крепчает и процветает ,а Арменастан слабеет и высыхает.
Отсюда имеем.Главное это не битву победить или войну.Главное это иметь политико - экономический дивидент с высокими ставками.
Япония и Германия в 1945 году проиграли сражения и войну ,но получили взамен высокий уровень жизни,т.е.политико- экономический подьем страны ,демографии своей земли.Худо без добра не бывает.
Кому нужна победа ,если экономика и демография в жопе,сохнет и тухнет.Я думаю такой победе только одноклеточные инфузории радуются.

Автор:  Lion [ 15 ноя 2015, 11:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Победа" и "Поражение": Военная суть

Воин301 писал(а):
Lion писал(а):
Битва имеет двое уровней - можно тактически проиграть битву, но стратегически выиграть ее.

Вот я об этом. Думаю никто с этим не согласится. Вы банально путаете войну и битву. Невозможно тактически проиграть битву, но стратегически выиграть её(битву). Это как футбольный матч - можно проиграть несколько "битв", т.е. игр, но в конце концов выиграть "войну". Одним словом - можно проиграть битву, но выиграть войну, это и есть тактическая поражение, за которой следует стратегическая победа.


bzntm писал(а):
А ну ка, уважаемые спорщики, приведите мне пожалуйста примеры проигранных битв, сразу за которыми следовала побела в войне?

ЗЫ
Проиграть можно только войну, но выиграть мир. Но нельзя проиграть главную битву и выиграть войну. Наверное :) ;)


Пиррова победа, Кадмейская победа, победы карфагенян при Каннах и тд...

Страница 2 из 4 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/