А теперь смотрите на абсурд, на уровень моделирования и детская нелепость всей аргументации у сторонников Малых цифр.
Цитата:
Аль-Масуди пишет, что венгерско-печенегская армия состояла из 60 000 воинов, которые они собрали с небольшими усилиями, потому что, если они будут делать больше вербовки и концентрации войск, у них может быть 100 000 солдат. [9]
Солидная по средневековым меркам информационная опора, своего рода анализ, по уровню которого не могут похвастаться многие и многие другие царства или народы, но для сторонника Малых чисел оно конечно же в принципе
не приемлема. Итак, желание, как основа, есть выступать против этой цифры, да аргументов не хватает, вот и начинается:
Цитата:
Известно, что в своей кампании в чужой стране венгры никогда не использовали всю свою армию, лишь часть ее, осознавая тот факт, что им приходится оставлять значительное количество воинов домой, защищать свою территорию в случае иностранной атаки.
Откуда известно, как?
Цитата:
У нас очень мало достоверных данных о количестве венгерских войск, которые принимали участие в военных действиях периода венгерских нашествий в Европе.
Вот это очень примечательно. Данных масса, да и и выше, и ниже они приводятся, но для сторонника Малых цифр они в принципе не приемлемы. Хотите знать обоснование?
Не надейтесь, он Вам их не скажет, просто приведет целые примеры, когда мы, по меркам точности средневековья, конечно, знаем точные данные про численность и потери венгерской армии и их противников и с которыми, несмотря на их очевидность, без всякой логики он не согласится. Вот:
Цитата:
- Например, такая информация, как данные Annales Sangallenses maiores, в которых написано около 100 000 венгерских воинов, участвовавших в битве при Лехфельде в 955 году [34],
- 36 000 венгров, убитых в 933 году в битве при Риаде [35], сильно преувеличены.
Почему "
сильно преувеличены"? Не надейтесь, Вам этого не скажут
Цитата:
Тот факт, что арабский географ и историк Ахмад ибн Рустах писал, что вся сила Венгерского княжества в начале X века состояла из 20 000 воинов [36] [37], показывает, насколько преувеличены вышеупомянутые, упомянутых числа.
Итак, сторонник Малых цифр не смущаясь берет за основу данные араба за тысяча земель, который вполне себе возможно имел ввиду лишь постоянную армию страны, и относится к нему с всей достоверностью, но вот собственно европейские данные, из тех же Annales Sangallenses maiores, он
в принципе не воспринимает Цитата:
Более надежные источники о венгерских набегах в Европе говорят нам о армиях между 200 [38] и 5000. [39]
И почему те надежные, а те нет? Неужто из за малых, приятных уху стороннику Малых цифр данных?
Цитата:
Что касается битвы при Лехфельде с 955 года, о которой многие историки считают, что это была битва с периода венгерских нашествий, в которой участвовали большинство венгерских воинов, современные историки заключают, что у мадьяр не было 100 000, как упоминалось ранее , но 6000-8000 воинов. [40]
Все, последняя битва венгров эпохи Нашествия тоже не принимается и далее резкий, как удар молота,
вывод:
Цитата:
Таким образом, армия из 60 000 кочевых воинов, безусловно, преувеличена, даже если принять во внимание участие печенегов и воинов, набранных у мусульманских купцов. [9]
Итак, нет никаких обосновании, на лицо явное передергивание источников, субъективное и выборочное к ним отношение, но для сторонника
Малых цифр все же
очевиден (?!) вывод - армия из 60 000 кочевых воинов, безусловно, преувеличена, даже если принять во внимание участие печенегов и воинов, набранных у мусульманских купцов
И далее дается высосанный из пальца вывод:
Цитата:
В заключение в битве при Влндре не смогли принять участие более 8 000 венгров, взяв вместе с максимальным равным количеством воинов-печенегов и, возможно, 1000-2000 мусульман, оно составляло не более 18 000 человек...
Та же ситуация и с потерями. Смотрите, я уже показал абсурдность и детская нелогичность в логических и исторических построениях сторонника Малых цифр, но он не смущаясь твердит безапелляционный вывод, имея в основе... ничего, просто, на основе своих абсурдных схем приходит к такому же абсурдному выводу о потерях:
...Аль-Масуди пишет, что византийские болгары потеряли 60 000 солдат из 62 000, [55] чисел, которые, конечно, преувеличены (именно, он же "доказал" это! - L), зная (!, именно так, "зная", ведь он же знает! - L), что на самом деле (вот так! - L) их армия должна (! - L) составлять около 20 000 человек, но, тем не менее, из описания битвы , мы понимаем, что их поражение было сокрушительным, поэтому они, вероятно, потеряли большинство своих солдат. Арабский географ и историк преувеличивают, чтобы показать огромное количество мертвых христиан, что их мертвые тела использовались венграми и печенегами, чтобы подняться на стены Влндра и взять город. Кочевники грабили город в течение трех дней, убивая многих людей, а выжившие были взяты в плен.Вот и все богатство и убогость доводов сторонника Малых цифр - а ведь они же рулят сейчас на Европе!