bzntm писал(а):
Lion писал(а):
Ну так в указанной битве пехота воевала из рука вон плохо, однако смотрите на ту же пехоту дейламитов, они что, плохо повоевали в Лазике?
Так Вы эту методику применяете без всяких оснований если это Вам выгодно ко всем временам и эпохам, а в данном случае, поскольку Вам не выгодно Вы от нее отказываетесь; но субъективная избирательность методики дискредитирует саму методику - потому Вам нею теперь уже нигде и никогда не пользоваться!?
Lion, конечно, Вы меня не поняли, потому что я привел в цитату не тот текст, который комментировал! А должно было выглядеть так:
Lion писал(а):
я армян знаю как 5 пальцев - такого у нас не было. Более того, эти 400 даже и не есть рыцари, в средневековом понимании Европы - это и есть "рыцари с своими свитами".
Так Вы эту методику применяете без всяких оснований если это Вам выгодно ко всем временам и эпохам, а в данном случае, поскольку Вам не выгодно Вы от нее отказываетесь; но субъективная избирательность методики дискредитирует саму методику - потому Вам нею теперь уже нигде и никогда не пользоваться!?
ЗЫ
Вы считатете, что если у дргих народов одного тяжелого кавалериста прикрывали: один-два легких кавалериста, был паж-слуга минимум один, обозная прислуга, пеший лучник, копьеносец, то армяне были настолько глупы, что свою тяжелую кавалерию бросали просто так на убой без прикрытия необходимых ей вспомогательных родов войск? Это то же самое, что создать армию из одних только танков - без арты, мотопехоты, дрг...