dracon писал(а):
Не заменять, а анализировать полученную информацию. Рубрук описывал массовую охоту, но писал ли он о целях и периодичности/системности подобного масштаба мероприятий?
Вы правильно говорите. Точнее "правильные слова" употребляете. Конечно нужно анализировать полученную информацию, выявлять системность и периодичность. Но как? Порою складывается впечатление, что Вы (возможно невольно) повторяете ошибки большинства историков- то есть анализируете только те источники, те данные, которым Вы лично доверяете, другими словами те ,что Вам "нравятся", которые подходят под Ваше видение какой-либо ситуации.
Нужно же подходить системно, то есть анализирую максимально возможную совокупность данных. Логика "это мне кажется правдивым, поэтому скорее всего верно, а это кажется чересчур завышенным, поэтому неверным", на мой скромный взгляд не вполне верна. Источники неполны, и практически никогда не будут полны. То есть не будет документов, где будет четко написано "было так и так, заверено самыми уважаемыми очевидцами". Для того и существует анализ. Мне кажется, что вы напрасно ограничиваете свой собственный анализ, то есть рассматриваете через призму "верю-не верю" лишь те источники, которые вообще есть, при этом отказываясь анализировать "белые пятна", - ну "нет данных" и все, значит и нету, и весь анализ их- только предположения. Но ведь история не сама по себе. Жизнь прошлого и ее возможности можно рассматривать в совокупности факторов (см. Системный Метод)
Более того - иначе история как наука в принципе невозможна, тогда будет и дальше как сейчас- множество историков будут навязывать свои взгляды на события, каждый в своем любимом "разделе", не осознавая, что все вместе они не вполне стыкуются друг с другом, то есть невольно пилят сук на котором сидят- опуская авторитет истории в целом, вызывают сомнения "а ученые ли они вообще". Анализ вполне позволяет дополнять "неизвестные" моменты- зачем от него отказываться в пользу пусть и тщательного изучения только того что есть? Это неполноценно, потому что данных недостаточно.