dracon писал(а):
Lion писал(а):
Это я на счет применения большых луков
Размер лука не показатель его мощности. Самыми мощными считаются довольно небольшие композитные корейские луки. Эта картинка показывает, что в регионе были давние традиции стрельбы из лука.
Спасибо, Вы интересную идею высказали - да, это вполне может быть правдой. Наскальный рисунок показывает, что длинные луки были известны в Армении уже в те далекие времена.
Цитата:
Тактика, атакующая или от обороны, зависит не от численности, а от состава, боеспособности и управляемости войск. Есть уйма случев, когда значительно меньшая по численности армия сразу решительно атаковала и одерживала победу.
Вы правы, но это зависит
в том числе и от численности. В всаком случае в указанных случаях армянская армия действовала от обороны, надеясь измотать действами лучников атакуещего врага.
Цитата:
На своих соотечественников Вы откровенно наговариваете. Армия, в которой главная ударная сила КОННИЦА не может действовать от обороны. Из известных мне сражений Дзиравская и Айварарская битвы проходили в атаках именно меньшей по численности армянской армии.
Я ончено же знаю эти сражения - могу добавить и дюжину других, где дело решалась именно атакой конницы. Но есть и такие, о которых я упорно веду речь, где армяне действовали от обороны, основываясь на действиях лучниках. В таких случаях можно предпологать, что всадники спешивались и, как в Кресси, поддержывали своих лучников, зашищая их в блыжнем бою.