Военно-исторический форум http://milhistory.listbb.ru/ |
|
Военная тактика тюрок http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=43&t=407 |
Страница 1 из 4 |
Автор: | Lion [ 13 янв 2013, 19:54 ] |
Заголовок сообщения: | Военная тактика тюрок |
Краткий экскурс на тему тактики тюрок. Нападая, тюрки старались окружить противника и постоянно осыпали его «ливнем стрел», вблизи также переходя еще и на дротики. Постоянно сыплющиеся на франков (или ромеев) снаряды не были очень уж смертоносны, особенно при наличии щитов и брони (даже вблизи стрела рикошетила от щита: Alb. Aquen. II:42. P. 134), но все же стрелы многих выводили из строя, нанося раны, а особенно были страшны для коней. Психологически это выводило из себя – постоянный шум и свист снарядов, вопли раненых, ржание умирающих лошадей, в сочетании с грохотом музыкальных инструментов и дикими воплями, издаваемыми кружащими повсюду и рядом, но все же недосягаемыми мусульманами. Попытки атаковать их фронтально тюрки легко отражали, просто-напросто расступаясь и избегая столкновения с тяжеловооруженной конницей, сами стараясь выманить ее подальше от главных сил и подвести под удар засадного отряда. Так могло продолжаться достаточно долго – тюрки обычно не спешили и не хотели рисковать зря. Но сами по себе конные лучники не могли выиграть битву, и рукопашная схватка была неизбежна. Сочтя, что боевой дух врагов достаточно подорван, а силы их ослаблены (либо, напротив, убедившись, что франки не унывают и сохраняют порядок в строю), тюрки вешали за плечо луки, выхватывали мечи и с воплями бросались в ближний бой, орудуя также копьями и палицами/булавами. Только так они могли нанести поражение своим врагам на поле боя, и именно это и случилось при Харране (Anonymous Syriac Chronicle. P. 79-80). Сражение при Азазе (1125 г.) выделяется из общего ряда отсутствием первого этапа – стрельбы, но здесь тюрок, вероятно, и впрямь застали врасплох (Anonymi Gesta Francorum... IX:5. S. 199-200; Fulch. Carnot. I:11:6-8. S. 194-196; II:32:6. S. 498; Galt. Canc. II:5; 12. S. 88, 103; Rad. Cadom. XXIII. P. 622; Will. Tyr. III:14. P. 131-132; France J. Victory in the East... P. 158; Kaegi Jr., W.E. The Contribution of Archery to the Turkish Conquest of Anatolia // Speculum. 1964. Vol. 39. № 1. P. 106; Smail R.C. Crusading Warfare... P. 82-83). Восточные источники в красках описывают начало второго этапа боя: отбросив лук и стрелы, тюрок брался за булаву и меч, подвязывал хвост коня, надевал шлем и с боевым кличем бросался на врагов в облаке пыли. При Манцикерте Алп-Арслан «сказал своим людям: “Пусть каждый из вас не отстанет от меня и наносит удары мечом и стреляет стрелой, когда я бью мечом и стреляю стрелой”. Тогда все они, как один человек, устремились на шатер царя румийцев. Они убили бывших перед ним и достигли его» (Cahen Cl. La campagne de Manzikert d’après les sources Musulmanes // Byzantion. 1934. T. IX. P. 634; Hillenbrand C. Turkish Myth and Muslim Symbol: The Battle of Manzikert. Edinburgh, 2007. P. 29, 39, 55, 65, 69). |
Автор: | Lion [ 13 янв 2013, 19:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Военная тактика тюрок |
Тюрки в военном плане имели два безусловных преимущества перед любой армией мира: мобильность и огневая мощь (стрельба из лука). Туркмены были вооружены сложносоставными луками, что особенно было важным при использовании его верхом на лошади. Это позволяло использовать лук как в нападении, так и в отступлении. Искусством стрельбы они овладевали с детства. Диапазон убойной силы туркменских луков был 50-80 метров, что позволяло им убивать людей и лошадей. Ошибочно мнение, что стрелы турок были бессильны перед кольчугой франков. Так, в битве при Никее (1097) турки поразили крестоносца стрелами, которые пробили кольчугу. Важным параметром являлась дальность стрельбы. Верховой отряд туркмен с расстояния 300 метров выпускал облако стрел, что оказывало огромное психологическое воздействие на противника. |
Автор: | Lion [ 13 янв 2013, 19:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Военная тактика тюрок |
Согласен с Вами насчёт преимуществ их военной тактики. В XI в. им удалось использовать эти преимущества сполна. Маназкерт, быстрые завоевания, стремительное бегство Сенекерима Васпураканского или Ошина Майреацджурского на Запад тому подтверждение - многовековые княжества и царства бросали на произвол судьбы в кратчайшие сроки - не иначе как от ужаса. Однако и минусов у тюркского военного искусства было немало; одно из самых главных - неумение воевать в строю (котрое тоже иногда требовалось). По очкам в битвах между франками и тюрками перевес на стороне франков. В XII - XIII вв. тюрки не представляли уже столь грозной опасности - их били, притом многократно и армяне, и грузины, а монголы их просто разгромили, раз и навсегда дав понять, кто на самом деле является народом стрелков. Ещё один минус тюркской военной тактики - негодность её для войны в горах и окаймлённых горами сильнопересечённых территориях. Левон Рубенян истребил большую орду туркмен, вторгшуюся через Чёрные горы (вероятно, по наущению Саладина) в 1187 г. в киликийскую западню и уничтожил её эмира Ростома (кстати, непонятно, откуда они прикочевали). Битва была при Равине близ Сиса, при большом численном преимуществе кочевников. Поражение последних полное - к концу XII в. на тюркские военные приёмы, всем уже хорошо известные, мало кто попадался. |
Автор: | Lion [ 14 янв 2013, 09:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Военная тактика тюрок |
Победы франков наступали тогда, когда турки попадали под лобовую тяжелой конницы. В остальных случаях все зависело от искусности сторон. Здесь доками были естественно турки. Строя и не могло быть у турок априори. Но в лобовых сражениях они участвовали. Их тактика - два сильных крыла и слабый центр. Т.е. когда противник вел "успешную" атаку по центру, его начинали сдавливать турецкие "клешни". Во встречном сражении при Дорилее'1097 франков спасло подкрепление, а в битве при Мареше'1101 даже строй не помог франкам - турки их задушили "крыльями". В последнем сражении турки не использовали два своих любимых элементов тактики - ложное отступление и засада. Битву за Анатолию в 1096-1101гг.турки выиграли: 1096'Эксерогорго\Кылыч-Арслан - Рено 1096'Никея\Кылыч--Арслан - Готье Сансавуар 1096'Никомедия\ Кылыч-Арслан - Пьер Амьенский 1097'Никея\Раймунд Тулузский - Кылыч-Арслан 1097'Дорилейская долина\Раймунд Тулузский - Кылыч-Арслан 1097'Гебраика\Раймунд Тулузский - Кылыч-Арслан 1097'Августополис\Раймунд Тулузский - Кылыч-Арслан 1100'Гафина\Данишменд - Боэмунд 1101'Мареш\Данишменд - Раймунд Тулузский 1101'Гераклея\Кылыч-Арслан- Гийом де Невер 1101'Гераклея\Кылыч-Арслан- Гуго Вермандуа Итого: счет 7:4 в пользу мусульман. Если еще к этому прибавить победы мусульман над византиноидами, то счет станет вообще неприличным. В пересеченной местности турки провели несколько интересных сражений: Гафина'1100, третье при Гераклее'1101, Анаварса'1130, Мириокефалон'1176. Естественно, когда армия противника устремляется в горный проход возможны огорчения, и не только для турок. Цитата: В XI в. им удалось использовать эти преимущества сполна. Маназкерт, быстрые завоевания, стремительное бегство Сенекерима Васпураканского или Ошина Майреацджурского на Запад тому подтверждение - многовековые княжества и царства бросали на произвол судьбы в кратчайшие сроки - не иначе как от ужаса. Не только от ужаса, но и от голода, и от угрозы конфискации имущества со стороны империи. Видится так: туркмены не давали созревать посевам и уводили людей. Как можно объяснить своим подданным, что пять лет голода и ужаса уже позади, а летом шестого года туркмены опять шастают по полям? В это время Византия объяснила армянам, что вдоль имперской границы создается 200-километровая приграничная зона, лишенная экономической инфраструктуры (чтобы туркменам ни хрена не досталось). В этом случае, империя может "гарантировано" защищать армян только где-то в районе Кесарии и Севастии. Армяне решались, и уходили на запад. |
Автор: | Lion [ 14 янв 2013, 09:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Военная тактика тюрок |
Сам хотел обратить внимание на это обстаятельства - Сенекереми переместился в глубь империи не из за "страха" - там была целая комплекс причин и военный момент вовсе и не стоял на первом месте. Проблема классно анализирована у Варданяна В.М. "Васпураканское царство Арцрунидов", Ереван 1969 (на армянском). |
Автор: | Ален Кантаров [ 14 янв 2013, 14:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Военная тактика тюрок |
Lion писал(а): Нападая, тюрки старались окружить противника Этот тактика сейчас тоже есть. вы навeрно заметили что Армения oкружено именно туркамы , и чтоб избежать очередной резни, нам надо война и победа, битвy нe избежать , это временой вапрос. |
Автор: | Artak [ 14 янв 2013, 15:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Военная тактика тюрок |
Вообще-то окружение есть известный тактический прием. Но тюрки, исходя из своей мобильности, во видимому применяли ее очень часто. |
Автор: | Север [ 14 янв 2013, 22:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Военная тактика тюрок |
а чем, собственно, принципиально отличается тюркская тактика от монгольской? Переняли тюрки у монголов что сумели - вот и вся тактика... а переняли, потому что сами от них получали неоднократно) |
Автор: | Lion [ 15 янв 2013, 15:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Военная тактика тюрок |
Согласен в принципе, хотя и о "перенятии тактики" можно говорить относительно послемонгольских тюрок. Но идея в общем верная - это общая тактика кочевников, котроео восходить чуть ли не к первым известным их представителям - кимерам. |
Автор: | Germain [ 08 ноя 2015, 03:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Османы и Сефевиды: Сравнение систем... |
Возможно не к месту. Яркий клип о тюркской военной тактике. |
Автор: | Юстиниан [ 08 ноя 2015, 22:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Османы и Сефевиды: Сравнение систем... |
Germain писал(а): Возможно не к месту. Яркий клип о тюркской военной тактике. А перевод не дадите? |
Автор: | bzntm [ 08 ноя 2015, 23:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Османы и Сефевиды: Сравнение систем... |
Germain писал(а): Возможно не к месту. Нет, ну я, конечно, не знаток в частности тюркской и кочевнической тактики в общем, но! в приведенном клипе по-моим представлением кочевнической тактикой и не пахнет! А есть только вымысел современных киношников, представляющих битву доогнестрельной эпохи как столкновение обдолбанных гашишем, или еще чем, на обезумевших скакунах (тоже обдолбанных ) двух кавлерийских масс. Хотя и кавалерией-то назвать сложно, потому что никакой тактики в клипе не обнаружено....Яркий клип о тюркской военной тактике. ЗЫ Может я чего не заметил, просветите пожалуйства??? Да, насколько помню, тюрки эпохи тюркского каганата, если верить Гумилеву Л. основным родом войск имели тяжелую конницу. Но я все же не думаю, что у тюрок не было и других родов войск, потому что сама по-себе тяжелая конница абсолютно беззащитна и бестолкова, и имея только один род войск из тяжелой конницы тюрки врядли смогли одержать свои победы. Если говорить о тюрках в общем от их выхода в мировую историю и до сельджукских султанатов с османанми, то показанная в клипе таткика тем более ничего не обрисовывает. Имхо. |
Автор: | Germain [ 09 ноя 2015, 03:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Османы и Сефевиды: Сравнение систем... |
Цитата: А перевод не дадите? Вообще-то песня казахская народная "Домбра". Она ничего не имеет общего с содержимым клипа. ----------- Об османской военной тактике имею мало представления. Могу сказать пару слов о сельджукской. Основной род войска - легкая конница. Сельджуки редко шли в ближний бой пока не был очевиден разгром противника. Они использовали козыря, в которых им не было равных - быстрота коней и огневая мощь луков. При столкновении с противником стояла задача его измотать и разбить на группы. Обычно использовалась тактика ложной атаки или преследования. По ослаблению противника сельджуки закидывали лук за спину и начинали сабельно-копейную атаку. Часто использовались музыкальные инструменты (литавры, барабаны и горны) - своего рода психологическая "мина" в сочетании с криками нападающих и ржанием лошадей. Типичная расстановка на поле боя - слабый центр и сильные крылья. Естественно в клипе есть не вполне логичные моменты. Тяжелая конница была нужна для прорыва основных сил противника. В клипе она используется для ложной атаки. Луки обычно используются вначале боя и т.д. |
Автор: | Lion [ 09 ноя 2015, 09:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Османы и Сефевиды: Сравнение систем... |
bzntm писал(а): Germain писал(а): Возможно не к месту. Нет, ну я, конечно, не знаток в частности тюркской и кочевнической тактики в общем, но! в приведенном клипе по-моим представлением кочевнической тактикой и не пахнет! А есть только вымысел современных киношников, представляющих битву доогнестрельной эпохи как столкновение обдолбанных гашишем, или еще чем, на обезумевших скакунах (тоже обдолбанных ) двух кавлерийских масс. Хотя и кавалерией-то назвать сложно, потому что никакой тактики в клипе не обнаружено....Яркий клип о тюркской военной тактике. ЗЫ Может я чего не заметил, просветите пожалуйства??? ИМХО, в этом плане там классическая кочевническая схема - атака, притворное отступление и заманивание преследующих в засаду, в данном случае под стрелы засадного полка Тактика стара, как мир, при том использовалась кочевниками задолго до появления тюрок, хотя естественно, тюрки тоже много ее применяли. А вообще, начало клипа, ИМХО, не имеет с реальной военной историей ничего общего - я немало читал по военной истории и нигде не встречал подобного "перегиба" с двумя мечами, да и не практично оно - если речь о классической схеме "атака, притворное отступление и заманивание преследующих в засаду", то здесь как раз к месту именно лук и стрелы, а не цирковые двое мечей Цитата: Да, насколько помню, тюрки эпохи тюркского каганата, если верить Гумилеву Л. основным родом войск имели тяжелую конницу. Но я все же не думаю, что у тюрок не было и других родов войск, потому что сама по-себе тяжелая конница абсолютно беззащитна и бестолкова, и имея только один род войск из тяжелой конницы тюрки врядли смогли одержать свои победы. ИМХО, с тяжелой конницей тюрок у Гумилева явный перебор! |
Автор: | bzntm [ 09 ноя 2015, 14:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Военная тактика тюрок |
Да, согласен, Гумилев имел большой талант обощать величины огромных порядков. Но применительно к военному исскуству его талан приводил к погрешностям и ошибкам вследствии чрезмерной абсолютизации мелочей: например, Гумилев приписывал военные победы кочевников над оседлыми изобретению сабли. Победы тюрок в 6-7 вв. Гумилев объяснял использованием ударной тактики тяжелой кавалерии. Но ессное дело, легкая кавалерия у тюрок должна была присутствовать также. Что касается клипа, то да - у мну не хватило терпения досмотреть его до конца и заманивание в засаду я пропустил. Уверен, в нете есть полно исторических фильмов, где тактика кочевников изображена намного более правдоподобно. |
Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |