Lion писал(а):
Не могу судить - на уровне первоисточников не знаком с темой.
Нетрадиционое описание Никополя 1396, приведенное мной, основано именно на первоисточниках Не помню автора, написавшего статью о Никополе на основании данных из мемуаров участников похода под Никополь.
Цитата:
При Луи XIV военная система Франции достигла максимума, пика того, что можно было иметь от абсолютной, отчасти просвещенной монархии, хотя и к концу правления появились признаки грядущей болезни. И все же, до конца XVII века, ИМХО, сухопутная военная система Франции была лучшей как минимум в Европе
Так вот, эта лучшая сухопутная система того времени не смогла переварить Евгения Савойского, отвергнув его военный гений. Думаю, не будете отрицать принадлежности короля Людовика XIV к этой сухопутной военной системе, которую он фактически и возглавлял, выполняя функции современного главнокомандующего, как, например, президент в США.
Так, вот этот верховный главнокомандующий, Людовик XIV, отказал Евгению Савойскому в праве занимать военные должности по-причине его слабого здоровья. Евгений обиделся и уехал служить Габсбургам. Как же потом кусал локти Людовик XIV, когда этот задохлик Евгений громил одну его армию за другой во время войны очередной всеевропейской (мировой) под названием война за Испанское наследство.
Так, что Ваше утверждение, что " в плохой системе гениев обычно на находят место" не совсем верно. И в хорошей тоже. А Евгений Савойский устроился при личном соблаговолении австрийского императора в более слабой военной системе габсбургов, если сравнивать ту с французкой. При этом личный гений Евгения удвоил, если не утроил эту самую военную мощь Габсбургов.
Найдись у турок один вменяемый султан, поставивший над османской армией военного гения, и османская "оборонительно-обозная" тактика сверкнула бы новыми красками, хотя бы на закате своего существования. Так, что не в одной лишь тактике причина поражений осман в 17-18вв., а даже больше в тактика причиной поражения осман было в отвратительное командование прежде всего.
Цитата:
Ага, легко задним числом так говорить
Да, легко - это послезнание называется - почти, что божественный атрибут
Цитата:
кстати, может в философском плане китайские теоретики и очень меткие, иногда даже остроумные мысли говорят, но применить их в практике сложно, тем более понят - это ТОТ случай, или нет
Ну конечно, Lion! Гению не обязательно читать других гениев, чтобы быть гением - он дружен с СУЩИМ и черпает инфу оттудова! Но и гении, не брезговали читать и применять чужое - про использование Наполеоном наработок "штаба" еще дореспубликанской королевской франц. армии я уже приводил цитаты.
А вообще, Вы видимо плохо помните Сунь-цзы - мало, наверное, его читали, потому что своими словами описали одну из мыслей этого трактата, оформленную только более красивым слогом: "
Тончайшее искусство! — нет даже ФОРМЫ, чтобы его изобразить. Божественное искусство! Божественное искусство! — нет даже слов, чтобы его выразить
."
Кстати, и в той же цитате из Сунь-цзы, приведенную мною сегодня, об этом тоже говорится - так что мне не совсем понятно Ваша реплика, зачем Вы отрицая критикуя высказывание китайских теоретиков при этом пересказываете их же утверждения своими словами
'Напасть и при этом наверняка взять - это значит напасть на место, где он (противник) не обороняется; оборонять и при этом наверняка удержать - это значит оборонять место, на которое он не может напасть. Поэтому у того, кто умеет нападать, противник не знает, где ему обороняться; у того, кто умеет обороняться, противник не знает, где ему нападать.
Тончайшее искусство - нет даже слов, чтобы его выразить. Поэтому он и может стать властелином судеб противника'
Да, шаху Измаилу не нужно было читать Сунь-цзы - потому что ему бы все- равно это не помогло
Ну не на своем месте государя он оказался
Потому что у государя, если он не обладает талантом полководца своя функция - найти толкового полководца: "
побеждают те, у кого полководец талантлив, а государь не руководит им. Эти пять положений и есть путь знания победы" - [
отпять этот противный Сунь-цзы ] -
"
Поэтому армия страдает от своего государя в трех случаях{5}:
Когда он, не знал, что армия не должна выступать, приказывает ей выступить; когда он, не зная, что армия не должна отступать, приказывает ей отступить; это означает, что он связывает армию.
Когда он, не зная, что такое армия, распространяет на управление ею те же самые начала, которыми управляется государство; тогда командиры в армии приходят в растерянность{6}.
Когда он, не зная, что такое тактика армии, руководствуется при назначении полководца теми же началами, что и в государстве; тогда командиры в армии приходят в смятение{7}. "