Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 10 из 20   [ Сообщений: 299 ]
На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 20  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 06 апр 2019, 12:44 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван


Изображение


01.04.2019թ․-ին, Ինժեներ-ֆիզիկոս Լևոն Պողոսյան-ը Yerevan.today կայքում հրապարակել է հոդված «Արդյո՞ք Հայաստանին պետք են Սու-30ՍՄ կործանիչները․ համակողմանի վերլուծություն» վերնագրով։ Ելնելով թեմայի արդիականությունից, կարևորությունից և սոցցանցերում տարածված քննարկումներից, Banak.info-ի հարցմանն ի պատասխան, թեմային անդրադարձել է ՀՀ ՊՆ մամուլի քարտուղար, ռազմական փորձագետ Արծրուն Հովհաննիսյանը, ով պատրաստել է «ԹԵ ԻՆՉՈՒ ՉԻ ԿԱՐԵԼԻ ՀԱԿԱԴՐԵԼ «……ՐՆ» ՈՒ «ՍՈՒ-30ՍՄ»-Ը» վերնագրով հոդված, որը ստորև ներկայացնում ենք ամբողջական և առանց խմբագրման։

Որոշել էի “Արդյո՞ք Հայաստանին պետք են Սու-30ՍՄ կործանիչները․ համակողմանի վերլուծություն” հոդվածին չանդրադառնալ, սակայն, քանի որ մասնագիտական առումով այս ամենի հետ ունեմ ուղիղ առնչություն և առկա են նաև որոշ այլ հանգամանքեր, որոշեցի ամեն դեպքում արձագանքել: Արձագանքս արագ չստացվեց, քանի որ զբաղված էի ավելի կարևոր բաներով:

Միանգամից ասեմ, որ նյութը կառուցված է սխալ ոչ միայն որոշ կոնկրետ հաշվարկների առումով, այլև իր մեջ պարունակում է նաև կոնցեպտուալ սխալներ: Չեմ հավակում այս արձագանքում տալ ամեն ինչի պատասխան զուտ հոդվածի սահմանները հաշվի առնելով, սակայն հիմնական շեշտադրումներն այնուհանդերձ կանեմ: Խնդրին ավելի մանրամասն ծանոթանալ ձգտողներին կխնդերի ուսումնասիրել գիրքս, որը հասանելի է շատերին և այն առնվազն կա Երևանի մեծ գրադարաններում: Գիրքը կոչվում է` Ռազմարվեստ. Հատոր Առաջին: Օդային գերակայություն, Երևան 2017:

Մինչև բուն նյութին անցնելը, ասեմ, որ ասելիքը, որը շարադրել է ինժեներ-ֆիզիկոս Լևոն Պողոսյանը, իր մեջ ոչ մի նորություն չունի և այն ընդամենը մակերեսորեն կրկնում է այսպես կոչված ՙպաշտպանական՚ կամ, առավելագույնը, ՙպատասխան հարվածի՚ տեսությունը, որն ունի իր նախահայրերը ի դեմս ամենից առաջ ԽՍՀՄ մարշալ Օգարկովի դպրոցի: Թե ինչով է աչքի ընկնում այս դպրոցը, մասնագետները լավ գիտեն, ես այդքանը այստեղ շարադրել չեմ ուզում, միայն կարճ կասեմ, որ դա նշանակում է լինել մաքսիմում զգույշ և ունենալ շատ միջոցներ պաշտպանվելու ու պատասխան հարվածի համար, ինչը, ծախսատար լինելուց զատ, նաև մեր պայմանների համար էլ որոշակիորեն անընդունելի է: Միաժամանակ հասկանալի է նաև, որ դրանով նախ և առաջ կորում է նախաձեռնողականությունը և ճկունությունը, այն ճկունությունը որը այդքան աղավաղել է պարոն Պողոսյանը:

Ամեն դեպքում անցնենք նյութին ու վերլուծենք այն:

Նախ և առաջ նշենք, որ Հայաստանի Հանրապետության համար երբեք էլ կործանիչները չեն դիտարկվել որպես որևէ հրթիռային կամ այլ միջոցի այլընտրանք, չնայած կարող էին այդպես դիտվել, և իրականում կործանիչների ձեռքբերման պատճառով որևէ միջոց հետ չի մղվելու կամ անտեսվելու: Եվ, ինչպես գիտեք, դրանք կործանիչներից ավելի շուտ են ձեռքբերվել: Ավելին կործանիչների ձեռբերումը, ըստ ՀՀ պաշտպանության նախարար Դավիթ Տոնոյանի հայեցակարգի, անպայման պետք է ուղեկցվի այլ միջոցների հետ համադրմամբ՝ հրթիռային, անօդաչու, ՀՕՊ, ՌԷՊ միջոցների զարգացմամբ:

Անցնելով առաջ և անդրադառնալով հեղինակի մեկ այլ թեզին, նշենք, որ 2016 թ-ի Ապրիլյան պատերազմում օդային գերակայության համար պայքար առհասարակ չի եղել, ընդ որում ուղղաթիռների մասնակի կիրառությունը և ԱԹՍ-ների կիրառությունն ինքնին չի կարող վկայել նման պայքարի մասին, քանի որ դրանց առջև դրված էր սահմանափակ, մարտավարական խնդիրներ: Իրականում ռազմա-տեսական գրականության մեջ հստակորեն հիմնավորված է, որ օդային գերակայությունը, որպես երևույթ, սկսվում է առնվազն կորպուսի և ավելի բարձր մակարդակի օպերատիվ ռազմագործողությունից: Եթե ավելի հասկանալի լեզվով ասեմ, միտքը կարելի է ձևակերպել այսպես. ամեն մի թռչող սարքի կիրառությունը չէ, որ ենթադրում է պայքար օդային գերակայության համար և, մինչև մասսայական օդային հարվածներ չկիրառվեն, օդային հարձակման միջոցները չէշելոնավորվեն ու չլինի կործանիչների կիրառություն, խոսք չի կարող լինել օդային գերակայության կամ դրա համար մղվող պայքարի մասին:

Ահա այս սխալ հարթակից էլ բխեցնելով՝ հեղինակը, մեղմ ասած, հետագայում շարունակել է իր մոդելավորումը և, հիմքում լինելով արդեն իսկ սխալ, գալիս է անհիմն եզրակացությունների: Իրոք, հետագայում հեղինակը շարունակում է օրինաչափություններ փնտրել հենց նման սխալ հիմքի վրա և արդյունքում զարմանալի չէ, որ նա դրանք գտնում է այն լոկալ կոնֆլիկտներում, որոնք որպես օրինակ չի կարելի վերցնել: Չի կարելի հստակ մարտավարական բնագծեր, զորակազմ, արտահայտված ենթակառուցվածքներ և համազորային մարտի համար նախատեսված այլն պայմաններ չունեցող անկանոն մարտական խմբերի ուժերը և վարած մարտական գործողությունները համեմատել Ադրբեջանի և Հայաստանի ԶՈւ-երի ու դրանց կողմից վարված և վարվելիք ռազմական գործողությունների հետ: Ներկայումս նշված երկու երկրների ԶՈւ-երի հագեցվածությունը, կրակային միջոցների խտությունը և այլ հատկանիշները պահանջում են լրիվ այլ չափումներ, որոնց մասին նշված հոդվածում ոչ մի խոսք չկա:

Պարզ ասած՝ իհարկե, միշտ էլ կարելի է առանձին ջոկատներ կազմած վազվզել լեռներում ու անտառներում և նույնիսկ ունենալ ամենագնացների վրա դրված խոշոր տրամաչափի գնդացիրներ, սակայն սա առավելագույնն է, որին կարելի է այդ պարագայում հասնել, քանզի ժամանակակից համազորային մարտում հաջող պաշտպանական կամ հարձակողական գործողություններ իրականացնելու համար սա վճռականորեն բավարար չէ: Այս առումով ավելորդ էլ է ասել, որ ՀՀ Զինված ուժերը, ի տարբերություն Աֆղանստանում գործող թալիբների կամ Մերձավոր Արևելքում գտնվող Իսլամական պետության անկանոն մարտական խմբավորումների և նույնիսկ, ինչու չէ՝ 1992-1994թթ. Արցախյան ազատամարտի հայկական զինված ուժերի կառուցվածքային տիպի, բարեբախտաբար վաղուց արդեն ունեն ժամանակակից ու կանոնավոր տեսք՝ զրահատանկային, հրթիռահրետանային, ՌԷՊ, մոտոհրաձգային և օդային տարրերի համակարգային կիրառմամբ: Այս առումով հասկանալի է, որ, աճած լինելով ընդհուպ մինչև այս մակարդակ և սա համարելով իսկական մի ձեռքբերում, մենք սրա հետ միասին նաև ուղղակի դատապարտված ենք ունենալ հզոր օդուժ և ապահովել կայուն օդային գերակայություն, քանզի հակառակ պարագայում, կրկնեմ, մենք կիջնենք անընդունելի այն մակարդակին, որն առկա է անկանոն պայքարի հակված իսլամական նույն մոջահեդների ջոկատների պարագայում: Սա, բնականաբար, հետքայլ է և սկզբունքորեն իսկ անընդունելի է մեզ համար, մանավանդ այն պարագայում, երբ, ի տարբերություն նույն թալիբների կամ Իսլամական պետության գրոհայինների, մեր զինված ուժերը խնդիր ունեն տարածք պահել, այլ ոչ թե ուժեղ հարված ստանալու պարագայում ցրվել և դիմադրություն կազմակերպել անկանոն մարտավարությամբ: Բացի այս մեր Զինված ուժերի առջև խնդիր է դրված նաև առիթի դեպքում զրահատանկային և հրթիռահրետանային հարվածներիի կոմբինացված ու արդյունավետ կիրառմամբ հաջող հակահարձակման անցնել: Հասկանալի է, որ այս պարագայում թալիբյան կամ իսլամական պետության գրոհայիններին բնորոշ մարտավարությունը մեզ համար ոչ միայն հետքայլ է, այլ այն նաև մեզ կդատապարտի անհեռանկար մի մարտի ու ցավալի պարտության, քանի որ այդ պարագայում սկզբունքորեն իսկ կբացառվեն նույն զրահատանկային, հրթիռահրետանային կամ նույնիսկ ՌԵՊ միջոցների համալիր կիրառումը, իսկ այդ դեպքում ժամանակակից համազորային մարտում անհնար է կյանքի կոչել այն խնդիրները, որոնց մասին արդեն խոսվեց և որոնք դրված են մեր Զինված ուժերի առջև: Ի վերջո ամենագնացների վրա դրված խոշոր տրամաչափի գնդացիրներով հարձակման չես գնա և չես կարողանա հույս ունենալ ապահովել հակառակորդի էշելոնացված պաշտպանության ճեղքում ու դա, կրկնենք, այն պարագայում, երբ օդից քեզ կհարվածեն հակառակորդի օդային միջոցները:

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 06 апр 2019, 12:46 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Այժմ ճկունության մասին: Այս հատկանիշը, որը ռազմարվեստում միշտ ու հատկապես այսօր որոշիչ դեր ունի, հարգելի Լևոն Պողոսյանի կողմից աղավաղվել է և նույնիսկ ավելին՝ հեղինակի մոտ այն նույնիսկ հեգնական երանգավորում է ստացել: Այս ամենին ես ընդամենը կարճ մի հարցով կարող եմ պատասխանել՝ իսկ այս լարվածության ու հագեցվածության պարագայում սովորական հաուբիցով կրակելը չի՞ կարող բերել էսկալացիայի: Վերջապես չմոռանանք, որ, եթե կողմերի կամ կողմերից նույնիսկ մեկի կողմից կա պատերազմ սկսելու ցանկություն, ապա պատերազմը ցանկացած դեպքում կսկսվի և այստեղ նույնիսկ հաուբիցային կրակոցը չէ, այլ ընդամենը Բրաունինգ տիպի ատրճանակի մեկ կրակոցը կարող է պատերազմի բերել, ինչպես եղավ 1914 թ-ի հունիսի 28-ին Գավրիլո Պրինցիպի, Ֆրանց Ֆերդինադի և Առաջին Համաշխարհային պատերազմի պարագայում: Այսպիսով, այո, մեկ կրակոցը իհարկե կարող է էսկալացիայի բերել, ավելին՝ այն դրան բերել է մի քանի անգամ, անկախ առաջին կիրառողի հանգամանքից, սակայն, առհասարակ արդեն ընթացող էսկալացիայից խուսափելը կանխավ սեփական երկիրը պարտության դատապարտել է նշանակում և հասկանալի այս մոտեցումը, կարծում եմ, հետագայում քննարկելու կարիք ուղղակի չունի: Եվ, դրան հակառակ, քիչ չեն դեպքերը երբ մեկ պետություն անգամ խոցել է մյուսի ինքնաթիռը չգտնվելով նույնիսկ պատերազմի մեջ, սակայն այդ դեպքերը պատերազմի չեն բերել, քանի որ եղել են բալանսի ու այլ հարցեր:

Ինչ վերաբերվում է իրական ճկունությանը, ապա այն այլ տեղում է, որտեղ հեղինակի մտքով իսկ չի անցել այն փնտրել և, հավանաբար, նա չէր էլ կարող այդ անել զուտ մասնագիտորեն: Իրական ճկունությունը հստակ գործակիցներ ունի, որն արտահայտվում է ի դեմս օպերատիվ պատրաստության ու կիրառման ժամանակահաշվարկի, միաժամանակյա հարվածների ուղղությունների, կիրառման խորությամբ, դիրքի փոփոխությամբ և բազում այլ հանգամանքներով:

Սրանք ռազմական գիտության աքսիոմներ են և, որպեսզի ավելի հասկանալի լինեմ, ասեմ կարճ` բազմաֆունկցիոնալ կործանիչը դա միաժամանակ և “Իսկանդեր” ու “Ս-300” է, և ՌԷՊ-ի միջոց է: Ասվածը հիմնավորենք մի պարզ համեմատությամբ՝ “Իսկանդեր”, “Լոռա”, “Պոլոնեզ” և նման այլ միջոցների մարտական վիճակի բերման ժամանակը զգալիորեն ավելի մեծ է, դրանց արձակման վայրի փոփոխությունը հնարավոր չէ արագ կյանքի կոչել և կախված է բազում այլ հանգամանքներից, իսկ կործանիչը, ընդհակառակը, դա անում է անհամեմատ ավելի արագ, ընդ որում վերջինիս թևերի տակ եղած “իսկանդերանման” միջոցները հակառակորդի ՀՕՊ-ի համար ավելի բարդ է հայտնաբերելը: Ասեմ ավելին և միգուցե պարոն Պողոսյանը կզարմանա, սակայն կործանիչը այսօր արդեն և ապագայում կարող է կիրառել նաև բալիստիկ հրթիռներ, ընդ որում՝ միանգամից երկու և ավելի հատ: Ավելին, միգուցե ֆիզիկոսի համար զարմանալի է, բայց կործանիչից արձակված բալիստիկ հրթիռը, շնորհիվ արձակման բարձրության և արագության, ավելի մեծ հեռահարություն է ստանում:

Ինչ վերաբերվում է օդային գերակայությունը ապահովելուն ուղղված այն թեզին, որ վերջինս կարող է հասուն լինել զուտ միայն ցամաքային ՀՕՊ միջոցներով, ապա այս կապակցությամբ կան հստակ թվեր: Իրոք, փորձը ցույց է տալիս, որ բարդ-կոմբինացված օդային հարձակման միջոցներով հասցված հարվածների դեպքում ամենահագեցած ՀՕՊ-ը այսօր կարողանում է խոցել միջոցների առավելագույնը մինչև 2-3 տոկոսը: Այսինքն չի կարելի “Իսկանդերին”, “Սմերչին” և նման այլ միջոցներին դիտարկել առանձին ՙսուպերմեններ՚, ինչպես թերևս նաև կործանիչին, որը, սակայն, այնուհանդերձ ավելի մեծ հնարավորություներ ունի: Սիրիայում իրականացված ցամաքային ՀՕՊ-կործանիչ հակամարտության վերջին թարմ օրինակները միայն հաստատում են այս տեսակետը: Այս կապակցությամբ ավելացնենք, որ իրական կյանքում դուելային մարտեր օդուժի, հրթիռի և ՀՕՊ-ի միջև գրեթե չեն լինում: Այստեղ կա մի ավելի կարևոր այս ամենը իրար հետ միասին ավելի հզոր են, քան առանձին առանձին:

Տեղեկանք. Ի դեպ “Պանցիրով” “Լոռա” խոցելը հին հեքիաթ է: Կարծում եմ ֆիզիկոսը լավ պետք է իմանա, որ 1000 մ/վ թիրախների արագության դեմ ստեղծված հրթիռը չի կարող խոցել 2-4 կմ/վ արագությամբ ուղիղ անկում ապրող հրթիռին, որ ընդամենը հիսուն կգ-ից էլ պակաս քաշ ունեցող հրթիռը չի կարող արդյունավետ լինել մեկ տոննայից ավելի հրթիռի դեմ: Որպես օրինակ հիշացնենք որ MIM-104 հրթիռը իր 90 կգ մարտական մասով հարվածում էր 5 տոննանոց հրթիռին, բայց արագության պայմաններում վնաս չէր կարողանում պատճառել, դրա համար այլ լուծումներ գտնվեցին: Ու դեռ չեմ ասում, որ “Պանցիրի” արդյունավետությունը առհասարակ շատ կասակածելի է անգամ իր տիրույթում և դրա մասին բազմիցս ենք մասնագիտական որակումներ տվել: Ֆիզիկոսը պետք է իմանա, որ “Պանցիրի” հրթիռը բիկալիբրային է և ակտիվ էներգիա չունի, հետևաբար մեծ ճկունության ու արագության թիրախների դեմ պայքարելու այն ունակ չէ:

Ողջ վերոգրյալի կապակցությամբ պետք է ավելացնել նաև հետևյալը: Կործանիչը վերգետնյա հարվածային և պաշտպանական միջոցների ցանցային կառավարման օղակ է, որի դերը չի փոխարինում վերգետնյա միջոցը: Սա բարդ և մասնագիտական հարց է և, կրկին հաշվի առնելով հոդվածի ծավալները, այս հարցով շատ տարածվել չեմ կարող:

Օրինակ՝ ջախջախիչ հարված հասցնի կառավարման համակարգին ու ռազմավարական օբյեկտներին: Այդ խնդիրը լավագույնս լուծում է «Իսկանդեր» օպերատիվ-մարտավարական հրթիռների համալիրը, իսկ կործանիչ-ռմբակոծիչ ավիացիայիան ոչ”: Այս միտքը պարոն Լ. Պողոսյանինն է: Պատասխանենք - ռազմավարական օբյեկտներին մեկ զենքով հասցված հարվածները երբեք չեն կարող արդյունավետ լինել: Դրանց համար հարկավոր են կոմբինացված հարվածներ: Հաշվի առնելով հոդվածի ծավալները և հետաքրքրիվողներին խորհուրդ տալով դիտարկել մեր այլ աշխատանքը, Ա. Հովհաննիսյան. Ռազմավարական օբյեկտներին օդային հարձակման միջոցներով հասցվող հարվածների արդյունավետության հարցի շուրջ: ՀԲ. 2018. 1-2 (95-96), էջ. 185-203, այստեղ ընդամենը մի կարճ դիտարկում անենք: Իրոք, եթե անգամ չհաշվենք “Իսկանդերի” հրթիռների քանակն ու կրող մարտագլխիկի քաշի սահմանափակումը, դրանով հասցված հարվածը պահանջում է միաժամանակյա կամ հետագա լրահետախուզում, որը հիմնականում արվում է թռչող սարքերի միջոցով: Սրան հակառակ, կործանիչի դեպքում, որը կարող է այդ հարվածը հասցնել տարբեր միջոցներով, այդ լրահետախուզումը անում է անձամբ կամ իր ղեկավարությամբ աշխատող ԱԹՍ-ով: Այսինքն այս գործողության ժամանակ առնվազն մեկ օղակ պակասեց և, հարվածի կրկնության անհրաժեշտության դեպքում, ինչը նման դեպքերում ավելի շատ օրինաչափություն է քան բացառություն, հակառակորդը շանս չունի դիրքը լքել, քանզի կործանիչը վերահսկողության տակ է պահում իրավիճակը:

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 06 апр 2019, 12:46 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Պարոն Պողոսյանի արդեն իսկ հիշատակված հոդվածի կապակցությամբ հատուկ քննարկման է արժանի վերջին 20-30 տարիների ըթացքում ՀՕՊ-Օդուժ պայքարի մասին թեզը:

Ամենից առաջ ասեմ, որ սա ընդամենը հնացած ու մաշված մի երգ է: Իրականում վերջին 20-30 տարում ամերիկյան և իսրայելական օդուժը առնվազն մի քանի անգամ կոտրել են Սիրտի, Բեքքայի, Բաղդադի և Սերբիայի լավագույն ՀՕՊ համակարգերն իրենց լավագույն մարտավարական լուծումներով, համակարգեր, որոնց կրակի խտությունը զիջում էր միայն ԽՍՀՄ-ՌԴ Մոսկովյան օկրուգի հագեցվածությանը: Եվ առհասարակ, 1967-1968 թվականներից սկսած ՀՕՊ համակարգերի արդյունավետությունը, միջինը 10 հրթիռի ծախսով մեկ թիրախի վրա, կազմում է 2-3 տոկոս: Սա բարդ է ընդունելը, բայց ինչպես ասում են թվերը զորեղ են, իսկ փաստերը՝ համառ: Այս խնդրի կապակցությամբ հիմնական տեղեկատվությունը կրկին ամփոփել եմ արդեն իսկ հիշատակված գրքումս և առիթի դեպքում պատրաստ եմ շարունակել այս քննարկումը գրքումս բերված օրինակների հիման վրա:

Իրական պատերազմը դա զորավարժություն չէ, երբ ՀՕՊ միջոցը մեկ-երկու հրթիռով թիրախ է խոցում: Պետք է հասկանալ, որ իրական պատերազմի դեպքում մենք մտնում ենք այլ դաշտ: Պարոն Լ.Պողոսյանը բերում է տարատեսակ ՀՕՊ համակարգերի պարամետրեր և այլն: Կարճ ասեմ, դրանք բոլորը հետաքրքիր են, սակայն ռազմի գործը միշտ առաջ են տանում հարձակման միջոցները: Ավելին, եթե նույնիսկ խնդիրը դիտարկենք զուտ կոնցեպտուալ հարթության մեջ, ապա թվարկվածները բոլորը պատասխաններ են, ոչ թե մարտահրավերներ: Ռազմական գործում հայտնի կանոն է, որ հաղթում է միայն մարտահրավեր ստեղծողը, իսկ պատասխան տվողը կարող է առավելագույնը հույս ունենալ միայն հավասարակշռության պահպանման վրա: Ի դեպ ասեմ, որ իրականում Ադրբեջանը 18 հատ “Ս-300ՊՄՈւ-2 (С-300ПМУ-2)” զենիթա-հրթիռային համալիր չունի:

Նույն հոդվածում պարոն Պողոսյանը սխալ թվեր է ներկայացնում նաև կործանիչի շահագործման արժեքի և օդաչուների պատրաստման մասով: Այդպիսի թվեր ուղղակի չեն կարող լինել նույնիսկ զուտ տեսականորեն: Իրոք, եթե հիմնվենք հեղինակի թվերի վրա, ապա կստացվի որ ՌԴ օդուժում եղած մոտավորապես մոտ 550 միավոր “T-10C” պլատֆորմի ինքնաթիռների երկու անձնակազմ ունենալու դեպքում միայն թիռչքների կազմակերպման համար ծախսերը, չհաշված ոչ մի այլ ծախս, կազմում են ավելի քան 5 միլիարդ դոլար: Հասկանալի է, որ սա անհնար է, քանի որ ՌԴ օդուժում կան թվով եռակի անգամ ավելի շատ այլ ինքաթիռներ, օրինակ ավելի թանկարժեք սպասարկվող “МиГ-31”-երը, ծանր ռմբակոծիչները և այլն, որոնց փաստացի շահագործումը, սպառազինության կիրառությունը ոչ պատերազմում և այլն կարող են դառնալ մի քանի տասնյակ միլիարդ դոլար: Իրականում ՌԴ ողջ օդուժի բյուջեն չի գերազանցում երկու տասնյակ միլիարդ դոլարը, որը բաշխվում է ավելի քան 1.100 միավոր մարտական ինքնաթիռների և նույնքան մարտական ուղղաթիռների միջև՝ չհաշված տրանսպորտային ավիացիան, ռազմաբազաները ու բազում այլ սպասարկման ծախսերը: Ավելին, այս զորատեսակում միայն 150.000 զինծառայող ստանում է միջինը 40-50 հազար ռուբլի աշխատավարձ: Դժվար չէ հաշվելը թե սա որքան գումար է կազմում:

Պարոն Պողոսյանի բերված 5 միլիարդի մասին պնդումը չի հիմնավորվում նաև հարցը մեկ այլ կողմից դիտարկելիս: Իրոք, ամերիկյան հինգերրորդ սերնդի “F-22”-ի մեկ ժամվա թռիչքային ծախսը կազմում է 19.750 դոլար: Պարզ է, չէ՞, որ ամերիկյան նոր սերնդի կործանիչի շահագործումը ավելի թանկ է, քանի որ այն նոր սերնդի մեքենա է, ավելի քիչ է արտադրվել, հագեցած է ավելի թարմ սարքավորումներով, շահագործվում է ավելի լայն տիրույթներում, ընդ որում օգտագործելով օդային լիցքավորման կետեր, և այլն: Համեմատության համար նշենք, որ ամերիկյան կործանիչի քանակը կազմում է 190 միավոր, իսկ “Սու-30”-երի քանակն աշխարհում անցնում է 1000-ից, եթե չհաշվենք, որ շարժիչների ու այլ ծախսատար սարքավորումների հիման վրա ստեղծված “T-10C” պլատֆորմների ընդհանուր քանակը անցնում է մի քանի հազարը: Եվ վերջապես նշենք, որ “Սու-30ՍՄ”-ը 7-8 տոննա վառելիքը ծախսում է ոչ թե մեկ ժամում այլ՝ չորս-հինգ անգամ ավելի ժամանակահատվածում, ընդ որում նա կարող է թռչել ավելի քան երկու հազար կմ: Ինչ վերաբերվում փոքր տարածքի խնդրին, որը հեղինակը բարձրացնում է Հայաստանի Հանրապետության պարագայում, ապա դա առհասարակ ծիծաղելի է: Նշված կործանիչի կտրուկ շրջադարձի շառավիղը կազմում է մի քանի հարյուր մետր, իսկ ոչ կտրուկ շրջադարձինը՝ երեք-չորս հազար մետր:

Ողջ վերոգրյալի կապակցությամբ ուզում եմ ավելացնել նաև հետևյալը: Միանշանակ է, որ Սու-30ՍՄ-ները չեն գործելու միայնակ, այլ դրանք պետք է կիրառվեն օդային այլ միջոցների հետ միասին մեկ համակարգում: Այսպես և ճիշտ է, և ապահովվում է անհրաժեշտ ճկունություն, և այս ուղին ավելի քիչ ծախսատար է: Իրոք, ի դեմս Սու-30ՍՄ-ների, լավագույն հարվածային միջոցներով հակառակորդի ռազմական մեքենայի մեջքը կոտրելուց ու օդային ամուր գերակայություն հաստատելուց հետո մենք կարիք կունենաք գրոհիչների և նույնիսկ հարվածային ուղղաթիռների, որոնք ավարտին կհասցնեն հակառակորդի ջախջախումը: Այս առումով հատկանշական է, սակայն, որ ոչ մի գրոհիչ, առավել ևս՝ հարվածային ուղղաթիռ, չի կարող արդյունավետ գործել առանց օդային հստակ գերակայության հաստատման, քանզի հակառակ պարագայում այդ մեքենաները հակառակորդի կործանիչների համար ուղղակի շարժական թիրախներ կդառնան:

Այսպիսով անկասկած է, ու սա հստակորեն արտահայտված է ՀՀ զինված ուժերի զարգացման հայեցակարգում, որ մարտական ինքնաթիռներն ու ուղղաթիռները ևս պետք է կատարելագործվեն ու թարմացվեն, սակայն ամբողջ խնդիրն կրկին նրանում է, որ, եթե ունես նման մարտական սարքեր, ապա դրանց արդյունավետ կիրառման համար հարկավոր է գլխավոր շարակազմի մարտական պահապանման ապահովումն ի դեմս բազմաֆունկցիոնալ-կործանիչի, առանց որի բոլոր այլ սարքերը դատապարտված են: Եվ վերջապես պետք չէ, մոռանալ, որ մեր հակառակորդը ևս կործանիչներ ունի:

Որպես վերջաբան կրկին նշենք, որ պարոն Պողոսյանի ողջ հոդվածը հիմնված է Լյուդենդորֆյան “պատրաստվել անցած պատերազմին” և Օգարկովյան “պատասխան կործանարար հարվածի” հայեցակարգերի խառնուրդի վրա: Այդ հոդվածում ոչ մի խոսք չկա այն մասին, որ պետք է զարգացնել համալիր գործիքակազմ, միավորել օդուժն ու ՀՕՊ-ը, այնտեղ չի խոսվում այն մասին, որ ԱԹՍ-ները պետք է զարգանան և, ցանցահարթակակենտրոն կիրառմամբ, այլ հարձակման միջոցների հետ միասին ենթարկեցվեն օդային գերակայության թագավորներին ի դեմս ապագա պատերազմների գլխավոր հարվածային հերոսի՝ բազմաֆունկցիոնալ կործանիչի: Այդ հոդվածում նաև ոչ մի խոսք չկա այն մասին, որ ՌԷՊ-ը վաղուց արդեն ընդամենը միայն մարտական ապահովում չէ, այլ առանձին մարտի մի տեսակ և, եթե այն չի իրականացվում վերևից ներքև, ապա քիչ արդյունավետ է: Պարոն Պողոսյանի մոտ նաև ոչ մի խոսք չկա համակարգային զարգացման մասին, չի ասվում, որ ակտիվ նախաձեռնողական ռազմավարությունը ենթադրում է նաև ցամաքային զորքերի այլ մոդել, որի կիրառությունը իր հերթին փոխում է շատ բան: Ցավոք նման բաներ պարոն Պողոսյանի մոտ չկան և չէին էլ կարող լինել, քանի որ դրա համար պետք է լինել համապատասխան մասնագետ:

Վերջում ավելացնեմ, որ, բնականաբար պետական գաղտնիքի պահպանման պայմանների ապահովմամբ, ՀՀ ՊՆ-ը միշտ բաց է նմանատիպ քննարկումների համար՝ ականջալուր լինելով և առնվազն պատրաստ լինելով քննարկել ՀՀ զինված ուժերի հզորացմանը միտված ամեն մի ողջամիտ առաջարկ:

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 13 апр 2019, 17:54 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван


Изображение


В результате ударов ВВС Израиля по позициям сирийской правительственной армии в провинции Хама пострадали трое военных, разрушено несколько зданий.

Сирийское информагентство САНА утверждает, что силам ПВО Сирии удалось отразить ракеты, сбив некоторые из них до того, как они достигли целей, передает РИА Новости.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 03 май 2019, 21:35 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Российская государственная корпорация «Ростех» готова продать Турции российские истребители Су-57. Об этом сообщает Anadolu со ссылкой на заявление главы госкорпорации Сергея Чемезова.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 04 май 2019, 04:30 

Зарегистрирован: 29 авг 2017, 17:14
Сообщений: 719
Это типо нафиг вам американский F покупать


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 04 май 2019, 20:02 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Да, но Ф-35 и Су-57 еще сравнить нужно...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 06 май 2019, 06:15 

Зарегистрирован: 29 авг 2017, 17:14
Сообщений: 719
Я очень мало знаю про самолетов


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 07 май 2019, 12:29 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Вообще, трудный вопрос, ведь мы их не видим в чистом военном сравнении...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 11 май 2019, 22:28 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Արժանապատիվ և իր ուժերին վստահ կեցվածք՝ ունենալով հզոր օդային գերակայություն, Իսրայելը պատրաստ է առիթի դեպքում հարվածել Սիրիայում գտնվող Ս-300-ներին՝ փաստացի աշխարհի առաջատար գերտերություններից մեկին...

Мы готовимся нейтрализовать систему C-300 в том случае, если это потребуется. Любая батарея, которая угрожает нашей свободе действий, и ограничивающая способность выполнить конечную миссию, может быть уничтожена, заявил бригадный генерал Томер Бар, начальник штаба Военно-воздушных Сил ЦАХАЛ, в интервью местному изданию Maariv.

Առնվազն Ադրբեջանի հետ հարաբերություններում մենք պետք է սրան ձգտենք...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 14 сен 2019, 23:28 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Асад разочаровался в российских С-300


Cирия решила купить иранские ЗРК BAVAR-373 вместо российских С-300.

Несмотря на тот факт, что с момента поставок в Сирию российских ЗРК С-300 «Фаворит» прошел уже год, эти системы противовоздушной обороны продемонстрировали крайне низкую эффективность своего применения, в связи с чем, Сирия намерена приобрести у Ирана дивизион ЗРК BAVAR-373.

Информация об этом активно распространяется сирийскими журналистами, ссылающимися на некий военный источник в стране, причем, согласно ряду данных, Иран готов поставить в арабскую республику свои системы противовоздушной обороны по специальной стоимости, но при условии, что эти системы противовоздушной обороны не будут зависеть от России.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 25 сен 2019, 01:42 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван


ЛЕОНИД НЕРСИСЯН, 24 сентября 2019, 21:02 — REGNUM 14 сентября 2019-го произошёл, пожалуй, беспрецедентный случай в современной истории. В Саудовской Аравии атакам беспилотников «камикадзе» (барражирующих боеприпасов) и крылатых ракет подверглись крупнейший в мире нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) в Абкайке и нефтеперерабатывающий завод рядом с месторождением Хурайс, принадлежащие компании Saudi Aramco. Ответственность за атаки взяли на себя йеменские повстанцы-уситы, которые ведут войну с Саудовской Аравией. Главным результатом атак стало временное падение добычи нефти в Саудовской Аравии более чем вдвое — с 9,8 до 4,1 миллиона баррелей в сутки, что составило почти 5% мировой добычи нефти. Несмотря на то, что уровень добычи нефти удалось частично восстановить, Саудовская Аравия понесла колоссальные экономические потери.

Рассмотрим, что известно об этих атаках на текущий момент, и попробуем разобраться, как беспилотникам и крылатым ракетам удалось прорваться к важнейшим стратегическим объектам Саудовской Аравии, располагающей номинально очень мощной и современной системой противовоздушной обороны (ПВО) с большим количеством новейших зенитных ракетных комплексов (ЗРК) американского производства?

Причина провала — техника или люди?

Согласно данным, представленным 18 сентября на брифинге саудовского министерства обороны, НПЗ в Абкайке атаковали 18 беспилотников, а завод в Хурайсе — семь крылатых ракет, из которых только четыре поразили цель, а остальные потерпели крушение в пустыне в ходе полёта. Судя по представленным фрагментам разбившихся ракет, это крылатые ракеты Quds. Точное происхождение данных ракет неизвестно, но наиболее вероятно, что они собираются хуситами при помощи иранских специалистов и, вероятно, из иранских комплектующих. Сама по себе ракета Quds является сильно упрощённой иранской копией советской крылатой ракеты Х-55, эти ракеты в прошлом были приобретены Ираном на Украине. Также были представлены обломки крупного беспилотника с дельтовидным крылом.

Госдепартамент США поспешил обвинить Иран в атаках на саудовские НПЗ. Согласно американским данным, беспилотники подлетали к цели с севера, с иранской стороны. В свою очередь Иран категорически отрицает свою причастность к ударам. Впрочем, едва ли могут быть сомнения, что организация удара происходила как минимум при активной поддержке с иранской стороны. Об этом свидетельствует высочайшая точность ударов и использованные средства нападения. Так, различные объекты на НПЗ в Абкайке были поражены с исключительной точностью, в результате чего часть из них выведена из строя — по некоторым данным, их замена может занять недели и даже месяцы.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 25 сен 2019, 01:42 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Главным же вопросом на данный момент остаётся то, почему прикрывавшие столь важные стратегические объекты ЗРК Patriot не смогли отразить удар? Этот вопрос вызвал серьёзный ажиотаж как в русскоязычных, так и в западных СМИ. Версий выдвигается множество — от несоответствия реальных возможностей американских ЗРК до конспирологических теорий, что этот удар является американской провокацией с целью начать войну с Ираном.

Впрочем, скорее всего, всё гораздо прозаичнее. Для начала рассмотрим состав и структуру саудовской системы ПВО. Она построена при помощи США и по большей части состоит из радиолокационных станций (РЛС) и ЗРК американского производства. Основу системы ПВО Саудовской Аравии составляют около 36 батарей ЗРК Patriot модификаций РАС-2 и РАС-3, а также 17 РЛС дальнего обнаружения AN/FPS-117 и др. Также войскам ПВО подчиняются часть истребителей военно-воздушных сил и пять самолётов дальнего радиолокационного обнаружения Е-3 Sentry. Батареи зенитно-ракетных комплексов Patriot размещены главным образом вокруг столицы Королевства — Эр-Рияда, а также стратегически важных объектов, к которым относятся и атакованные НПЗ.

Как заявляется во многих СМИ, такая плотность и расположение средств ПВО обеспечивает сплошную, многократно перекрываемую зону обнаружения и поражения любых воздушных целей, что может натолкнуть на мысль о никчёмности американских ЗРК. Однако следует учесть ряд факторов, которые часто остаются за кадром.

Во-первых, Саудовская Аравия занимает огромную площадь, а система ПВО имеет явно очаговый характер. Поэтому заблаговременно обнаружить низколетящие средства воздушного нападения не представлялось возможным. Собственно, до сих пор не известны точки старта атаковавших НПЗ средств воздушного нападения, равно как и маршруты их полёта.

Во-вторых, наличие большого количества ЗРК отнюдь не означает, что все они были в состоянии полной боевой готовности. Так, например, по состоянию на 2014 год лишь 11 батарей саудовских Patriot несли боевое дежурство на постоянной основе. Не факт, что этот показатель кардинально вырос за последние годы.

Первичное обнаружение воздушных целей и выдача целеуказания ЗРК должны производиться силами подразделений радиотехнических войск при помощи обзорных РЛС боевого режима. Однако, как видно из состава сил ПВО Саудовской Аравии, количество обзорных РЛС совершенно непропорционально количеству имеющихся батарей ЗРК. Более того, имеющиеся обзорные РЛС AN/FPS-117 разбросаны по всей территории страны. В этом смысле саудовская ПВО имеет практически те же проблемы, что и, например, ПВО Сирии, которая имеет относительно большое количество современных ЗРК, но не имеет адекватной группировки радиотехнических войск.

Наконец, возможность обнаружения низколетящих целей (а крылатые ракеты над земной поверхностью, как правило, совершают полёт на высоте 50−100 метров) ограничена радиогоризонтом, обусловленным кривизной земной поверхности. Дальность обнаружения составляет для низколетящих целей 20−40 километров в зависимости от высоты полёта цели и высоты расположения антенны РЛС над поверхностью земли. Зная же позиции расположения ЗРК и РЛС, нетрудно определить «мертвые зоны» в радиолокационном поле и воспользоваться ими для организации полёта.

Кроме того, саудовская ПВО ориентирована на отражение в первую очередь ударов тактических и оперативно-тактических баллистических ракет, которые возможно своевременно обнаружить, что оставляет достаточное количество времени на реакцию. Собственно, американские комплексы Patriot (в особенности модификация РАС-3) заточены в первую очередь на перехват баллистических целей.

Таким образом, ничего удивительного в том, что саудовские Patriot не сработали, нет. Удар беспилотников и крылатых ракет был явно очень хорошо подготовлен и организован. Наверняка организаторы удара использовали разведывательные данные о позициях саудовских средств ПВО и выстроили оптимальные маршруты подлёта как БПЛА, так и крылатых ракет, также обеспечив синхронность ударов.

Судя по реакции саудовских военных, удар оказался для них полнейшей неожиданностью. К тому же периодически повторяющиеся случаи пропуска саудовскими зенитчиками как баллистических целей, так и прочих средств воздушного нападения, свидетельствуют о довольно низкой подготовке личного состава, а также откровенно халатной организации несения боевого дежурства. При этом, несмотря на то, что война Саудовской Аравии с хуситами ведётся уже пять лет, каких-то улучшений в этом компоненте саудовские военные не демонстрируют. Так что едва ли в этой ситуации стоит обвинять американский Patriot. Всё же это инструмент, эффективность которого в первую очередь зависит от того, в чьих руках он находится.

Помимо улучшения качества подготовки личного состава для того, чтобы избежать впоследствии подобных атак, по всей видимости, саудовским военным придётся пересмотреть всю организацию своей системы ПВО. Кроме того, необходимо создание эффективного эшелона средств ПВО малого радиуса действия (таких, как «Панцирь-С1» или Тор-М2).

С военной точки зрения этот удар явно обозначил новые угрозы безопасности. Ведущаяся война в Йемене наглядно демонстрирует, что беспилотники и даже крылатые ракеты вполне могут массово использоваться не только государствами, но и иррегулярными вооружёнными формированиями, пусть и пользующимися покровительством какого-либо центра силы. Возможность таких ударов заставляет пересматривать вопросы организации системы ПВО, а также разрабатывать новые средства обороны.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 07 дек 2019, 11:26 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван


В ноябре Израиль уничтожил российские ракетные системы, принадлежащие сирийскому режиму, сообщил военный источник Заман аль-Вазл. Информатор на условиях анонимности сообщил, что Израиль пытался "не смущать" Россию и не вызывать напряженности в отношениях.

Новые спутниковые снимки, полученные Заманом аль-Васлом, показали, что ракетные системы "Бук-М2" и "Панцирь-С1" были уничтожены Израилем к югу от столицы Сирии, Дамаска.

"Бук" - это зенитная ракетная система средней дальности, предназначенная для противодействия крылатым ракетам. Pantsir-S1 - это комбинированная система ракетного и зенитного артиллерийского вооружения малой и средней дальности.

Израиль заявил 20 ноября, что его самолет поразил десятки иранских и сирийских военных целей в отместку за ракеты, выпущенные в сторону Израиля днем ​​ранее. Сирийская организация по правам человека заявила, что в ходе атаки были уничтожены склады оружия и боеприпасов, принадлежащие силам Аль-Кудс.

Британская правозащитная группа, в свою очередь, заявила, что 11 человек были убиты, в том числе семь членов Сил Аль-Кудс.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Воздушное превосходство: Средства воздушного нападения и ПВО
СообщениеДобавлено: 13 дек 2019, 10:54 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван


12 ноября 2019 года Израиль в очередной раз подвергся массированному обстрелу из сектора Газа: боевики запустили 50 самодельных ракет. Лишь 20 из них были перехвачены новейшей израильской системой противоракетной обороны (ПРО) «Железный купол».

В целом статистика сбитых целей этой весьма разрекламированной системой ПРО, призванной обезопасить население Израиля от постоянных террористических ракетных обстрелов, на первый взгляд, не сильно впечатляет. «Железный купол» редко перехватывает более половины выпущенных в ходе удара ракет. Попробуем разобраться почему «Железный купол» периодически «пропускает» ракеты и действительно ли он является столь эффективной системой противоракетной обороны, как заявляют её разработчики?

Какие системы ПРО имеются у Израиля?


Вооружённые силы Израиля уверенно доминируют в военном отношении над любым из потенциальных противников на Ближнем Востоке. Однако наибольшую опасность для Израиля представляют удары различными видами баллистических ракет — от примитивных самодельных реактивных снарядов до баллистических ракет малой и средней дальности, которыми располагают как некоторые крупные государства региона, так и различные иррегулярные и террористические формирования. Поэтому Израиль потратил огромные средства на создание эшелонированной системы противоракетной обороны, для парирования всего спектра ракетных угроз.

На вооружении Израиля имеется три системы противоракетной обороны собственной разработки. Наиболее мощной системой ПРО является линейка Arrow. Комплекс Arrow-2 и более новый Arrow-3 предназначены для перехвата баллистических ракет малой и средней дальности, основными потенциальными целями для них являются иранские баллистические ракеты. На территории Израиля развёрнуто два комплекса Arrow, полностью прикрывающих всю страну.

Для защиты от тактических и оперативно-тактических баллистических ракет в Израиле была создана система ПРО «Праща Давида», поставленная на боевое дежурство в 2017 году. Это зенитный ракетный комплекс (ЗРК) в перспективе должен заменить имеющиеся в Израиле ЗРК Patriot американского производства.

Однако наибольшей угрозой для Израиля являются регулярные террористические обстрелы со стороны различных исламистских группировок Палестины и Ливана. Боевики этих группировок используют для обстрелов израильских городов самодельные ракеты (например, «Кассам»), имеющие крайне примитивную конструкцию, основой которой служат обычные водопроводные трубы, а также реактивные снаряды для советской системы залпового огня БМ-21 «Град», одиночно запускаемые с самодельных пусковых установок. Помимо этого боевики производят и просто миномётные или артиллерийские снаряды. Для защиты от указанных средств и была создана система ПРО «Железный купол», являющаяся «нижним» эшелоном израильской системы ПРО.

Поразить такую цель как артиллерийский или реактивный снаряд может большинство современных зенитных ракетных комплексов. Однако с экономической точки зрения такой перехват является безумием — стоимость реактивного снаряда составляет несколько сотен долларов, в то время как стоимость современных противоракет измеряется десятками (для зенитных ракет малой дальности) и сотнями тысяч (для ракет средней и большой дальности) долларов. Так, например, на 2013 год стоимость зенитной ракеты 48Н6 комплекса С-300ПМ оценивалась в 700 тысяч долларов. Стоимость запуска одной зенитной ракеты ERINT комплекса Patriot достигает 3 миллионов долларов. Огромный разрыв в стоимости зенитной ракеты и неуправляемого снаряда стал главной проблемой, стоящей перед разработчиками «Железного купола».

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 10 из 20   [ Сообщений: 299 ]
На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 20  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB