Знаете, меня так и поражает Ваше желание тут скрестить меня с этой некомпетентной фигурой. Он в принципе не обладает политологическим мышлением и не способен вообще анализировать прошлое в рамках политологического самосознания. Школа не та. Я уже не раз писал про этих историков у которых одна извилина в голове, да и то прямая. Всё, что он пишет, действительно не заслуживает внимания. Абсолютно бесполезная трескотня ни о чём, кроме как только о своих стереотипах и клешированно-трафаретном мышлении. Собственно эта кондовость мышления совковых авторов от истории меня не удивляет. А что от них ожидать? сколько себя помню, только и делать умеют как переписывать учебники раз за разом. Новизны никакой. Диву даёшься как они защищают докторские диссертации. Видимо разжёвывая уже порядком разжеванное другими сотню лет. Причём теми, кто гнул свою линию. Видимо MARCELLVS симпатизирует этой однобокой и невнятной исторической линии. Ну что ж, у нас она иная. А вообще мерси ему за PR. Кстати видимо он читать не умеет, или не видит, что там даётся указание на то, что сама мысль принадлежит не Устяну как таковому, он просто её обозначил более широко и придал более респектабельный политологический вид в названии. Сама мысль принадлежит Афиногенову Д.Е. Более того, ему надо сказать большое спасибо за подобную находчивую мысль, подчёркивающую мысль о том, что политикой армяне занимались задолго до появления на политической арене древних славян. Да и вообще, Lion, зачем просить критиковать работы Устяна тех, кто вообще не в теме? Не обладает находчивостью и проницательностью мысли, не владеет политологическим и политическим мышлением, не сведущ в истории политических партий, не имеет политической логики мышления, а может и вообще не владеет сравнительно-сопоставительным аппаратом анализа? Достаточно посмотреть на вот это его дикое сравнение полюбуйтесь: "Ну давайте я Вам к примеру скажу, что ваша Армения основана дикими папуасами, мигрировавшими вследствие голода на Арарат? Вам придет в голову подвергать это серьезной критике?" О чём после этого можно с ним говорить? Он даже не понимает разницы между "папуасами" и "армянскими" партиями, которые кстати заседали в Сенате Константинополя! Вот действительно критиковать нечего. Ну не его же абсурдные заявления-сравнения? У меня даже студенты больше знают по методологии сравнения чем он, во всяком случае у меня сложилось такое впечатление после этого его воистину "дикого" сравнения! Кстати я уже давно заметил, что кроме высмеивания он ничего и не умеет делать. А что собственно высмеивает? Конечно же, свою неосведомлённость и отсутствие политического мышления прилагательно к прошлому! Жаль Пятигорский А. скончался, он бы его научил его думать. Да и вообще вся эта школа прогнила до основания, нужно новую создавать. А вот про перенос столицы кстати тоже Устян не оригинален, ведь эту мысль выдвинул впервые проф. Скабаланович, Устян лишь её "уточнил". Удивительно, ведь даются ссылки, но нет вместо этого априорное отторжение всего того, что ново и не соответствует крайне ограниченной начитанности некоего MARCELLVS. По политическим партиям Византии уже не раз тут отмечалось. Но вновь приведу: Халкидон - это политическое событие. Халкидон поставил вопрос ребром: кто западник, а кто почвенник (восточник). Принявшие Халкидон армяне стали западниками, а не принявшие почвенниками. Именно на базе этих западников и стал формироваться будущий господствующий класс армян. Далее этот класс уже в пределах Византии раскалывается на две партии: "синие" (венеты) и "зелёные" (прасины). Это были первые византийские партии созданные, как сейчас бы сказали, армянским лобби империи на базе греческого языка, который армянам был ближе чем латинский (эту смену языка тоже армяне пролоббировали). Эти партии были вполне сформировавшимися политическими партиями. У них даже были молодёжные крылья (стасиоты). "Синие" отражали интересы землевладельческой аристократии, в среде которой на первом этапе действительно было мало армян, ибо она состояла в основном из "римской аристократии", но в дальнейшем и она существенно пополнилась армянами через императоров, которые в основном были представителями "синих", армяне в конце концов, благодаря Юстиниану, и особенно Маврикию и Ираклию подавили окончательно староримский компонент. Вторая партия - это "зелёные". "Зелёные" - это партия городских ремесленников и купцов, в которой и было много армян. Эти партии можно считать АНАЛОГОМ БРИТАНСКИХ ТОРИ И ВИГОВ (См. Ларс Браунворт Забытая Византия, которая спасла Запад. М.: Астрель, 2012. С. 103, в сноске). Императоры принадлежали к "тори" (синим). Но к примеру Феодора, супруга "синего" Юстиниана, поддерживала армянскую группировку в лице партии "зелёных". Отец Феодоры служил у "зелёных", и когда он умер, жадное руководство партии отказалось выплачивать пенсию вдове с маленьким ребёнком. Ох как же эта жестокая жадность выдаёт армян!!! Особенно армян-магнатов. Важнейшими из партий были "синие" и "зеленые". Первые объединяли богатейших землевладельцев-аристократов, которые состояли, как правило, из старой греко-римской аристократии. Партию "зелёных" составляли купцы, ростовщики и часть землевладельцев восточных провинций. ... Позиции "синих" (тори) были крепки в западной части (на Балканах), "зелёных" (виги) - на Востоке, где города были сильнее и богаче.Различными были интересы партий и во внешней политике. "Зелёные" (виги) ратовали за то, чтобы императоры проводили активную политику на Востоке, завоёвывали бы там новые области и надёжно охраняли восточные границы. "Синие" (тори) призывали императоров вести активную политику на Западе, раздвигать западные и северные границы и надежно защищать их от "варваров". В V веке борьба партий стала особенно острой, так как правительство, постоянно нуждавшееся в деньгах, уже не могло в своей налоговой политике удовлетворять одновременно интересы и земельной знати, и торгово-ростовщической верхушки. К тому же оно было уже не настолько сильным, чтобы проводить активную внешнюю политику и на Востоке, и на Западе. Собственно 451 год (Халкидон) - это по-сути дела и есть проявление этого противоборства. Религия была лишь ширмой борьбы Запада и Востока империи. "Синие" выступали под знаменем официального христианского учения; их противники "зелёные" поддерживали монофизитство (партию барыг), получившее широкое распространение в восточных провинциях. Таким образом Византийская Церковь, в которую входили армяне, раскололась на два враждующих лагеря. "Синие" (тори) и "зелёные (виги) являлись группировками господствующих классов, но в борьбе партий принимал участие и простой народ, который был заинтересован в уменьшении поборов с ремесел и торговли. Поэтому приход к власти представителя "синих" (тори) Юстиниана стоит рассматривать как классовую (социальную) борьбу, а не национальную. И не смотря на то, что с приходом к власти "синие" стали просто терроризировать остальное население империи, высокомерно представляя себя по отношению к другим, их власть была уравновешена представительницей "зелёных" Феодорой. Очевидно, что воспользовавшись социальным противоборством, армяне протолкнули на престол по-сути дела две свои группировки "зелёных" и "синих". Если первая изначально была армянской партией, то вторая до Юстиниана, представляла старую греко-римскую аристократию. С его приходом армяне захватываю и эту партию. Тем самым начав окончательный процесс экспансии во власть. Эту политику до Юстиниана пытались проводить такие "армяне"-императоры как Лев и Зинон. Таким образом армяне окончательно монополизировали власть остававшейся армянской по-сути дела до тех пор пока господствовала идеология армянина Евсевия Кесарийского "христианского национализма". Как только Георгий Гемист Плифон начал пересмотр идеологии и стал формировать другую - идеологию "греческого национализма" при Палеологах, армяне окончательно отворачиваются от греков и встают на путь союза с восточными варварами (сперва с сельджуками, выдав за их первых султанов армянских женщин, а затем с османами, где армянами была династия по мужской линии в отличие от сельджуков по женской). И обратите внимание на ссылку. Она тут тоже есть. Короче видимо только такие некомпетентные тугодумы как MARCELLVS не могут понять одну простую вещь, что описывая прошлое надо владеть политическим мышлением, а не просто историком средней руки. И вот в этой связи меня удивляет сколь назойливо и суггестивно Lion обращается к этому выскочке MARCELLVS! Он вам нужен? Мне нет! А Вам то он зачем сдался? Ведь очевидно, что он априорно выступает против синтеза политэкономии, политологии, византологии и арменологии! Ему видимо интеллектуально не под силу! Этого нельзя не заметить, значит, априорно высмеивая всё, что не соответствует его отсталым представлениям, он самоутверждается. А Вам то зачем? Зачем Вам связываться и постоянно апеллировать к персоне с полным отсутствием междисциплинарного мышления и знания, проявляя свою подсознательную зависимость от его мнения? Мне смешно? А Вам читатель? Lion одумайтесь, он не та величина с которой можно считаться в подобной сложной теме!
_________________ Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас Диоген Синопский Всё тайное рано или поздно становится явным Сократ Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским) Д.Коннер
|