пусть данная работа и нацелена на критику иудаизма, а мне нет дела до этого мертвого культа, за который пока держится некогда святой еврейский народ, этого мертвого кокона, из которого выпорхнула прекрасная бабочка - маленькая христианская секта, затем выросшая до великой религии, религии единственно верной и божией, какая есть и будет на земле до конца времен, и хотя, повторяю, мне дела нет до иудаизма и во многом справедливой критики в его адрес, но зато еще как меня задели нападки на христианство, на мою веру, что тоже имело место в данной работе, я считаю себя обязанным и в праве сказать пару слов в защиту христианства.
сразу хочу признаться, что стараюсь не делить христианство на конфессии, и если когда делаю так, то делаю это вынужденно, в силу обстоятельств. но в идеале для меня христианин есть христиан, к какой бы конфессии он ни относился, к римско-католической, греко-ортодоксальной, монофизитско-ориентальной, протестантской, или сектантской (баптисты, методисты, др). единственно, имеются исключения, в виде откровенно и бесспорно мерзких еретических течений, вроде ариан прошлого, или наподобие так называемых иеговистов современности. но в принципе, эти и им подобные еретики обычно и сами себя не называют христианами, предпочитая чтобы и остальные не считали их частью христианства. отождествляют же их с христианством только лишь по той причине, что они нагло пользуются священным писанием христиан, при том нахально искажая его тексты на собственный и нужный им лад, чем особенно выделяется проклятый бруклинский гнойник, известный как "сторожевая башня". поэтому, я стараюсь употреблять термин "христиане" и имею тут ввиду всех христиан, ибо не взирая на отдельные и пусть и очень серьезные догматические расхождения, все мы (христиане) верим, что иисус христос есть сын божий и истинный бог, что он наш единственный спаситель, и что, наконец, и это кстати самое главное, мы верим в отца, сына и святого духа. да, вера в троицу и есть та догма, что объединяет всех христиан, и что не дает пробраться в нашу незримую церковь ереси, поскольку сразу выявляется ее ненавистное отношение к святой троице.
критический взгляд на христианство, изложенный в работе, базируется, как я вижу, на двух пунктах. первый пункт, это многобожие, что, с точки зрения ислама, проявляется на практике в иконопочитании и схожих традициях (святые мощи и тд), а в теории в учении о троице, или отходе от ветхозаветной веры в единого бога отца. пункт второй, это низкий уровень благочестия в христианском мире, проиллюстрированный автором в течении всей исторической хроники христианских стран. таким образом, по мнению этого мусульманина, доказательством того, что христианство есть неверная религия, или точнее, стала таковой, служат два этих фактора. отсюда вывод, что в идеале у христиан не должно наблюдаться упадка нравов, и должно присутствовать рабское поклонение богу отцу (аллах). а раз этого нет, значит христиане сбились с истинного пути.
такая критика не нова и существовала всегда на протяжении многих веков мусульмано-христианской полемики. мусульмане тут судят христианство с позиции собственной колокольни. мы не видим у христиан частых и утомительных обрядов поклонения аллаху; мы не видим у христиан стремления установить у себя хотя бы собственный аналог шариата (теократия), для регулирования уровня нравственности и благочестия; и того и другого желает от людей сам аллах, и раз христиане не делают этого и не стремятся к этому, значит христиане противятся аллаху, или богу отцу, а кто противится богу, тот неверный (кафир) - такова логика мусульман. удивлю ли я вас, если скажу, что христиане тут согласны со своими мусульманскими оппонентами? это естественно вызовет у вас справедливый вопрос, почему в таком случае христиане не могут договориться с мусульманами, и если не принять ислам, то хотя бы "подогнать" христианство под образцовые исламские стандарты. вот в ответе на этот вопрос и заключается суть моей защиты. я постараюсь покороче и попроще.
значит так. христианство стоит на двух заветах, на ветхом и на новом, что понятно и из структуры библии, этой христианской конституции, состоящей из двух частей, с соответствующими названиями. для сравнения, и иудаизм и ислам стоят на одном лишь ветхом завете, или точнее, их учения, кстати схожие друг с другом, аналогичны ветхозаветному учению христианства. но на этом аналогии заканчиваются, потому что иудаизм и ислам остаются в рамках ветхого завета, тогда как христианство идет дальше, переходя в следующий, более совершенный и конечный этап, представленный в учении нового завета.
знаете как я понимаю разницу между обоими заветами и как объясняю эту двойственность в христианстве? все очень просто. ветхий завет показывает, почему человек заслуживает погибели, то есть ада, почему он туда будет отправлен, то есть погибнет, и определяет кто будут эти погибшие грешники и будущие обитатели ада. а новый завет раскрывает путь в рай, показывая почему, как и кто получит спасение.
ислам учит почти тому же, что и ветхозаветная часть христианства, но с принципиальной разницей. если у христиан, ветхозаветное учение есть гнев божий на грешников, то по исламу, он и гнев божий и милость божия. то есть, ислам гарантирует избежания гибели в аду в рамках ветхого завета. христианство стоит на принципиально иных догматических позициях. по христианству, милость божия проявляется исключительно в новом завете. в ветхом грозный, строгий отец, изливающий гнев на падшее человечество. в ветхом нет надежды ни у кого. в новом приходит сын и приносит любовь, проявленную в его акте самопожертвования, или, как учат наши богословы, в заместительной жертве искупления на кресте. в новом завете у человечества есть надежда на спасение. сын обещает спасти от гнева отца тем, что берет на себя наш грех и расплачивается за него собственной жизнью на голгофе.
ислам этого не понимает. исламу не нужна ни любовь, ни надежда. просто тупо выполняй обряды внешнего богопочитания, сдай этот жизненный экзамен, и бог впустит тебя в царство небесное. иудаизм стоит на том же, с той лишь разницей, что учит преимуществу людям еврейской крови. дескать, у еврея на этом экзамене будет блат по праву рождения, и экзаменатор даст ему поблажки. правда сами иудейские богословы учат, что иудеям сложнее жить, поскольку на них более тяжелый груз многочисленных запретов и обязанностей. не-иудею их выполнять не нужно, а иудей следовать им должен. замечу между прочим, что мы уверены, что большинство еврейского народа в итоге примет христа, и еврейский народ, оставив безжизненный иудаизм, станет одним из христианских народов. так предрек наш святой апостол павел. возвращаясь к христианству, хочу заметить, что мы не верим в грехи, мы верим лишь в один грех, адамов первородный грех, адамом приобретенный, и сынами адама, то есть всем человечеством, унаследованный.
да, мы верим в первородный грех. он на всех людях без исключения, и он отравил нашу человеческую природу, сделав нас порочными, тяготеющими ко злу. и чтобы понять нашу греховность и порочность, чтобы показать что же такое это зло, для этого и существует ветхий завет. ветхий завет показывает почему бог разгневан на нас, и по какой причине мы не заслуживаем ничего, кроме осуждения и погибели в аду. законы ветхого завета свидетельствуют о нас, как о нарушителях этих законов.
_________________ "трусливые и побеждённые должностные лица делают из смелых народов слабые народы" (Аятолла Хомейни)
|