Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 3 из 11   [ Сообщений: 162 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 11 окт 2016, 21:29 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Lion писал(а):
Но факт-то на лицо, другого нет, это один, единственных факт.
Факт сам по себе нейтрален, а вот интерпретаций у него десятки. Вы докажите, что Ваша интерпретация факта самая верная.

1. Вы не доказали, что граница Средиземноморской цивилизации проходила по римско-сасанидской границе!
2. Вы не дали определения цивлизации.
3. Если границы Средиземноморской (Западной) цивилизации совпадали с границами Римской империи, то почему позже Западная цивилизация уступила территории Северной Африки и Малой Азии и даже свои исконные территории Балканского полуострова в пользу другой цивилизации?

Lion. я уже задавал эти вопросы, но Вы их проигнорировали. Спорите ради спора.

Цитата:
Кстати сказать, очень интересно и это - римляне "имели виды" на греков и изначально не хотели назвать их чужымы...
Не считать греков варварами - это не то же самое, что считать их своими. Вопрос этнической самоидентификации римялн рассматривается и в той работе Беликова, цитату из которой я приводил: у римлян в их самоопределении решающим был не этнический принцип, а юридический - римлянином был тот, кто обладал гражданством (квирит).
И римляне были прагматики - не играли в свой чужой, как СССР, который кормил всех в мире, кто называл себя "коммунистом".

Цитата:
Ну да, выясняется, что я именно сторонник этой теории...
Ха-ха. А что, в истории не было примеров, когда один супер-этнос подчинял себе другой?


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 11 окт 2016, 21:42 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
bzntm писал(а):
Факт сам по себе нейтрален, а вот интерпретаций у него десятки. Вы докажите, что Ваша интерпретация факта самая верная.


Факт, единственный и неповторимый в своем роде - оно есть и именно это самое верное доказательство, что оно верное - Рим не мог выйти за рамки эллинского мира.

Цитата:
1. Вы не доказали, что граница Средиземноморской цивилизации проходила по римско-сасанидской границе!


Как же - дальше Евфрата Рим не мог укрепится.

Цитата:
2. Вы не дали определения цивлизации.


Цивилизация - это совокупность культурных,а порой и социально-экономических факторов, которые в своем единстве создают единую социальную среду для определенного числа людей на определенной территории.

Цитата:
3. Если границы Средиземноморской (Западной) цивилизации совпадали с границами Римской империи, то почему позже Западная цивилизация уступила территории Северной Африки и Малой Азии и даже свои исконные территории Балканского полуострова в пользу другой цивилизации?


В первых - одна цивилизация может захватить другую, смотрите... "4 июля" с Вилл Смитом, и кроме того, к моменту захвата указанных территории от собственно ГР цивилзации мало что осталось.

Цитата:
Lion. я уже задавал эти вопросы, но Вы их проигнорировали. Спорите ради спора.


Цитата:
Ха-ха. А что, в истории не было примеров, когда один супер-этнос подчинял себе другой?


Парочку примеров не мешало бы...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 11 окт 2016, 22:19 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Lion писал(а):
Парочку примеров не мешало бы...
Ха-ха.. Получите ответку,Lion, - Вы то сами примеров и доказательств не приводите, ограничиваясь отписками в одно два односложных предложеньица :P У меня вежливость уже закончилась!

ЗЫ
Все остальное в Вашем ответе повторение ничем не обоснованного Вашего мнения, которое Вы каждый раз повторяете, когда Вам привожу разные доводы. Надоело.

Цитата:
Как же - дальше Евфрата Рим не мог укрепится.
не надоело повторять? это все знают!

Цитата:
Факт, единственный и неповторимый в своем роде - оно есть и именно это самое верное доказательство, что оно верное - Рим не мог выйти за рамки эллинского мира.
а это вообще образец словесной эквилибристики, а недоказательств: ""Факт, единственный и неповторимый в своем роде" - это то же самое сказать, что белый цвет белый.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 11 окт 2016, 22:58 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
bzntm, мы имеем на лицо факт, что больше этого? Второго Рима в II веке нашей эры не будет, в принципе, даже в теории не будет, все прошло бесповоротно и ее повтор не предвидеться - Вы своими примерами требуете... привести невозможный пример!

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 12 окт 2016, 01:20 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Пример чего, Lion?

Цитата:
Второго Рима в II веке нашей эры не будет, в принципе, даже в теории не будет
:?:


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 12 окт 2016, 11:15 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Вы требуете привести еще пример, чтоб мое утверждение не было совпадением - но как мне привести пример, Второго Рима в II веке нашей эры не будет, в принципе, даже в теории не будет :)

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 12 окт 2016, 20:24 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Если следовать Вашей логике, то я выдвигаю факт того, что Рим не продвинулся дальше Междуречья на Востоке и Рейна на Западе доказательством моих доводов.

Lion, я Вас поздравляю - Вы произвели революцию в гуманитарных технологиях - теперь не нарратив интерпретирует факты, а факты интерпретируют нарратив. :shock: :lol:


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 13 окт 2016, 00:19 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
bzntm, а можно пояснее?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 13 окт 2016, 01:24 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Попробую, но боюсь Вы не поймете :) У Вас какая-то своя особенная логика. Я не знаю, Lion, как Вам объснять элементарное :? :oops:
В истории принято как - определяют достоверную хронологию, отбросив все сомнительное. А дальше уже в зависимости от ист. школы, от подходов, парадигм и личных предпочтений начинают эту хронологию (достоверные факты) трактовать. Но вот трактовка, т.е. гипотеза не доказывается отдельным фактом самим по себе. Как можно доказать что вы умный, например, просто фактом своего существования :shock: Так и сам исторический факт ничего не доказывает кроме самого себя. Гипотезу (нарратив), интерпретирующую историческиЕ фактЫ, а не факт(один факт сам по себе ничего не говорит) доказывают не констатацией хронологии (фактА) а:
1. внутренней не противоречивостью гипотезы
2. чтобы гипотеза объясняла максимально возможное количество фактов
3. не противоречила данным смежных дисциплин - политологии, социологиии и т.д.

Вы же в буквальном смысле говорите следующее: Рим не продвинулся дальше Междуречья, потому что не продвинулся.

Если Вы говорите, что Ваш о том, что Рим не захватил Междуречье потому что это другая цивилизация доказывается просто фактом того, что Рим не захватил Междуречье, то на такой же (Вашей) "логике" я легко могу строить любое другое доказательство: причиной, почему Римская империя не продвинулась дальше Междуречья, была отрицательная транспортная и экономическая связность территорий Римской империи, что доказывается фактом того, что империя не проникла дальше Междуречья - ведь это факт.

Lion, исторические факты не используют в качестве доказательств исторических гипотез (нарратива).Ведь Вы же не высказываете гипотезы относящиеся к античной истории по средневековью - вот тогда можно было бы говорить, что теория е состоятельна, потому что привязана не к тому хронопериоду, который толкует.

Выбирайте:
Римская империя погибла потому что Рим не прошел дальше Междуречья - ведь это факт, что Рим не прошел дальше Междуречья.
Христианство победило и стало в Римской империи господствующей религией потому что Рим не прошел дальше Междуречья - ведь это факт, что Рим не прошел дальше Междуречья.

И так я могу доказать любое самое БРЕДОВОЕ утверждение абсолютно бездоказательно привязав его к ЛЮБОМУ неоспоримому факту. Например, Lion, Вашу версию можно так же само доказывать фактом существования Земли и говорить что этот факт доказывает Вашу историческую гипотезу только на том основания, что факт существования Земли неопровержим.

Неужели непонятно, что нарушаете все мыслимое и немыслимое и у меня слов нет, чтобы объяснить то, что понятно по умолчанию, на основе соблюдения которого люди только и коммуницируют между собой и познают мир? Вы нарушаете это умолчание, разум, превращая свой тезис, который Вы должны доказывать в доказательство. Во, родила гора мышь :) - Вы без малого доказываемое выдаете за доказательство!


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 13 окт 2016, 03:48 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Lion, будете использовать и далее софистские приемчики на манер своей последней выходки с "фактом", я однажды не сдержусь и поступлю как Germain - у меня ведь тоже какое никакое уважение к себе имеется. Так что прекращайте лепить из меня дурака и приводить такие "доводы", которые принуждают меня доказывать Вам что я не "верблюд". Не будете меня уважать, я перестану с Вами общаться.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 13 окт 2016, 12:47 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
bzntm, никаких дураков :) Начнем с того, что Вы сами провоцировали мне "пример с Междуречьем" - Вы же сами хотели, чтоб я привел "пример", что в принципе невозможно, так-как факт, как уже говорил, единственный и неповторимый.

Рим не прошел Евфрат, Рейн и Дунай, почему, зачем? Я вижу причину на цивилизационной шкале, до Дуная были иллирики, фракейцы и др, в многом племена "эллинстического мира", до Ефврата тоже тот же мир, так же и до Рейна, в принципе.

Я много думаю над Римом, много читаю и беседую и у меня постепенно слагается именно такая концепция, о котором говорил, но, повторяю, все пока не получило окончательный вид, так-как системно заниматься причиной падения Рима у меня банально нет времени, я занимаюсь этой проблемой ровно столько, сколько поступают к мне факты по ходу дела.

Кстати, вот Вам интересная аналогия (не пример) того, как определенная цивилизация продвинулась до "границ родственных сил" и не дальше - арабские завоевания :) Арабы бедуины, в многом очень похожи на берберов северней Африки, дошли до Марокко, но в Испании уже начались проблемы (это как бы Дакия Рима), а дальше пройти уже не могли. Так же они не могли утвердится и в Персии и в Армении, здесь у них "родственников" не было. Ну как?

Кажется я на верном пути и если потужусь, могу привести примеров и из "арийского мира", Ахемениды и Сасаниды, которые тоже не были в состоянии выходить за рамки "мира своих родственников" и перейти Аму-Дарю или Евфрат, китайские племена, которые лишь в новое время обосновались севернее Китайской стены, "в гостях", тюркские племена Великой степи, которые не могло обосноватся южнее Китайской стены и за Дунаем :)

Думаю не плохо получилось...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 14 окт 2016, 00:04 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Lion писал(а):
bzntm, никаких дураков :)
Годится - Ваш пост принимается в качестве извиннения ;)

Цитата:
Вы же сами хотели, чтоб я привел "пример", что в принципе невозможно, так-как факт, как уже говорил, единственный и неповторимый.
Нет - я хотел доказательств корреляции (связи) между фактамИ и Вашей версией про роль цивилизации.

Цитата:
Рим не прошел Евфрат, Рейн и Дунай, почему, зачем? Я вижу причину на цивилизационной шкале, до Дуная были иллирики, фракейцы и др, в многом племена "эллинстического мира", до Ефврата тоже тот же мир, так же и до Рейна, в принципе.
Lion, давайте проясним позиции, потому что Вы напрочь не хотите понять моей позиции по вопросу.

Я ж не отрицаю, что Риму гораздо легче было захватить Балканы, чем междуречье :D Конечно это ТАК!
Но причин тут гораздо более чем цивилиазционные и культурные, которые я НЕ ОТРИЦАЮ! Я их учитываю, но помимо культурных, цивилизационных были и другие - чисто логистические! Или Вы скажите что это не играло никакой роли, что Балканы были под носом у Рима, Малая Азия чуть дальше, но все же не так далеко как Междуречье! И чем далее в своих завоеваниях продвигался Рим от своей базы, которой во времена Республики и ранней империи была Италия - тем сложнее Риму становилось проводить свои военные мероприятия с чисто логистической точки зрения.

Да, Рим во времена империи понастроил мощеных дорог, но все одно, скорость сообщений по ним была на порядок ниже необходимой, чтобы СВОЕВРЕМЕННО реагировать на ВСЕ угрозы, коих в I-II веке во времена ранней империи стало НАМНОГО больше, чем во времена республики. И это еще одна причина. Угрозы были буквально со всех сторон и империи приходилось реагировать на нескольких фронтах сразу, против против очень серьезных противников.

Поэтому причин кризиса Рима множество, а не только одна, которую называете Вы. Так же и причин того, что Рим времен империи не мог более расширяться вширь тоже больше чем одна, которую назвали Вы. Цивилизованно-культурные различия с противниками, конечно, играли роль в торможении римских завоеваний вызывая более ожесточенное сопротивление, но не меньшее торможение в завоеваниях играл и логистический цугцванг, в который попала Римская империя.

Цитата:
Я много думаю над Римом, много читаю и беседую и у меня постепенно слагается именно такая концепция, о котором говорил, но, повторяю, все пока не получило окончательный вид, так-как системно заниматься причиной падения Рима у меня банально нет времени, я занимаюсь этой проблемой ровно столько, сколько поступают к мне факты по ходу дела.
Аналогично. Только проблему нужно видеть в комплексе учитывая все возможные факторы синтезируя их в одну объясняющую максимально возможное количество фактов, версию.

Цитата:
Кстати, вот Вам интересная аналогия (не пример) того, как определенная цивилизация продвинулась до "границ родственных сил" и не дальше - арабские завоевания :) Арабы бедуины, в многом очень похожи на берберов северней Африки, дошли до Марокко, но в Испании уже начались проблемы (это как бы Дакия Рима), а дальше пройти уже не могли. Так же они не могли утвердится и в Персии и в Армении, здесь у них "родственников" не было. Ну как?
Да не очень!
1. Готская Испания была для арабов представителем другой цивилизации, однако легко подчинилась арабам! Уже этот факт Ваша версия не объясняет и это факт противоречит Вашей версии.
2. Грандиозная в кавычках битва при Пуатье против арабских завоевателей более походила на стычку, в которой зарвавшаяся кучка арабских воинов, оторвавшихся от своих тылов на ТЫСЯЧИ километров получила по зубам от Франков Карла Мартелла. При Пуатье не было и толики масштаба действительно подходящего, чтобы эту битву охарактеризовать эпитетом цивилизационного противостояния. Арабы захватив Испанию итак взяли больше чем могли переварить и пытались замахнуться на большее :shock: - на всю Европу? Пуаье - это был разведывательный поход - регогносцировка, если трактовать его в цивилизационных масштабах. И, если франки были у себя дома и могли рассчитывать на военный потенциал всей своей державы, то арабы могли противопоставить только маленький экспедиционный корпус, разбавленный прочим разношерстным элементом, преследующим в основном цель пограбить за кампанию. Я еще понимаю, если бы поход Абд аль-Рахмана в Европу через Гибралатар и Испанию был частью кампании исламской цивилизации против Византии, с целью окружения Византии и синхронного удара по империи и с Востока и с Запада, но не было и этого. А вотгде было эписческое и сопоставимое по масштабам цивилизационное противостояние - так это в Малой Азии между Византией и исламом, перенявшим вымпел у Сасанидов.

Ваш пример не удаче и как раз опровергает Вашу теорию - арабы захватывали представителей других для них цивилизаций, как ту же Испанию!

Европейские колониальные захваты вообще от Вашей теории не оставляют камня на камня и опровергают Вашу теорию, что цивилизации в своих захватах не могли выходить за свои пределы: англичане владели Индией, С. Америкой, испанцы Латинской Америкой, голландцы Индонезией... Африка тоже была представителями поделена европейской цивилизацией.

Монголськие завоевания позволили включить в состав Монгольской империи как минимум ДВЕ, если не ТРИ цивилизации.

Цитата:
Думаю не плохо получилось...
Не плохо, только масса логических дыр :!:


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 14 окт 2016, 13:19 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Я так понимаю, мы постепенно находим точки соприкосновения. Я согласен с Вами, что нужно посмотреть на комплекс причин, а не нажать всего лишь на одного, но, чего греха таить, пока мне кажется, что из комплекса причин на первом месте все же на первом месте именно цивилизация. Кстати, я не зря написал, Испания для арабов как Дакия для Рума - определенная цивилизация может по своей силе перебороть соседа и "входить в его комнату", но дальше этой комнаты, в комнату соседа соседа он видимо войти уже не может - Рим Дакия и далее, Персия, Хорасан и далее за Аму-Дарю, арабы Испания, Армения, Хорасан и далее Франция, Предкавказские степи и Аму-Даря - ну как?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 14 окт 2016, 16:56 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Lion, насколько я понял Ваше определение цивилизации, что - это совокупность культурных,а порой и социально-экономических факторов, которые в своем единстве создают единую социальную среду для определенного числа людей на определенной территории, то оно более соответствует определению цивилизации, как культурно-историческому типу?

И тогда Сасанидская империя и Халифат - это две разные цивилизации для Вас, хотя их центр находился в одном и том же месте? Хотя, вроде как и Мекка для мусульман должна была быть центром, однако все равно география взяла свое и центром стало Междуречье. Может география тоже берет свое?

Цитата:
Я согласен с Вами, что нужно посмотреть на комплекс причин, а не нажать всего лишь на одного, но, чего греха таить, пока мне кажется, что из комплекса причин на первом месте все же на первом месте именно цивилизация.
Полагаю, нельзя выделять одну какую-то причину, при этом удаляя из истории остальные. В какой-то момент времени в силу комплекса причин (тавтология :) ) одна из причин оказывала решающее влияние на ход истории, но именно на протяжении какого-то периода времени. Тавтология получилась уместной, потому что у событий, имхо, много причин, и их взаимопереплетение - борьба и наложение и выдают результат событий в каждый отдельный отрезок времени и места событий.

Понятное дело, что культурные различия на границе Рима и Ирана в качестве причины, определяющей события в этом регионе часто выходили на первый план. Но не стоит игнорировать из-за этого и другие моменты истории в отношениях между Римом и Ираном, когда действовали и другие причины в их отношениях.

Нужно вычленять причины из всего "месива" причин и не забывать, что многие причины событий в качестве их факторов не взаимоисключали друг-друга, а накладывались, только усиливая эффект от своего воздействия на ход событий.

Те причиы, о которых говорил я не исключают тех причин, о которых говорили Вы, Lion - они взаимодополняют друг-друга.
Если Вы говорите, что логистические и геополитические проблемы Рима, исключившие возможность для Рима сосредоточить против Ирана все свои наличные силы не играли никакой роли, потому что Рим не мог покорить Иран, поскольку это была другая цивилизация, то абстрагируйтесь на секунду и подумайте, что было бы с Ираном, если бы у Рима не было второго фронта в Европе, не было бы необходимости охранять Сев. Африку, и Рим бы выставил против Ирана все те огромные силы, которыми он обладал - смог бы Иран выстоять только благодаря своему ожесточению, которое вносило в противостояние Рима и Ирана их культурное различие?

Цитата:
Испания для арабов как Дакия для Рума - определенная цивилизация может по своей силе перебороть соседа и "входить в его комнату", но дальше этой комнаты, в комнату соседа соседа он видимо войти уже не может
Вы говорите, что комментируете все тезисы оппонента, но никак не комментируете уже дважды приведенные мною тезисы:
1. Монголы захватили китайскую цивилизацию, исламскую цивилизацию и Киевскую Русь, которую тоже можно отнести к отдельной цивилизации.
2. Европейцы захватили цивилизации Южной и Северной Америк, Индии, Индонезии и т.д.
3. А.Македонский покорил Персидскую империю, тоже такую себе отдельную цивилизацию.

... комментируйте, пожалуйста!
ЗЫ
Надо будет таки составить сборную "солянку", возможно в иерархическом, а возможно еще и в хронологическом порядке причин погубивших Рим, если такой порядок ваапще возможен.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рим: Как много в этом названии...
СообщениеДобавлено: 14 окт 2016, 17:10 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
bzntm писал(а):
Lion, насколько я понял Ваше определение цивилизации, что - это совокупность культурных,а порой и социально-экономических факторов, которые в своем единстве создают единую социальную среду для определенного числа людей на определенной территории, то оно более соответствует определению цивилизации, как культурно-историческому типу?

И тогда Сасанидская империя и Халифат - это две разные цивилизации для Вас, хотя их центр находился в одном и том же месте? Хотя, вроде как и Мекка для мусульман должна была быть центром, однако все равно география взяла свое и центром стало Междуречье. Может география тоже берет свое?


Да, Вы верно подметили, однако я имею ввиду "территория" прежде всего не в плане географии, а именно территории, так-как любое явление по моим представлениям невозможно рассмотреть вне контекста времени и пространства. В этом смысле, для примера, китайская цивилизация для меня может иметь место и на долине Хуанхей, и в лесах Франции, если конечно кучка китайцев появятся там и будут созидать свое, неповторимое.

Цитата:
Полагаю, нельзя выделять одну какую-то причину, при этом удаляя из истории остальные. В какой-то момент времени в силу комплекса причин (тавтология :) ) одна из причин оказывала решающее влияние на ход истории, но именно на протяжении какого-то периода времени. Тавтология получилась уместной, потому что у событий, имхо, много причин, и их взаимопереплетение - борьба и наложение и выдают результат событий в каждый отдельный отрезок времени и места событий.


Да, вне сомнении - я лично против того, когда историки причиной какого-то явления называют исключительно одно, например, поклонники Гумилева нажимают лишь на климат, все нужно рассмотреть в комплексе, просто я как-то начинаю склонятся к тому, что есть причина и есть... как бы суперпричина, которые все же в совокупности создают явление :)

Цитата:
Нужно вычленять причины из всего "месива" причин и не забывать, что многие причины событий в качестве их факторов не взаимоисключали друг-друга, а накладывались, только усиливая эффект от своего воздействия на ход событий.


Да.

Цитата:
Те причиы, о которых говорил я не исключают тех причин, о которых говорили Вы, Lion - они взаимодополняют друг-друга.


Верно.

Цитата:
Если Вы говорите, что логистические и геополитические проблемы Рима, исключившие возможность для Рима сосредоточить против Ирана все свои наличные силы не играли никакой роли, потому что Рим не мог покорить Иран, поскольку это была другая цивилизация, то абстрагируйтесь на секунду и подумайте, что было бы с Ираном, если бы у Рима не было второго фронта в Европе, не было бы необходимости охранять Сев. Африку, и Рим бы выставил против Ирана все те огромные силы, которыми он обладал - смог бы Иран выстоять только благодаря своему ожесточению, которое вносило в противостояние Рима и Ирана их культурное различие?


Я такого не утверждаю и здесь полностью согласен с Вами.

Цитата:
Вы говорите, что комментируете все тезисы оппонента, но никак не комментируете уже дважды приведенные мною тезисы:
1. Монголы захватили китайскую цивилизацию, исламскую цивилизацию и Киевскую Русь, которую тоже можно отнести к отдельной цивилизации.
2. Европейцы захватили цивилизации Южной и Северной Америк, Индии, Индонезии и т.д.
3. А.Македонский покорил Персидскую империю, тоже такую себе отдельную цивилизацию.

... комментируйте, пожалуйста!


Верно, пропустил :) Отвелкли наверно, потому, к тому же не построил ответ в стиле "
Цитата:
Цитата:
", вот и так получилось. В примере 3 Ахеменидская империя как раз и была соседем эллиннской цивилизации и, как уже говорил, греки просто силой вошли в комнату соседа. И наконец на примере 1 в общем опять ничего необычного - вся великая степь в общем представляла из себя единую цивилизацию и монголы просто собрали ее в кулак и вошли в дома соседей. Учитывая великие географические открытия, так было и на примере 2.

Цитата:
ЗЫ
Надо будет таки составить сборную "солянку", возможно в иерархическом, а возможно еще и в хронологическом порядке причин погубивших Рим, если такой порядок ваапще возможен.


Согласен, но Вы готовы к этому?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 3 из 11   [ Сообщений: 162 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB