Военно-исторический форум

Добро пожаловать на форум военной истории
Текущее время: 24 апр 2018, 22:59

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


google-site-verification: googled222e2bf1c5c3655.html

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Национализм и нацизм: Патриотизм и... фашизм
СообщениеДобавлено: 07 авг 2015, 03:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Что до 2 Пунической, замечу, что римляне, в ходе II Пунической выработали единую стратегию действий, которая синхронизировала операции всех римских армий на ТВД Италии, Испании, Сицилии, Македонии, Сев. Африки. А потому, несмотря на свои поражения, римская армия неуклонно приближалась к победе. Ибо поражения Рима в Италии предполагались этим планом, главная же ставка делалась на уничтожение экономического базиса карфагенской армии - Испании и сохранению римского господства на море. Можно сказать, что господство на морских коммуникациях уже обусловило победу Рима над Карфагеном (такая себе римская версия доктрины Мэхэна). Владея морем и центральной позицией, Сицилией, римляне могли быстро перебрасывать армии с одного ТВД на дргуой. Карфаген вынужден был дейстовать на внешних коммуникационных линиях, да еще и сухопутных, теряя при этом время.

Во-вторых, Карфаген начал войну имея единый стратегический план. Как видим, древние вовсе не были такими примитивными, действуя по наитию. Карфагенский план на II Пуническую не предполагал уничтожения Рима, как такого, а лишь достижения с Римом взаимноблокированных позиций. Этот план, похоже был разработан еще отцом Ганнибала, Гамилькаром Баркой и ним же и начал воплощаться, сразу же после окончания I Пунической с утверждением Карфагена в Испании. Владея Испанией, имея на Севере Италии союзных себе галлов, а на западе союзную Македонию, можно было попытаться изолировать Рим на Аппенинах. Но, вот беда, родоначальник плана Гамилькар Барка состарился и умер, а его план выпало осущестлять Ганнибалу, блестящему тактику, но посредственному стратегу, преувеличившему значение Апеннинского ТВД и недооценившего Пиренейский ТВД. Хотя, скорее всего, Ганнибал все понимал, но руки у него были связаны, и он не мог так быстро перебрасывать свои резервы между ТВД, как римляне, которые сковали Ганнибала в Италии и постепенно, выдавили карфагенян с их военной базы в Испании. Лишившись Испании, Карфаген терял основной экономический базис войны. Проиграв Испанию, Карфаген проиграл войну. Можно сказать, что по ходу II Пунической римляне применили против Карфагена его же план стратегического окружения и удушения, который против Рима начал Карфаген. Ганнибал, допустил ошибку, упорствуя в Италии, и наблюдая как римляне пререхватывают инициативу в Испании и, обращая против него же стратегические выгоды от плана его отца.

Короче, что хотел сказать, конечно Рим победил во II Пуническую не потому, что у них был манипулярный строй, не говоря уже о том, что Ганнибал переучил свою армию италийской манере боя. Рим победил благодаря своей стратегии:
1. Господство на море, благодаря контролю над точкой связности всего Западно-средиземноморского бассейна - Сицилии. Не зря Марцелл осаждал Сиракузы. И это заметьте еще до всяких Мэхэнов!
2. Синхронизации действий на всех ТВД, благодаря господству на море.
3. Упор не на уничтожение живой силы врага в полевых сражениях, а на уничтожение его экономической базы войны. Захват Испании.

Ессное дело, брожение умов и борьба эгоизмов в Риме было и был и отход от единой стратегической линии, иначе бы не было и Канн. Но сторонники взвешенного плана на уничтожение экономического базиса противника все же взяли вверх. Точнее они использовали своих внутренних противников (Гай Теренций Варрон, как пример), стремящихся к уничтожению мощи Карфагена в открытом полевом сражении, для сковывании Ганнибала в Италии, и тем самым развязали себе рукидля действий на главном ТВД войны - Пиренейском.

Сумбурно вышло, но, по-моему, из хода II Пунической однозначно видно, что римляне не просто тупо забросали Карфаген мясом своих призывников. Римляне разрушили стратегический план противника, и используя свои преимущества навязали ему свой, предполагающий уничтожения самих условий, позволяющих противнику вести войну. Даже, если бы при Заме Сципион потерпел неудачу, это уже мало, что изменило бы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 09 авг 2015, 11:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Не могу принять название темы.
Да, в схватке двух держав античного мира победу одержал Рим.
Однако, битва при Каннах до сих пор считается непревзойденным образцом военного искусства. Карфагенская армия Ганнибала ударами с флангов окружила и уничтожила 80-тысячную римскую армию. В этом проявилась гениальность Ганнибала как полководца. Название "Канны" впоследствии стало применяться ко всякому бою, приведшему к окружению и полному разгрому войск противника. Не надо путать Пирра с Ганнибалом.
Следует отметить, что умение избегать "Канн", гораздо важнее умения создавать "Канны". К сожалению, советским полководцам не удалось в начальный период ВОВ избежать "Канн".


.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 09 авг 2015, 17:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Давайте недостатки названия темы восполним содержательным дискурсом ;) То, что в названии темы фигурирует Пирр, так это полагаю из-за существующего в историографии распространенного мнения, что Ганнибал мог и должен был после победы при Каннах брать штурмом Рим и закрывать римский вопрос раз и навсегда. Его даже называют полководцем, который умел выигрывать битвы, но не умел выигрывать войну.

А так, да, аллюзии с Пирром не очень в тему, ибо действительно бОльшие потери понесли римляне, хотя для Ганнибала, возможно, и незначительные потери были более критичными.

Многие, авторитетные исследователи, считают, что Ганнибал после Канн, мог взять Рим. Но, по-моему, предположение безосновательно. А может и действительно, армия самого Ганнибала после Канн требовала передышки и была не способна проводить активные операции.

А чем мог закончится поход Ганнибала к Риму, явствует из его неудачной попытки в 211г. вынудить римлян снять осаду Капуи своим демаршем к Риму. Кстати, Капуя и перешла на сторону Ганнибала сразу после Каннской победы 216г. И это еще одна причина, имхо, по которой Ганнибал не отправился сразу после Канн к Риму. Ему нужно было еще использовать и переварить все политические дивиденты от своей Каннской победы. А если бы Ганнибал после Канн сразу же ринулся к Риму и потерпел там неудачу, бесцельно тратя время под стенами города, то все выгоды Канн могли бы остаться не использованными Ганнибалом, ибо союзники Рима, видя неудачу Ганнибала под Римом, вряд ли бы спешили к нему переметнуться.

Во-вторых, Рим имел еще армии в Испании и на других фронтах, наверное. И обладая господством на море Рим мог быстро перебросить армию из Испании, осадив уже под Римом армию Ганнибала, осаждавшую Рим.

Короче, не все так однозначно. Выше я уже писал, что скорее всего карфагеняне, начиная 2 Пуническую и надеялись уничтожить Рим. Они изначально вели войну на ничейный результат.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 09 авг 2015, 17:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Забыл откомментить еще пару Ваших мыслей, достойных внимания.

Avakovich писал(а):
Следует отметить, что умение избегать "Канн", гораздо важнее умения создавать "Канны"

Избегать, слово не совсем верное. Я бы сказал - лучше не создавать предпосылок к своему окружению противником. Ведь, если таковых нет, и противник будет пытаться провести операцию на окружение, то он только окажет нам услугу, оголив свой фронт и подставив фланги своих охватывающих группировок под наши контрудары. Может не совсем адекватный пример, но общее все же есть, с тем, что немцы проделали с советскими войсками в 1942 г., окружив их под Харьковом, когда советы не имея никаких предпосылок для наступления, начали таковое с широким замыслом чуть ли окружить группу армий "Юг", прижав её к Азовскому морю. И получили в свою очередь уже окружение своей ударной группировки.

Цитата:
К сожалению, советским полководцам не удалось в начальный период ВОВ избежать "Канн".
Это уже другой вопрос. Но, и немцам не удалось осуществить Канны в 41г. Так что Вы торопитесь, приписывая немцам громогласно чуть ли лавры Канн для их неудачных операций 1941г. Немцы проиграли войну в 1941 г. Все остальное время советы их добивали и должны были это сделать на год-два раньше - в 43-44гг. План Барбаросса - сам по себе даже планом нельзя назвать. Вся суть этого перехваленного немецкого плана заключалась в наступлении без всякого плана на авось. Критику плана Барбароссы я приводил уже в ветке по 22 июня 1941г.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 09 авг 2015, 19:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
bzntm писал(а):
Так что Вы торопитесь, приписывая немцам громогласно чуть ли лавры Канн для их неудачных операций 1941г. Немцы проиграли войну в 1941 г.

А Вы торопитесь забывать о "котлах", в которых гибли люди, которым обещали легкую победу и более 3 млн. пленных в начальный период войны. Вы торопитесь забывать о том, что КА не учили отступать, а это привело к огромным потерям. Какая страна, кроме России, могла выдержать подобное? Таких полководцев как Сталин и Жуков могла выдержать только Россия, с ее огромными людскими ресурсами.
Германия не выдержала одного Сталинграда, но не надо забывать о тех "сталинградах" которые пришлось выдержать СССР.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 09 авг 2015, 22:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Avakovich,Вам действительно интересны Пунические войны, Канны, Ганнибал, Сципион и Вы случайно в теме по Каннам ввернули тезис про 41 год, или специально, чтобы вывести разговор через Канны на Вашу любимую эпоху XXв., в которой Вам так нравится быть судией. Если интересна та эпоха Ганнибала, давайте тут о той эпохе и говорить. Нет, задавайте вопросы по 41г. в соответствующей теме. Мы ж не маленькие, можем и сами заходить в нужные темы, а не ждать, пока модератор на с попереносит.

По 41г. отвесу Вам тут viewtopic.php?f=26&t=1230&start=30


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 09 авг 2015, 23:08 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23556
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
А так, да, аллюзии с Пирром не очень в тему, ибо действительно бОльшие потери понесли римляне, хотя для Ганнибала, возможно, и незначительные потери были более критичными.


Вот суть и смысл названия темы :) Ганнибал победил, да, молодец, но... в итоге, поскольку у Римя ресурсов было больше, в плохой позиции оказался именно Ганибал, посему и... "Пирровая победа"

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 09 авг 2015, 23:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Да, я то прекрасно понял ход мыслей назвавшего так тему, и объяснил сие мистеру Avakovich. Не, мне, объяснять было лишним, Lion. Но, спасибо :) Но и Вам скажу, Lion, что от обсуждения названия темы нам нужно переходить к содержательной дискуссии. Вторую Пуническую Рим выиграл благодаря своей стратегии! И флоту! Если бы не стратегия Рима, ни манипулярный строй, о котором, кстати что-то мало известно по Пуническим войнам, ни численность Риму не помогла бы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 09 авг 2015, 23:18 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23556
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Не знаю, не знаю - знаете, я Пунические войны знаю плохо, на уровне среднего историка, посему и вряд ли смогу составить Вам здесь спаринг, однако и все же - когда смотрим на ресурсную базу Рима и Карфагена, видим, что шансов у пуникцев было не много. Может я все напираю и напираю на фактор "рессусры", но, увы, оно многое решает!

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 09 авг 2015, 23:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Так вот и расширили бы вместе с Вами наш уровень представлений о Пунических. А уровень среднего историка - это Вы мне льстите, я и до этого уровня не дорос :)

Цитата:
когда смотрим на ресурсную базу Рима и Карфагена, видим, что шансов у пуникцев было не много
А потому я и писал выше, что план Гамилькара Барка предусматривал достижение взаимно-блокированных позиций с Римом, для принуждения Рима к миру! Читали или пропустили? План Гамилькара предусматривал стратегическое окружение Рима на Аппенинах - Испания, Галлия, Македония, Сев. Африка должны были блокировать Рим и предотвратить римскую экспансию за пределы Аппенин. У Ганнибала не вышло. План его отца Гамилькара нужно было корректировать по ходу войны, Ганнибалу нужно было устанваливать тиранию в Карфагене к тому же. Он ни на то ни другое не решился!

Цитата:
однако и все же - когда смотрим на ресурсную базу Рима и Карфагена, видим, что шансов у пуникцев было не много. Может я все напираю и напираю на фактор "рессусры", но, увы, оно многое решает!
Ресурсы Испании, Сев. Африки, Галлии, Македонии былм по Вашему ниже ресурсов Аппенин? По-моему как минимум соизмеримы. Но Рим владел морем, и вот этот ресурс и вытянул их из ловушки стратегического окружения, позволив им маневрировать по внутренним коммуникационным линиям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 10 авг 2015, 00:27 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23556
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Да, я читал Ваш пост про план. Оно может и было хорошим, но было много "но" на этом пути. Жизнь показала, что Риму будет легче справится с соседями, чем Карфагену. Карфаген в реале владел только северней Африкой, Македония и тд может и были врагами Рима, но их усилия так и не получилось скориднировать против Рима...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 10 авг 2015, 15:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
bzntm писал(а):
Если интересна та эпоха Ганнибала, давайте тут о той эпохе и говорить. Нет, задавайте вопросы по 41г. в соответствующей теме.

Не надо из цепи исторических событий выдергивать отдельные звенья.
В военной истории Канны остались Каннами, а Ганнибал - Ганнибалом .
По книге Альфреда фон Шлиффена "КАННЫ" учились многие военачальники.
Генерал-фельдмаршал Пауль фон Гинденбург подарил Якиру книгу Альфреда фон Шлиффена «Канны» с надписью: «На память господину Якиру — одному из талантливейших военачальников современности».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 10 авг 2015, 16:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Очков репутации: 16

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Вот, ну елки ж палки, я вижу, Avakovich, Вы образованный человек! Сам Вам давеча хотел привести план Шлиффена, как самый яркий и адекватный пример Канн из более менее современной военной практики. Шлиффен, действительно, подчинил идее стртегического окружения весь план развертывания немецких армий на Западном фронте и их наступление к Парижу. Планом Шлиффена подразумевался глубокий обход правым крылом немецких армий Парижа и союзных армий с тыла, после чего немцы прижимали союзников к франко-германской границе, замыкая их в огромный "мешок". Это в общем.

Вы же сравнили 41г., а значит и план Барбаросса с Каннами. Но план Барбаросса вообще не имел никакого единого стратегического замысла и тем более на окружение всех советских войск, а предусматривал лишь тактические успехи по окружению отдельных групп советских войск. Вы чувствуете разницу, между замыслом Ганнибала окружить целую римскую армию, замыслом плана Шлиффена окружить все союзные армии сосредоточенные на Западном фронте, и планом Барбаросса, который не имел ни какого замысла, кроме тупого движения вперед в направлении Москвы и окружение, в случае если повезет, лишь отдельных частей советской армии!?

Или для Вас все планы одинаковы? Попытайтесь хотя бы попытаться вникнуть.
План Шлиффена и Канны, тоже не идентичны, кстати:

C планом Шлиффена связано много военно-исторических легенд. Так, почти во всех публикациях по шлиффеновскому развертыванию упоминаются "Канны". Старый фельдмаршал действительно написал книгу с таким названием, но из этого не следует делать вывод, что он намеривался осуществить двойной охват французской армии. Шлиффен считал это просто невозможным - как по географическим, так и по чисто военным соображениям.

Насколько можно судить, руководитель Большого Генерального штаба Германии не сочувствовал схеме двойного охвата даже на уровне тактических построений. Шлиффен с его любовью к ассиметричным построениям и глубоким обходным маневрам, по-видимому, считал двойной охват неэкономным решением.

В схеме "Канн" однократно выигрываются оба фланга противника, вследствие чего подвергается разгрому его непосредственный тыл. В схеме Шлиффена непрерывно выигрывается один фланг - для осуществления маневра против глубокого тыла неприятельской группировки. В определенном смысле "Канны" и план Шлиффена противоположны по своей сути: первая схема подразумевает бой ради маневра, а вторая строит маневр ради боя.

Другой вопрос, что Шлиффен действительно использовал в своем творчестве идеи Ганнибала. Речь шла, однако, не о бое, а об организации марш-маневров. Шлиффен на нижнем Маасе искал те же шансы, что Ганнибал на верхней Роне: он предполагал глубоким захождением с севера обойти силы прикрытия противника и неожиданно вторгнуться в "крепость".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 10 авг 2015, 17:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
bzntm писал(а):
Вот, ну елки ж палки, я вижу... ]

Мне остается вспомнить слова Шота Руставели:
- Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
У Вас явная слабость к многословным сообщения. Ответ мой будет краток. В военной истории Канны останутся Каннами, Ганнибал – Ганнибалом, а в истории форума юзер bzntm останется юзером bzntm-ом.
Если же Вас интересуют Пирровы победы, то вспомните сражение за Федюхины высоты при обороне Севастополя, о котором Л.Н. Толстой писал:

«Гладко вписано в бумаге,
Да забыли про овраги,
А по ним ходить…»
«На уру мы зашумели,
Да резервы не поспели,»
……………………………………
На Федюхины высоты
Нас пришло всего три роты,
А пошли полки!..»

Племя горе-полководцев неистребимо. Только не надо в число горе-полководцев записывать Ганнибала.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 10 авг 2015, 18:58 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23556
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Бой при Каннах привлекал внимание многих военных теоретиков и практиков, начиная с Полибия. И все они по-разному оценивали этот урок истории военного искусства. В частности, немецкие военные теоретики XX века шаблонизировали «Канны», считая их современным способом достижения победы.

Один из реакционных военных идеологов кайзеровской Германии Шлиффен (да простим автора за эти строка, написанные в 1950-ие годы - L), разрабатывавший план ведения первой мировой войны 1914-1918 годов, на основе выводов Клаузевица и Мольтке пришел к заключению, что рецептом победы являются «Канны». Немецкая военная идеология не выдержала испытаний в ходе первой мировой войны и потерпела поражение. Несмотря на столь убедительный урок истории, немецко-фашистские военные идеологи в период развязывания второй мировой войны снова руководствовались теоретическими установками Клаузевица и Шлиффена и снова потерпели крах.

Шлиффен канонизировал бой при Каннах, став на точку зрения отрицания развития военного искусства и приняв реакционную, старую метафизическую концепцию вечных и неизменных принципов военного искусства. Он писал: «За 2000 лет оружие и способы ведения боя совершенно изменились... Но в общих чертах боевые условия остались без изменения. Бой на уничтожение может быть дан и ныне по плану Ганнибала, составленному в незапамятные времена»{147}. Абсурдность подобных утверждений очевидна.

Смешно брать уроки военного искусства у Ганнибала, так как обстановка ведения войны и боя коренным образом изменилась. Новые армии, новейшие средства борьбы, современные средства сообщения и связи, иной характер войн, — все это не позволяет [320] слепо использовать боевой опыт прошлых войн. Военное искусство развивается от низших форм к высшим, от простых к сложным. Этот исторический процесс развития и надо исследовать, чтобы раскрыть сущность современного военного искусства.

Шлиффен взял у Ганнибала не только идею Канн, но и форму построения боевого порядка. Он писал: «Было дано сражение на уничтожение, и, — что удивительно, — наперекор всем теориям победа была одержана меньшими силами». «Концентрические действия против неприятеля не годятся для слабейшего», — говорил Клаузевиц. «Слабейший не должен совершать одновременно обход обоих флангов», — поучал Наполеон. Но обладавший меньшей численностью Ганнибал действовал в некоторой степени концентрически и не только обходил оба фланга, но одновременно заходил и с тыла»{148}. Эта победа слабого над сильным, по мнению Шлиффена, была одержана потому, что у карфагенской армии неприятельский фронт не был объектом главной атаки, ее главные силы и резервы не были сосредоточены против фронта противника, а осуществляли нажим на фланги. Атака на флангах — вот, по Шлиффену, рецепт победы и в современных войнах. Так он шаблонизировал боевой опыт.

Главную же причину победы карфагенян Шлиффен видел в действиях противника. Одним из обязательных условий «Канн», по его мнению, является глубокое расположение противника с узким фронтом и нагроможденными резервами, что увеличивает число бездействующих бойцов. «Счастье Ганнибала заключалось в том, что против него был Теренций Варрон, который расположил пехоту в 36 шеренг в глубину и тем самым свел на нет свое превосходство в силах»{149}. Таким образом, по мнению Шлиффена, победа была не столько следствием искусства карфагенской армии, сколько результатом бездарности Варрона. Шлиффен писал: «Совершенное воплощение сражения при Каннах лишь очень редко встречается в военной истории, ибо для него необходимы, с одной стороны, Ганнибал, а с другой — Теренций Варрон, которые оба по-своему содействуют достижению великой цели»{150}.

Иными словами, если нет «Варрона», то не будет и «Канн». Такая постановка вопроса в корне неверна, так как она замысел и действия одной стороны целиком ставит в зависимость от противостоящего противника. Второй неправильный вывод Шлиффена заключается в том, что, по его мнению, «для всякого вида Канн, само собою разумеется, желательно иметь превосходство в силах»{151}. Здесь Шлиффен противоречит самому [321] себе, так как и раньше и позже он неоднократно говорит о превосходстве сил римской армии, которая была уничтожена меньшими силами карфагенян.

Военный историк должен проследить весь процесс развития, обогащения и усложнения форм борьбы. При этом за внешней видимостью сходства надо видеть существенные различия современных и прошлых форм борьбы. Нельзя, например, отождествлять Канны, Седан и Сталинград, различие которых заключается не только во времени. Здесь прежде всего различны масштабы и характер окружения: Канны — тактическое окружение, Седан — оперативное, Сталинград — стратегическое. Совершенно различны средства окружения, формы и методы действий. Не низшая форма является классическим образцом, как об этом заявляли немецкие «теоретики», а высшая ступень развития дает нам более совершенные образцы. Чем выше ступень развития военного искусства, чем более совершенны средства борьбы и военная организация, чем выше военная культура (все это вместе взятое зависит от развития производства, от общественного развития), тем совершеннее и формы борьбы. Поэтому высшей ступенью развития военного искусства является советское военное искусство, которое дало Сталинград и другие подлинно классические образцы окружения и полного уничтожения крупных сил врага в современных условиях.


_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB