Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 3 из 3   [ Сообщений: 38 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 10 авг 2015, 19:23 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Цитата:
Иными словами, если нет «Варрона», то не будет и «Канн». Такая постановка вопроса в корне неверна, так как она замысел и действия одной стороны целиком ставит в зависимость от противостоящего противника.
Разин выдает себя с головой, отрицая очевидное. Блин, и когда-то Разин был моим, чуть ли не единственным источником. Как же он безнадежно устарел.

Разин прсто искажает смысл формулировок Шлиффена:
Цитата:
«Счастье Ганнибала заключалось в том, что против него был Теренций Варрон, который расположил пехоту в 36 шеренг в глубину и тем самым свел на нет свое превосходство в силах»{149}. Таким образом, по мнению Шлиффена, победа была не столько следствием искусства карфагенской армии, сколько результатом бездарности Варрона.
Как одно следует из другого, кто-то может объяснить?!

Да, без Варрона не было бы Канн, как и без искусства карфагенской армии тоже. Почему по Разину это взаимоисключющие вещи - непонятно?


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 10 авг 2015, 19:35 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24647
Откуда: Армения, Ереван
Точно так же, в свое время я тоже начал с Разина, однако сейчас... :)

Про Разина можем продолжить здесь, однако... я не понимаю почему Вы не годуете - человек выражается просто, по мнению Шлиффена, победа была не столько следствием искусства карфагенской армии, сколько результатом бездарности Варрона, в чем тут не понятного??!! "Такая постановка вопроса в корне неверна, так как она замысел и действия одной стороны целиком ставит в зависимость от противостоящего противника."...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 10 авг 2015, 19:57 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Блин, Avakovich, ну надоело уже Ваше не соблюдение тематики. Если у Вас личные ко мне претензии, то, может Вы не в курсе, я Вам сообщаю, что на форуме есть специальная тема для выяснения личных отношений. Прошу пожаловать туда viewtopic.php?f=41&t=352&start=255. Хотите обсуждать Канны, обсуждайте Канны здесь, меня там, а 41г. здесь viewtopic.php?f=26&t=1230&start=30. Чай не маленькие уже и понимаете, на какую тему пишете сообщение. Поскольку ничего содержательное по теме Вы сообщить не смогли, сведя все к полунамекам, даже не вокруг меня, а вокруг моего ника, я Вам отвечу в соответствующей теме. Кстати, есть на форуме и тема о никах форумчан viewtopic.php?f=46&t=1260&start=15. Если у Вас есть, что добавить про мой никнэйм прошу заходите, только полунамеки свои оставьте, а говорите как есть, чтобы Вы там ни держали за "пазухой"

Цитата:
В военной истории Канны останутся Каннами, Ганнибал – Ганнибалом
.Так лаконично и логично, что аж бессмысленно. Как бессмысленно утверждение, что желтое останется желтым, а синее синим.

Цитата:
Племя горе-полководцев неистребимо. Только не надо в число горе-полководцев записывать Ганнибала.
:?: :?: :?:

Цитата:
Если же Вас интересуют Пирровы победы, то вспомните сражение за Федюхины высоты при обороне Севастополя, о котором Л.Н. Толстой писал:

«Гладко вписано в бумаге,
Да забыли про овраги,
А по ним ходить…»
«На уру мы зашумели,
Да резервы не поспели,»
……………………………………
На Федюхины высоты
Нас пришло всего три роты,
А пошли полки!..»

:?: :?: :?:

Мурад писал(а):
Это вы даже не путаете а просто халатно относитесь, В одной битве при Каннах участвовало 86 тысяч римлян и союзников.Что на всех остальных фронтах от реки По до Сицилии ,от Балкан до Испании было 14 тысяч человек ?
Ну во первых, 86 тысяч - это несколько преувеличено если судить по историографии проблемы. Во вторых, 14.000 легионеров если к ним добавить 16 от этих 86 тысяч - то получится вполне сносные 30.000 для второстепенных фронтов. Да даже 14.000 - это нормально, т.к. римляне делая ставку на генеральное сражение против Ганнибала умышленно шли на временное ослабление других фронтов. Что тут такого невероятного?

Цитата:
А вот во время Пунической войны,если верить любимой вами Википедии римляне выставили 230 000 бойцов. Если к этому прибавить такое же количество нестроевых то получается немаленькое число. А ведь существовал сильнейший в Западном Средиземноморье флот,насчитавающий сотни кораблей ,с минимум 70 000 нестроевых. И эту ораву людей Рим и союзники содержали не год,даже не пять а до конца войны то есть почти полутора десятилетия.
Мурад, Вы путаете общее количество мобилизованных Римом за ВСЕ годЫ Пунической войны, а Вторая Пуническая шла что-то около 20 лет! Никогда, ни в один год Пунической войны даже в моменты максимального моб.напряжения Рим ЕДИНОВРЕМЕННО не выставлял в поле 230.000! Там ЕДИНОВРЕМЕННО в общей сложности в пиковые моб.моменты войны было не более 100.000 на сухопутных фронтах войны и это потолок.

Мурад писал(а):
Эти кампании подробно описаны у Ливия и Полибия ,загляните при случае. Я же приведу слова Плутарха,из жизнеописания Эмилия Павла, что римляне всегда,когда не было войны( до мобилизации) держали наготове 100 000 солдат
два легиона они держали наготове, и два союзнических на подхвате могло быть.

Цитата:
В битвах при Треббии,Тразименском озере и Каннах римляне потеряли тысяч 120-130 солдат.
Да, вполне возможно, что 230.000 мобилизованных за 17 лет войны это маловато, но эти цифры на совести Википедии. Хотя кто его знает, может, и 230.000 хватило. Здесь речь только о легионерах. Флот и вспомогательные не учитываются.
Моб.возможности Рима были изучены уже во времена Дельбрюка - все взрослое мужское население равнялось тогда приблизительно 217 000 чел.

Цитата:
Если каждый год они войны они теряли по 5 -6 тысяч ,в том числе от болезней,естественного старения то к концу войны у них бы не осталось не одного солдата. Очень смешно. Могло бы быть.
К моменту высадки Сципиона в Африке, Риму уже не было нужды держать в строю огромные массы людей. Испания покорена, Ганнибал отрезал сам себя в разоренной войной Италии от фронтов войны, где решалась ее судьба . Свою Африканскую кампанию Сципион вообще начал практически на собственные средства и средства своих клиентов, т.к. официальным Римом его действия не поддерживались и Сципион согласно Ливию переправился в Африку с 7.000 человек. При Заме он уже имел ок. 35.000 из которых 10.000 нумидийцы ; у Ганнибала 40.000 из которых минимум треть только мобилизованные карфагеняне, так что из Италии Ганнибалл привел максимум 30.000, где карфагенских войск, как и в Испании не оставалось вообще. Так зачем Риму под конец войны было держать 230.000 под ружьем, если противник имел максимум 30.000 на всех фронтах войны?


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: И опять Гавгамелы: Греко-римские источники и... правда
СообщениеДобавлено: 17 окт 2016, 08:16 

Зарегистрирован: 10 окт 2016, 18:32
Сообщений: 483
bzntm писал(а):

Итак, если Римская империя имея население в 55-65 миллионов не могла выставить миллионную армию, а лишь "жалкие" 400.000, то откуда Ахемениды, имея менее римского моб.потенциала выставили бы миллион :shock:

Теперь перейдем с помощью Аллаhа, от общего к частному.Римская империя выставляла 400 тысяч наемников! А наемные армии в принципе бывают не слишком многочисленны. Сейчас армия какой-то Японии могут равняться 300 тысяч человек,но это не значит что если враг дойдет до Токио она не сможет мобилизовать миллион солдат.
А вот во время Пунической войны,если верить любимой вами Википедии римляне выставили 230 000 бойцов. Если к этому прибавить такое же количество нестроевых то получается немаленькое число. А ведь существовал сильнейший в Западном Средиземноморье флот,насчитавающий сотни кораблей ,с минимум 70 000 нестроевых. И эту ораву людей Рим и союзники содержали не год,даже не пять а до конца войны то есть почти полутора десятилетия.
Но собственно чем была Римская республика в середине Второй Пунийской? Разоренная войной,обессиленная непрерывными поражениями настолько,что молодежь Рима всерьезь готовилась к переселению из Италии.Наконец обескровленная битвами вроде Каннской в которой погибла треть римских граждан.
И контролировал Рим только среднюю Италию и острова вблизи нее.Страна утомилась настолько что некоторые союзники,вообще отказались посылать дальше свои контингенты, и Риму пришлось молча проглотить обиду.И если при этом он смог содержать в армии полмилиона мужиков ,неужели Дарий,со всем его могуществом,богатством не мог призвать несколько больше для решающей битвы???? Притом что ему не нужно было содержать флот,а как известно во флоте расход на содержания одного человека во много раз выше,чем содержание его же на суше.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне в Бенгалии: Организаторы разгрома британцев...
СообщениеДобавлено: 17 окт 2016, 18:22 

Зарегистрирован: 10 окт 2016, 18:32
Сообщений: 483
bzntm писал(а):
Мурад, Вы путаете общее количество мобилизованных Римом за ВСЕ годЫ Пунической войны, а Вторая Пуническая шла что-то около 20 лет! Никогда, ни в один год Пунической войны даже в моменты максимального моб.напряжения Рим ЕДИНОВРЕМЕННО не выставлял в поле 230.000! Там ЕДИНОВРЕМЕННО в общей сложности в пиковые моб.моменты войны было не более 100.000 на сухопутных фронтах войны и это потолок.


Это вы даже не путаете а просто халатно относитесь, В одной битве при Каннах участвовало 86 тысяч римлян и союзников.Что на всех остальных фронтах от реки По до Сицилии ,от Балкан до Испании было 14 тысяч человек ?
В битвах при Треббии,Тразименском озере и Каннах римляне потеряли тысяч 120-130 солдат. Если каждый год они войны они теряли по 5 -6 тысяч ,в том числе от болезней,естественного старения то к концу войны у них бы не осталось не одного солдата. Очень смешно. Могло бы быть.
Эти кампании подробно описаны у Ливия и Полибия ,загляните при случае. Я же приведу слова Плутарха,из жизнеописания Эмилия Павла, что римляне всегда,когда не было войны( до мобилизации) держали наготове 100 000 солдат.
Давайте,прекратим обсуждения этого предмета ,которое становится просто несерьезной. Кавказская Албания имеющая территорию раз в 60 меньшую, чем земли подконтрольные Дарию накануне Гавгамельской битвы выставляла более 80 тысяч бойцов.Об этом сообщает Страбон.

Ладно,Страбон допустим враль. А что насчет Википедии? 100 000 мобилизованных за 17 лет? И не кончались?
Про Страбона задал вопрос в другой теме.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 17 окт 2016, 20:21 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24647
Откуда: Армения, Ереван
Страбон ошибался, банально - это тоже для "другой" темы :)

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2016, 18:01 

Зарегистрирован: 10 окт 2016, 18:32
Сообщений: 483
bzntm,к сожалению ретировался,вместо того чтобы признать свою не провоту в оценке мобилизационного потенциала римлян.
А что касается Канн,то события той битвы указывают не столько на ошибки Варрона,превращенного историками в "козла отпущения" ,а застрелых болезней римской армии времен Пунических войн,и прежде всего на слабость командного и офицерского состава.
Именно осознание этой слабости,неповоротливости римской армии,низкого качества их разведки и заставляла римлян не искать битв с армией карфагенян,позволяя ей разорять родные земли. Но не выдержав этого испытания римляне все таки,поставили во главе своей армии популиста Варрона(возможно далеко не худшего полководца,как показали его действия после Каннского разгрома.) который и привел их на берег Ауфида. Само построение римской армии в 80 рядную колонну практически перечеркивает написанное про римскую армию в последние десятилетия. Римская армия шла туда не воевать! Как можно воевать,имея между собою и противником 70 рядов своих своих? Она шла попросту завалить трупами,своими и чужими. давить рычать,бодаться....и столкнуть Ганнибала с его позиции. Все это закончилось позорным окружением превосходящей армии более малочисленной(!) Имей римляне организованную армию,а не толпу,то они легко бы прорвались в свой укрепленный лагерь,разогнав немногочисленную конницу врага.Но римляне скучились,потеряли способнось сражаться. А все их руководство включая Сципиона,будущего победителя Ганнибала оказалась вдалеке от места сражения....


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва при Каннах: "Пирровая" победа Ганнибала...
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2016, 21:10 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24647
Откуда: Армения, Ереван
Интересно будет знать мнение bzntm, но кажется он не любит ввязываться в дискуссии там, где чувствует свою слабость...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 3 из 3   [ Сообщений: 38 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB