Некоторые недоумения могут возникать касательно лица Абгара, так как у одних историков он называется князем Эдесским, а у других Армянским. На это можно сказать, что он был действительно царем Армении, сыном Армянского царя Аршама и внуком Тиграна II. Хотя Сирийский Патриарх Дионисий и полагает, по недоразумению, будто Абгар был царь или князь Сирийский, управлявший в то время Эдессой; но это мнение уже давно признано ошибочным и многие писатели единогласно признают Абгара царем Армянским (См. Опыт начертания истории царства армянского Я. И Д. Арзановыми и любопытные извлечения из древней Истории Азии, изданным Сен-Мартеном, и переведенные Худобашевым, в этом последнем сочинении, от стр. 134 до 165, со всей подробностью и ясностью, разобраны различные мнения об Абгаре и Эдессе, но открыты источники заблуждений писателей новейших и показан истинный смысл бытописаний древних). Излишне было бы повторять здесь все доводы их по этому предмету; в дополнение к ним можно только прибавить следующее: Дионисий Сириянин писал свою Историю около 820 года после Р.Х.. Столь позднее повествование о том, что происходило в древности уже само по себе рождает сомнение касательно его достоверности. Но это сомнение преходит в полную недоверчивость как скоро мы знаем, что оно явно противоречит всем древнейшим памятникам, каковы а) армянская летопись, под заглавием Джарынтир, которое значит в переводе избранные исторические слова и поучения; б) Летописи и История Моисея Хоренского, жившего в V веке после Р.Х.; в) Прочие армянские летописи, числом более 30, находящиеся поныне в книгохранилищах Эчмиадзина и в других армянских монастырях, а также в Санкт-Петербурге, в библиотеке Худобашева; г) Известные хроники Африкана и Евсевия Епископа Кесарийского. Все эти бытописатели единогласно утверждают, что Абгар был армянским царем. Эти последние источники заслуживают полного доверия, потому что а) книга Джарынтир заключает в себе сочинения писателей и летописцев, живших в 1-ом, 2-ом и 3-ем столетии по Р.Х. б) Прочие армянские летописи, будучи различны по времени, образу мыслей и местопребыванию своих писателей, согласны в том, что Абгар был удельным армянским царем; в) Моисей Хоренский, живший в V веке по Р.Х., всеми признан писателем достойным доверия; а он говорит (часть 2, гл.9), что сам пересмотрел весь архив Эдесский и оттуда почерпнул историю Абгара, его предков и наследников, ссылается на свидетельства Африкана и Евсевия Кесарийского, которые во всех отношениях занимают первое место между историками Христианства. Если бы Дионисий Сирианин заимствовал свою историю из этих источников, то, конечно, она могла бы заслужить доверия беспристрастных любителей древности. Но откуда он черпал сведения для своей истории неизвестно. Греческие и Римские историки, повествуя об Абгаре, нигде не говорят, чтобы он был Сирийцем, а город Эдесса, до времен Дионисия, претерпел много превратностей и потому архив его не мог уже доставить верных и полных исторических свидетельств, касательно столь глубокой древности. Правда, Ассемани (в статье об эдессцах), ревностный защитник Сирийского Патриарха, в подтверждение слов Дионисия, ссылается на многих греческих и римских писателей, и даже на некоторых Святых Отцов церкви; но все места, на которые он ссылается, или приводятся им в превратном виде или относятся совсем не к тем предметам, которые составляют цель его доказательств. От этого, в его истории многие истинные события, истолкованы в превратном смысле, ложные, облечены правдоподобием, через смешение их с событиями истинными. Вообще же, чтобы отделить, в этом случае, вымыслы от действительных происшествий для этого нет другого средства, как прибегнуть к истории Моисея Хоренского и следовать его ясным указаниям. Имея вождем этого древнего историка, можно не только победить все трудности в древней истории Востока, но и видеть источники тех бесчисленных противоречий, которыми она наполнена, частью от неправильного понимания древнейших бытописателей, частью от смешения имен, принадлежащих различным лицам, частью от различных имен, принадлежащих одному и тому же лицу, более всего от пристрастия писателей к своей вере, к своему времени и к своему рождению. Также понимали сказание Дионисия и сами Сирийские писатели, после него жившие, подвергавшие исследованию это сказание древности. Так Михаил, преемник Дионисия на Патриаршем престоле, живший в 12-ом веке после Р.Х., в своей сокращенной истории и хронологии, согласен с историей Моисея Хоренского, во многих местах говорит, что Абгар был армянским царем, управлявший некоторой частью Сирии. Из новейших писателей, Феофил Паер, в своей истории об Эдессе (СПб, 1734), хотя и ошибается в других повествованиях, однако ясно доказывает, на основании истории Моисея Хоренского, что Абгар действительно был армянским царем. В такие то времена уже озарена была Армения светом веры Христовой, в лице своего удельного князя Абгара (См. письма Абгара к цезарю Римскому, к царю персидскому Арташесу и проч.). Апостолы и их преемники довершили дело обращения армянского народа к Евангельскому учению Христа Спасителя, начатое самим Господом. («Обозрение Армении, в географическом, историческом и литературном отношениях. Составитель А. Худобашев. СПб., 1859. С. 90-94)
_________________ Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас Диоген Синопский Всё тайное рано или поздно становится явным Сократ Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским) Д.Коннер
|