Говоря об известном Абгаре, Абгаре II Ариармене (ок. 69-53 д.н.э.), Плутарх (Красс 21, 22 его
прямо считает арабом. Тот же подход относительно прибывшего к Крассу послов от Сурены (Красс 28, 29), Тот же Плутарх указывает, что в деле окончательного разгрома сил Красса приняли участие арабы (Красс 30). И наконец Тацит (12.12) Абгара V Великого считает арабом.
Вот эти четыре группы данные, которые дают основание говорить, что мы имеем дело с арабским царством, несмотря на то, что Эдессия всегда была в духовно-культурным ареале именно армян, а не арабов, ее основное население составляли армяне, Абгар IV был сыном внука Тиграна II Великого, а основные сведения про Абгара V Великого рисуют нам его именно как армянина, про том именно как царя Великого Айка в унии с царством Осроены, а царский список царства в основном содержит типичные для армян имена и клички.
В этой связи думаю стоит отдельно обсудить данные Плутарха и Тацита:
1. Плутарх, по сути своей не называет не одного основание, зачем он считает Абгара II именно арабом. При том он не обращает внимание так же и на кличку данного царя,
Ариарамн, который просто означает – храбрый армянин. В свою очередь следует учесть, что к моменту явки Абгара к Плутарху уже действовал армяно-парфянский союз.
2. По моему данные с послами тоже следует посмотреть под этим углом, ведь, по Плутарху, если посол был арабом, то арабами должны были быть и члены его посольства.
3. В эпизоде преследования остатков армии Красса и впрямь могли участвовать арабы, которых поселил вокруг Эдессы еще Тигран Великий. При том, если упоминаются только арабы, это само по себе не может означать отсутствие армян и парфян, учитывая военно-политическую обстановку.
4. По моему именно этими пунктами объясняется и сообщение Тацита.
Интересно, что например египетский историк Фауд-Хасан Хафиз. “
Из царей Эдессии особенно примечателен армянский царя Абгар” (ссылка по работе Николая Оганнисяна "История арабских стран", стр. 72-73).