Это свидетельство Плутарха, как и вообще все соответствующие данные древних источников о количестве римских и армянских войск, нуждаются, как совершенно правильно указывается в новейших исследованиях, в тщательном и подробном изучении и уточнении. Ниже мы приводим подробно наиболее важные из этих свидетельств, которые в значительной мере противоречат друг другу.
А) Количество римского войска, участвовавшего в наступлении на Армению.
1. Плутарх - 12.000 пехоты и около 3.000 конницы, 2. Евтропий 18.000 бойцов, 3. Аппиан - Два отборных легиона и 500 всадников.
Б) Количество римского войска, участвовавшего в сражении под Тигранакертом.
1. Плутарх - 24 когорты, не более 10.000 тяжеловооруженных; конница в 3.000 всадников и 1000 пращников и стрелков, 2. Фронтин - 15.000 воинов,
В) Количество армянского войска, участвовавшего в сражении под Тигранакертом.
1. Плутарх - 20.000 пращников и стрелков, 55.000 всадников; в т. ч. 17.000 закованных в железо; 150.000 тяжеловооруженной пехоты; 35.000 саперов по строительству мостов и дорог и прочих работников, 2. Аппиан - 250.000 пехоты и 50.000 конницы, 3. Евтропий - 7.500 всадников, закованных в железо, и 100.000 пехоты. 4. Мемнон - 80.000 войска, 5. Флегон - 30.000 всадников и 40.000 пехоты,
Из вышеприведенных данных самыми надежными и достоверными многие из историков считают данные Плутарха, так как он пользовался римскими первоисточниками - историческими трудами Саллюстия и Тита Ливия - и, по всей вероятности, и теми официальными донесениями, которые после сражения под Тигранакертом были посланы Лукуллом сенату. Основываясь на этих цифровых данных, а также на приведенном у Плутарха свидетельстве Тита Ливия, Моммзен, а вслед за ним и другие историки, боевые силы Тиграна определяют в количестве, превосходившем римские силы в двадцать раз.
Однако, новейшие исследователи, как, например, Рейнак, Ферреро, Экгардг и другие, считают данные Плутарха, касающиеся численности войск Тиграна, явно преувеличенными. Они дают предпочтение вышеозначенным свидетельствам малоазиатских нейтральных авторов - Мемнона и Флегона Тралльского, определяющих армянскую армию не в 260.000, а всего в 70.000 или 80.000 бойцов.
Что именно этим последним цифрам должно быть дано предпочтение, это едва ли подлежит сомнению, так как римские полководцы, как известно, о численности неприятельских войск давали всегда в своих официальных донесениях преувеличенные и ложные сведения. Против свидетельства Плутарха Экгардт приводит, помимо этого, и то серьезное соображение, что сама переброска огромной армии в 250.000 бойцов через Таврские горы и по узким тропинкам была бы делом почти невыполнимым.
По вопросу же о численности римских войск мнения почти всех историков сходятся. Исходя из вышеприведенных данных Плутарха и Фронтина, общее число римского войска, участвовавшего в сражении под Тигранакертом, они определяют предположительно в 14.000-15.000 человек. Однако, Рейнак и Экгардт справедливо отмечают противоречия, имеющиеся в свидетельствах Плутарха. Относительно военных сил римлян, участвовавших в сражении под Тигранакертом, у Плутарха приведены, как мы видели, следующие цифры: кроме 6.000 бойцов у Мурены, 10.000 тяжеловооруженных, 3.000 конницы и 1.000 пращников и стрелков у Лукулла, всего, следовательно, 20.000. Между тем общая численность всей римской армии, участвовавшей в наступлении на Армению, определяется им же в 12.000 пехоты и 3.000 конницы, всего 15.000. В эту последнюю цифру не включены, по мнению Экгардта, 6.000 бойцов Мурены и 1.000 легковооруженных. С этой поправкой количество римского войска, участвовавшего в нашествии на Армению, Эктардт исчисляет не в 15.000, а в 22.000.
Если даже признать приемлемой поправку, предлагаемую Экгардтом, то и в этом случае трудно, мне кажется, допустить, чтобы с такими незначительными силами Лукулл счел возможным предпринять крупный военный поход против Тиграна II, к которому—он это прекрасно знал—должен был присоединиться и Митридат. В исчислениях своих историки, как совершенно правильно указывает Астурян, упускают из виду то существенное обстоятельство, что римские источники упоминают лишь численность исключительно римских сил, не учитывая малоазиатских войск союзников Рима. А что эти вспомогательные войска принимали также активное участие в боях в Армении, видно из указаний как самих римских, так и других источников.
У Страбона, например, имеется ценное свидетельство, из которого нетрудно сделать заключение, что Лукулл, по-видимому, получил вспомогательные войска от каппадокийского царя Ариобарзана, которому он в вознаграждение за эту помощь отдал знаменитую крепость Томису в Софене. В сражении под Тигранакертом, как мы увидим ниже, участвовали также легковооруженные конные отряды фракийцев и галатов, которые были, очевидно, также вспомогательными войсками, не считавшимися в составе войсковой части вышеозначенной римской армии Лукулла. В качестве вспомогательных войск у Саллюстия, кроме того, упоминаются и вифинцы, которые осенью 68 г. достигли берегов реки Арацания раньше других частей римского войска. Таким образом, как мы видим, участие малоазиатских вспомогательных и союзных войск в боях в Армении является фактом неопровержимым. Эти вспомогательные войска, в числе которых определенно указаны галаты, фракийцы и вифинцы, составляли, повидимому, значительную часть армии Лукулла. Поэтому мы едва ли ошибемся, если численность всей армии Лукулла в сражении под Тигранакертом определим не в 15.000 и не в 22.000 бойцов, как это предполагают в исторических трудах, а несравненно больше, этой цифры.
Следовательно, вышеозначенное соотношение между римской армией и армией Тиграна, принимаемое Моммзеном и другими историками в пропорции 1 : 20, как мы видим, оказывается явно ошибочным. Предполагая, что численность вспомогательных союзных войск была в армии Лукулла в целом не меньше числа римских войск, нетрудно убедиться, что вооруженные силы Тиграна количественно могли превосходить силы Лукулла не в 20 раз, а самое большее в 2 раза.
_________________ Приходите в мой дом...
|