Лион вы как всегда в своем репертуаре- главное доказать что народу было много, пусть даже сову натягиваем на глобус

Вам говорят- в походах участвовали эти легионы.
Но этого мало- кричит Леон- давайте предположим что местные легионы то же участвовали в походах, хотя бы по принципу векциляции.

И далее свое предположение начинает считать фактом.
Мысль о том, что эти легионы выполняли боевые задачи на месте своего расположения (поддержание стабильности в ненадежных регионах, защита границ) вам в голову не приходит.
Мысль о том, что присланные выше легионы так же могли участвовать не целиком, а по принципу векциляции то же.
Доверие к источникам- что вы, есть мнение великого Лиона
И вот уже мы видим 6 млн. воинов, идущих в поход, что бы Лион был счастлив.

тохта, я прежде всего мыслю логический, подход, извините конечно, который часто не замечаю в тезисах своих оппонентов. Например, если на Востоке есть в наличии легион, напоминаю и повторяю, на востоке, там, где идет война, но нет прямого упоминания о том, что оно участвовало скажем в Восточном походе Траяна, то где логика в утверждении, что далекие, приведенные из других регионов империи легионы участвовали в войне, а местные легионы, неожыданно - нет.

Извините, здесь логики совсем нет, а если Вы сетуете на то, что "эти легионы выполняли боевые задачи на месте своего расположения (поддержание стабильности в ненадежных регионах, защита границ)", то прежде всего Вы должны обратить внимание на мое слово про "вексиляцию" и, что еще важнее, на конкретном военно-политическом и временно-пространственном уровне показать, где же "эти легионы выполняли боевые задачи на месте своего расположения (поддержание стабильности в ненадежных регионах, защита границ)"

И да, где это Вы в моих постах увидели "6 млн. воинов, идущих в поход"? Это уже смахивает на клевету...

Прошу прощения, это были не вы

Ну уж спасибо - я уже изложил свой анализ, ок. 6.000 воинов.

Логика и согласие с вами это разные вещи.
Если на Востоке идет война, если на помощь туда перебрасываются части из других областей империи, то значит эти легионы уже не справляются со своими задачами на местах.
Что такое викциляция я знаю, но если они и так не справляются, то совсем не факт, что они могут выделить силы и послать их в поход.

Практически вы под логикой понимаете следующее- берем факты, добавляем к ним мнение Лиона и считает, что это то же факты.

Т.е. для меня если источник пишет что участвовали такие то легионы, то это факт, а для вас-нет.

Мимо, уважаемый друг. В первых, я как правило имел случаи, когда удар наносила именно Империя - классический пример, поход Траяна или 162-163 года. То есть Ваш тезис о том, что "если на Востоке идет война, если на помощь туда перебрасываются части из других областей империи, то значит эти легионы уже не справляются со своими задачами на местах" не катит изначально, я имел ввиду другие случаи.



Я такое не имел ввиду.



Я же считаю это ущербным подходом. Вы изначально исходите из тезиса, что источник полон и безошибочен, в том случае, как часто это не так. Далее, если сообщение не подтверждается логикой, то оно уже под сомнением. И наконец, не про все случаи мы имеем полные сообщения первоисточников. Например, что Вы можете сказать про поход 162-163 годов в плане "какие легионы участвовали"?

Вот, ключевой момент- для вас факт является фактом, только если вы в него верите (т.е. считаете что он подтверждается вашей логикой) и допускаете добавление к нему своих версий как в случае с векциляцией.

Моя логика основана на общепринятых и известных законах логики. Если моя логика в чем-то ошибочна, укажите. Например логично, что если на Востоке есть в наличии легион, но нет прямого упоминания о том, что оно участвовало скажем в Восточном походе Траяна, то вполне логично предположить, что этот легион участвовал в воине на своем ТВД.

Здесь есть чего-то нелогичного или чего-то, который противоречить здравому смыслу?

У Марцелина зафиксировано.В римских войсках был тот же бардак , что и в наши времена.Если по штату в дивизии 20 тысяс солдат,то в реале 8 тысяч.Остальные или мёртвые души или неукомплектованость.
В наши времена есть удостоверение личности,паспорт,а в те далёкие времена ничего такого не было.Не было фото ,ничего не было.Даже документных удоставерений с печатью не было.Поэтому римский легион мог быть численостью и 1000 солдат и 700 солдат и 3458 солдат и 5876 солдат.Командиры и в те времена сидели на зарплатах и могли делать приписки и иметь в отряде множество мёртвых душ.По пути впихни в легион пару тысяч солдат и иди выпонять боевую задачу.Потом ,когда легион потерпит поражение,30% оформи как пропавшие без вести.Сейчас это очень модно.Я думаю и в древности этот приём был очень приятен для руководства империй различных мастей.
Человек что в древности ,что сейчас не против по жюлничать,если в карман светит положить большое колличества денег.
Человек и на Марсе и на Венере чЕЛОВЕК.

777sergey777, к времени Марцелина и впрямь в многом был бардак, но в лучше времена легионов бардак не имел того уровня, как Вы описали...

Нет, не логично, поскольку как я уже писал, он вполне мог быть занят другими делами, более того, логика позволяет нам предположить и противоположное, т.е. присланные легионы то же оставили часть сил для решения вопросов на местах постоянного базирования.

Вы же отвергаете последнее предположение, поскольку оно соответствует вашим идеям, при этом постулируя, что вы строго придерживаетесь логики, хотя этого нет.

тохта, логика все же на моей стороне, Вы же должны продемонстрировать исключение, факты, основываясь на которых, как уже написал, Вы должны на конкретном временно-пространственном уровне доказать, что легион в указанном деле не участвовал, так как, например, подавлял восстание в Понте или отражал удар с стороны Кавказа - это для примера.

Итак, первая степень логики на моей стороне, представьте исключение. Я не отвергаю наличие исключения и готов ее принять в расчет, только с условием, что оно будет доказана исторически. Если нет, то, напоминаю, логика опять на моей стороне!

Ваша логика на вашей стороне- согласен. Именно поэтому я собираюсь с вами обсуждать- вы не можите быть авторитетным экспертом в отношении себя.

тохта, не моя, а обьективная логика на моей стороне Я не собираюсь быть каким-то экспертом, но я готов обсудить предложенные мною тезисы и, при случае, признать свою не правоту.

Нет, не готовы, поскольку видите себя экспертом по логике.