Lion писал(а):
Арутюнян Эдуард, я там выдвигал тезис, что Великая Армения и зарождающаяся Парфия по сути стали союзниками, при том слабость Парфии как раз и есть гарантия, что Великая Армения не будет поглощена им. Вахаршак I на троне ВА имел по сути своей два выбора - выйти против армян и тогда его власти пришел бы конец, или стать царем армян, что тот и сделал.
У Я уже указал, что то, что я говорил, в общем новость для нашей историографии, но оно многое объясняет, а противные точки зрении имеют масса слабостей.
Вообщем можно рассматривать то что Вагаршак реально существующий царь как гипотезу, исходя из Истории Армении Мовсеса Хоренаци. Кем был Арташес I Ервандаканом или Аршаком не имеет первостепенного значения. По простой причине, уже при Арташесе можно говорить именно об его династии, если он и был Аршаком, то однозначно не в хороших отношениях с парфянскими Аршаками. Ведь Аршакуни со времен Тиридата I по сути никакого прямого родства ни с Арташесом , ни с Тиграном Великим не имели.
Лично мне больше импонирует мысль и гипотеза более официальная, Ервандаканы армянская династия по происхождению, и Арташесяны тоже, Аршакуни хоть и армянская династия царей, но все таки парфянского происхождения. И исходя из определенных военных заслуг, гипотеза более признанная Арташесяны не Аршаки мне импонирует больше, чем Арташесяны Аршаки.