Военно-исторический форум

Добро пожаловать на форум военной истории
Текущее время: 26 апр 2018, 03:06

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


google-site-verification: googled222e2bf1c5c3655.html

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 243 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 09 фев 2017, 08:16 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Юстиниан, Вы, вопреки историческим фактам, все твердите и твердите свое, оторванное от исторической действительности. Национальность решается не политической властью или преобладанием, а совсем другими фактами. На сет же Фотия - он был византийским чиновником и это прежде всего!

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 09 фев 2017, 19:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10083
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
Юстиниан, Вы, вопреки историческим фактам, все твердите и твердите свое, оторванное от исторической действительности. Национальность решается не политической властью или преобладанием, а совсем другими фактами. На сет же Фотия - он был византийским чиновником и это прежде всего!

Э, нет. Друг мой. В то время как раз подобного рода чиновники и решали вопрос будущей национальности. Папа это знал, поэтому как духовный чиновник и главное политик он понимал, что славянам и грузинам ничего своего создавать нельзя. Вы так создадите себе же враждебного конкурента. Папа вот был политиком, а вот Фотий выдающимся "политическим дураком". Армянам боком вышла эта цивилизационная сердобольность. Боком. вся последующая история тому доказательство. А то что Фотий в Византии не проводил собственно армянскую политику, так тому виной сами армяне. Какие претензии к Фотию и византийцам? Разве в этом вина Фотия? Но это ещё не снимает с него армянскую сущность или представителя армянской партии Византии.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 09 фев 2017, 21:19 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Нет, Юстиниан, не в то время, не сейчас ни один чиновник не может решать вопрос национальности. Давайте оставим Фотия в покое и вернемся к Иберии. Про Фотия, если уж очень сильное желание есть, можем поговорить здесь.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 14 фев 2017, 12:07 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Модераторское - Про армян в Византии давайте продолжим здесь.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 14 фев 2017, 23:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10083
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
Модераторское - Про армян в Византии давайте продолжим здесь.

Да причем тут армяне Византии, когда речь идет о логике подхода к анализу тех событий? И зачем переносить мой ответ к черту на кулички?

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 14 фев 2017, 23:29 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Так мы про Фотия говорили, при чем тут Иберия?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 00:15 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Я начинаю издание на форуме очень примечательный труд грузинского историка Дато Думбадзе, нашего хорошего знакомого, камрада бакалавр. Пока труд будет размещен на форуме, но по ходу я, даже если и по частям и с перерывами, у меня просто физически времени нет, я буду комментировать сей труд. При анализе:

- я буду реагировать на то, с чем согласен,
- отсутствие реакции тоже может об этом означать, хотя и в случае следует у меня уточнить, не итог ли это невнимательности,
- для недопущении повторов я иногда буду просто давать ссылки на другие темы,
- с чем буду не согласен, об этом естественно будет сказано поподробнее.

Поехали...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 00:16 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


ОТ НАЧАЛА ДО КРЕЩЕНИЯ

Армяне заслуженно занимают высокое положение среди народов Ближнего Востока, настолько весомый вклад внесен ими в историю. Армянская историография, с ее солидным списком средневековых летописей, вызывает уважение. Грузины, как народ, соседствующий с армянами на протяжении всей своей истории, естественно присутствуют в армянских летописях, что всегда порождало особый интерес у грузинских историков. Заинтересовало это и меня, в итоге задумавшего написать древнюю и средневековую историю Грузии, с опорой исключительно на армянские источники, и по возможности нарочно игнорируя любые другие, и в первую очередь собственно грузинские. Захотелось взглянуть на результат такого опыта, пусть его уровень и будет любительским, поскольку я тут в любом случае дилетант, не имеющий соответствующего образования. Также рассчитываю, что моя работа окажется еще и полезной.

К сожалению, армянская историография переведена на русский язык не полностью; и не все хранится в электронной сети; но наиболее значимые памятники исторической литературы в свободном доступе все же имеются. Я пользовался такими ресурсами, как "Восточная Литература" и "Вехи". Единственное исключение, это англоязычная версия книги Лазаря Фарбского, или Газара Парпеци, ссылку на которую мне дружески предоставил даровитый публицист и историк Мгер Акопян.

Мовсес Хоренаци по праву признан отцом армянской истории, как первый кто подробно и стройно изложил на родном языке древнюю хронику своей страны. Поэтому его трилогию "История Армении" я выбрал как основной источник для первой части работы. Труды остальных армянских историков, и речь все еще идет о начальном, или древнем периоде, как раз и изложенном в первой части, наделены тут второстепенной и вспомогательной функцией. Самый маститый среди них конечно Фавстос Бузанд, еще один автор древней армянской хроники. Однако некоторые тома его "Истории Армении" до нас не дошли и считаются утерянными.

Первая книга Хоренаци описывает события до времени Александра Македонского. Вторая - охватывает период от Александра и до крещения армян. Наконец, в третьей книге, Хоренаци повествует о последних веках Армянского царства, завершившихся его упразднением. Первая книга достойна скорее эпического статуса, поскольку ее содержание не всегда подтверждается зарубежными авторами, а порой и прямо противоречит им.

Однако Мовсес вовсе не сочинил свой труд основываясь исключительно на устных преданиях армян, хотя и они, по его признанию, подсобили ему в ходе работы. В первых девяти главах он подробно излагает историю создания своей трилогии, и называет тот письменный источник, откуда он почерпнул данные для начального, эпического периода армянской истории и родословной первых армян. Если не считать Библии, к персонажам которой возводит Хоренаци происхождение прародителя армянского народа, это, по его признанию, сборник древних сказаний и хроник, написанный на халдейском языке и хранившийся в архиве персидских царей династии Ахеменидов; затем попавший в руки Александра Македонского, и по его приказанию переведенный на греческий.

Потом обе версии сборника, а может и не две, но только греческая, достаются в наследство парфянским царям из династии Аршакидов. Их родственники, тоже Аршакиды, царствовали и в Великой Армении. Один из них загорается желанием исследовать прошлое подвластной ему страны по достоверным, как ему кажется, источникам, для чего он посылает в Парфию одного ученого мужа из арамеев, по имени Мар Абас Катина, с письмом и просьбой к тамошнему царю предоставить Мар Абасу свободный доступ к архиву. Парфянский Аршакид просьбу Аршакида Армянского охотно удовлетворяет. Мар Абас получает возможность исследовать архив и находит греческий перевод упомянутого сборника, откуда списывает все сведения, касающиеся непосредственно прошлого армян.

Так об этом рассказывает Хоренаци; и как я понимаю, эта копия сборника, только еще более сокращенная до рамок одной армянской истории, вместе с переведенной Мар Абасом на родной ему арамейский язык другой копией, пылилась все это время в архиве армянских царей, пока она наконец не оказалась в распоряжении нашего автора, который и перевел ее с греческого на армянский. Повторю, что материал, собранный в книге Мар Абаса, служит основой только для первой и частично второй книг трилогии Хоренаци.

На этом хроника Катины по видимому заканчивается, и если это верно, то можно сделать вывод, что кроме эпического периода армянской истории, в книге Мар Абаса Катины присутствует и хроника первых аршакидских царей Армении уже из последующего периода, что слегка противоречит легенде о греческом переводе Александра Македонского. Ведь если в руки Мар Абасу попала греческая редакция халдейской книги времен Александра Македонского, в ней никоим образом не могли присутствовать Аршакиды, которые выйдут на сцену истории почти век спустя после Александра.

Как бы там ни было, я не ставил перед собой задачи тщательного разбора тех данных, на какие опирались в своих трудах Хоренаци и остальные армянские летописцы, на кого я еще буду ссылаться по мере повествования. Моя цель - цитировать армянские летописи и комментировать их, а не измерять уровень их качества, или пытливо разглядывать их первоисточники. Но постольку, поскольку сам Хоренаци решил поместить информацию о Мар Абасе и его работе в свою книгу, это не могло не найти своего места и у меня.

Раскрывает Мовсес и те источники, к каким он обратился после окончания книги Катины. Это главным образом труды римских и греческих авторов, в первую очередь Секста Юлия Африкана и Евсевия Кесарийского. Оба, каждый в свое время, собрали внушительное количество работ различных античных авторов для написания собственных хроник. Хоренаци поясняет, что видел их самолично, в архивах, где он вероятно и перевел их на армянский язык, как сырой материал для своего произведения.

Историю с книгой Мар Абаса подтверждает и летописец Иованнес Драсханакертци, попутно замечая, что изложенное Мар Абасом в принципе соответствовало народным армянским сказаниями. Драсханакертци в первых главах своей книги "История Армении", которая вообще-то посвящена периоду средневековья, быстро освещает и период эпический. Раскрывают данный период в своих книгах и ряд других армянских историков, а именно Себеос, Мовсес Каганкатваци, Степанос Таронеци Асохик и Вардан Великий Аревелци. Но возвращаюсь к Мовсесу Хоренаци.

“Домом Торгома” называет Хоренаци этническую общность, из которой произошел армянский народ. Полагаю, общность эта представляла собой армяно-фригийское единство. Когда герой Хайк повел за собой половину народа Торгома в сторону Кавказа, единство это естественно распалось, а ушедшие с Хайком приняли его имя и образовали хайский, армянский народ. Торгом идентичен библейскому Фогарме, потомку Яфета, сына Ноя. Яфет - прародитель индоевропейских народов, а двое остальных отпрысков великого пророка - Сим и Хам - дали начало, соответственно семитам и хамитам. Вардан подтверждает такую классификацию. У него Ной, после всемирного потопа, то есть, думается, масштабного наводнения на Плодородном полумесяце, разделил землю на три части, где Передняя Азия досталась Симу, Северная Африка Хаму, а Яфету - Южная Европа и Малая Азия.

Хотя Вардан добавляет, что яфетиды распространились и по остальным землям, включая и Кавказ, у Хоренаци ничего такого нет. Но оба историка согласны друг с другом по событиям, ставшим причиной переселения Торгомова Хайка, и его людей. В обоих случаях причина лежала в конфликте с хамитами, чей резко усилившийся предводитель, возможно олицетворяющий египетских фараонов, и известный под двумя именами - Бэл и Нимврод, или Немброт, подчинил своей воле весь мир. И только Хайк не покорился ему, и сражаясь, отступил со своим народом на север, в землю Арарат, как ее называют армяне, и более известную как нагорье Малого Кавказа, а иногда - Армянское нагорье.

Вардан упоминает и братьев Хайка, ушедших вместе с ним, и в их числе Картлоса, праотца грузинского, картвельского народа. Вардан историк относительно позднего периода, живший много веков после Хоренаци. Очевидно он вписал Картлоса в свое повествование будучи под воздействием труда другого армянского историка, и своего современника, Мхитара Айриванеци. А последний скорей всего перенял традицию считать Картлоса членом дома Торгома от грузинского историка Леонтия Мровели, жившего до Мхитара и Вардана, но после Хоренаци. Мровели ошибочно полагал, что родоначальник грузин мог быть яфетидом и братом праотца армян. Примечательно, что все из армянских историков, описавших историю Хайка и не упомянувших Картлоса, писали свои труды до Мровели. Таковы Себеос, Каганкатваци и Драсханакертци.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 00:17 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Мовсес Хоренаци подробно описывает колонизацию Малого Кавказа Хайком и его родом - хайкидами, а также остальными родами дома Торгома, сопутствовавшими Хайку, и вместе с его родом образовавшими на этом нагорье новоиспеченный армянский народ. Мовсес отмечает, что по мере продвижения по нагорью, и его освоению, народ Хайка дважды сталкивался с представителями более ранних насельников Малого Кавказа. Летописец никак не обозначает их, ни именем, ни родом и племенем. Он лишь называет их "немногими людьми", и замечает, что они сразу и легко попадают под власть индоевропейцев-армян, по видимому стоявших на более высоком уровне развития.

Отсутствие принадлежности этих туземцев к какой-либо из трех основных рас армянского эпоса - яфетидам, хамитам и семитам, раскрывает Драсханакертци, дающий подробную родословную потомков Ноя, особенно яфетидов. Туземцев Малого Кавказа среди них нет. Отсюда вывод, что это совершенно отдельная от индоевропейцев и семито-хамитов раса, при чем под расой тут мною понимается не антропологическое определение, но этническое.

Колонизация нагорья, с постепенным продвижением на север, продолжается и после героической победы армян над назойливым Бэлом, этим не то фараоном Египта, или царем Вавилона, как считают Вардан и Себеос, не оставлявшим попыток покорить народ Хайка. Но чем севернее, тем чаще армянам начинают попадаться поселения местных племен. Хоренаци, буквально пораженный этим открытием, обнаруженным им в книге Мар Абаса, признается, что "во многих местах нашей страны, еще до прихода нашего коренного предка, разбросанно проживало небольшое количество людей". "Небольшое", надо думать, тут понятие относительное. Небольшое оно было в сравнении с многочисленными индоевропейцами. При том надо указать, что ни Вардан с Драсханакертци, ни Себеос с Каганкатваци ни словом не говорят об этих аборигенах Малого Кавказа.

Никем иным, кроме как южно-кавказской этнической общностью, они быть не могли. Общностью, или языковой семьей, в какой впоследствии сформируются грузинская и удинская, занская и сванская языковые группы. Но пока это была размытая масса близкородственных племен, населявших Малый Кавказ, или иначе Арарат, южные отроги Кавказа Большого, а также низменность у берега Черного моря. Те из них, что занимали центральную, южную и северо-восточную стороны Араратского нагорья, быстро и легко попали под господство прибывших сюда армян.

Хоренаци подробно перечисляет каждого представителя ветвистой родословной Хайка, получавшего в наследство тот или иной земельный надел на Арарате, в результате чего, хайкиды превратились в правящий слой, господствующий над остальными армянскими родами дома Торгома и местными аборигенами. Касательно же северной и северо-западной сторон нагорья, то они пока оставались вне досягаемости и интересов армян, и попадут они под контроль армянских царей еще не скоро, лишь при второй волне расширения Армении.

Пока же армян ожидала волна первая, чей вектор экспансии был направлен за границы Малого Кавказа. Арам, правнук Амасии, правнука Хайка, будучи предводителем армян, завладел землями к западу, югу и востоку от нагорья, чему в том числе способствовал и стремительный рост армянского населения. При этом Араме возникло понятие Великая Армения, как собственно и сам экзоним "Армения". Хоренаци, а с ним вместе и остальные, усматривают здесь прямую связь с именем Арама, как первого выдающегося хайкида, о ком узнали во многих странах, в первую очередь благодаря его завоеваниям.

Долго такое положение сохраняться не могло, чтобы не привести к ответным мерам со стороны раздраженных соседей; и уже при сыне и преемнике Арама - Ара Прекрасном, чье имя, кстати, послужило основой для слова Арарат, Армении пришлось воевать с Ассирией, потерпеть поражение и попасть от нее в зависимость. Ассирией тогда правила знаменитая царица Семирамида, армянам известная как Шамирам. Главный наказ своей повелительницы - пленить Ара и доставить его к ней живым - ассирийским воинам выполнить не удалось, и Ара Прекрасный пал на поле битвы.

Теперь у меня имеется намерение остановиться на более подробном рассмотрении следующего эпизода. По Хоренаци, Шамирам велела тайно похоронить Ара, а одного из своих любовников стала выдавать за самого Ара, будто бы воскрешенного богами и отныне находящегося у ней в рабстве. Через этот фокус ей удалось утихомирить сопротивлявшихся армян, обескураженных такой новостью. Сыном Ара Хоренаци называет некоего Кардоса, но ничего о нем больше нигде не сообщает.

Далее, я пропускаю главы где говорится о деятельности Шамирам в Армении и о ее гибели в следствии возникшей в Ассирии смуты, и вновь останавливаюсь на интересном для меня эпизоде. Хоренаци снова называет имя сына Ара, но здесь его сына зовут также, как и отца - Ара, или Араев Ара. Историк дает пояснение, что так назвала его, или точнее переименовала, Шамирам, якобы сделавшая это в честь его отца, заодно назначив его своим наместником в Армении. Как звали Араева Ара до смены имени, не совсем ясно. Можно логически предположить, что звали его Кардос. То есть, тот Кардос и есть будущий Араев Ара. Затем, по Хоренаци, он, как и его отец когда-то, гибнет в войне от рук воинов Шамирам. Отсюда еще один логический вывод, что он поднял анти-ассирийский мятеж. Сыном Араева Ара Хоренаци называет Анушавана Сосанвера.

А что же другие наши авторы? Драсханакертци придерживается того же логического вывода, что только что мною приведен. У него Араев Ара это переименованный Кардос, впоследствии убитый халдеями. А сын его, Анушаван Сосанвер, то есть внук Ара Прекрасного, сумел вернуть Армении достижения Арама, своего прадеда, что на мой взгляд, напрямую связано со смутой в Ассирии и гибелью Шамирам. Вардан не знает ни Кардоса, ни Араева Ара. У него сына Ара Прекрасного зовут Анушаван. Себеос не знает после Ара Прекрасного никого, даже Анушавана, а саму Армению продолжает считать вассалом Ассирии, даже после переворота и свержения Шамирам. В этом он сходится во мнении с Хоренаци, у которого Анушаван еще долго содержался в Ассирии, как представитель подчиненной страны. Также Себеос согласен с Хоренаци насчет того, что Шамирам назвала именем Ара одного из своих любовников, и выдавала его за Ара Прекрасного. И при том он добавляет важную деталь: царица прятала этого Лже-Ара от тех, кто мог бы его опознать, отчего ее замысел и удавался. По крайней мере при ее жизни точно; но не после, поскольку раз это стало известно историкам, значит уловка потом раскрылась.

Итак, у нас четыре историка согласны между собой насчет Арама и его сына, Ара Прекрасного. Потом начинаются расхождения, и Мовсес с Ованесом называют сыном Ара Прекрасного - Кардоса, переименованного Шамирам в Ара, или Араева Ара, в честь отца, но затем получается что ею же убитого, и при схожих обстоятельствах, что привели к гибели его отца. Затем они оба называют сыном этого Араева Ара Анушавана Сосанвера. Вардан и Себеос не знают Кардоса. Но у Вардана Анушаван сын Ара Прекрасного, а не внук. Зато Себеос фактически признает, что Араев Ара это Лже-Ара, выбранный из среды фаворитов Шамирам. Этот фокус с фаворитом рассказывает и Мовсес. Я попытаюсь разобраться в этой путанице.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 00:18 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
На мой взгляд, по Араму и Ара Прекрасному все четко. А вот далее было так. Сыном Ара Прекрасного был Анушаван Сосанвер, но он был еще мал, чтобы управлять страной, или чтобы поднимать новое восстание против халдеев, или чтобы становиться их наместником в вассальной Армении, или чтобы Шамирам поработив его, превратила бы в собственного любовника, как она планировала поступить с его отцом, не даром носившим прозвище Прекрасный.

Дальше. Она объявляет одного из своих любовников, в действительности никак с хайкидами не связанного, за воскресшего Ара, но тщательно скрывает его от всякого из числа придворных, кто может опознать в нем вчерашнего фаворита; или кто из армян, знавших настоящего Ара, также может раскрыть ложь. Через эту ложь она и держит Армению в повиновении. И вот из-за этих двух Ара - настоящего Ара и Лже-Ара, возникает фиктивный сын Ара Прекрасного - Араев Ара, в следствии и по причине чего, настоящего сына Ара - Анушавана, некоторые и записали его внуком.

Примечательно, что по легенде, судьба у обоих Ара одинаковая: они оба гибнут в борьбе против Шамирам. На самом деле, не было никаких двух ара, и соответственно двух войн против Шамирам. Это все приключилось с одним Ара, который сын Арама и отец Анушавана. А тот второй Ара был самозванцем, из-за исторической путаницы, за которую ответственна Шамирам, привитый к родословной Хайкидов и продублировавший в летописях биографию Ара Прекрасного, как его искусственный тезка. Этот ручной Лже-Ара никак не мог погибнуть на какой-то войне, тем более в роли врага своей повелительницы. И убит он был, если и был, то скорей всего рядом с ней, и все теми же мятежниками, что убили саму царицу.

Но что насчет Кардоса? А вот это самое главное, почему я и остановился тут на подробностях. Кардос тоже, в своем роде, жертва путаницы, и он тоже по ошибке попал в фамильное древо Хайка. Как мы помним, прежде чем оказаться в распоряжении Мовсеса Хоренаци, исторический материал прошел сквозь сито Мар Абаса. Затем уже сам Мовсес отсеял все, как он считал, лишнее и ненужное, в чем и признался. Значит Мар Абас и Хоренаци старались внести в свою работу лишь все непосредственно касавшееся армян. Так в их повествовании остался Кардос, не имевший отношения к армянскому народу, но связанный с армянской историей. Трудно сейчас вычислить кто именно из них двух совершил ошибку и добавил Кардоса к Хайкидам. Возможно это был Катина, а Хоренаци повторил за ним, после чего эту ошибку повторит за обоими уже Ованес Драсханакертци. Но возможно что путаница возникла по вине Мовсеса, толком не разобравшегося в фигуре Кардоса, и нашедшего простое решение в виде "проталкивания" его на место между Ара Прекрасным и Анушаваном Сосанвером. Тут еще под руку удачно, или неудачно, и Араев Ара попал. Вообщем, через объявление Кардоса Араевым Ара и сыном Ара Прекрасного, Мовсес, если это был именно он, своеобразно распутал, как ему казалось, этот клубок, но в итоге еще больше его запутал.

Похоже Вардан, живший много позднее остальных, и собравший более обширный исторический материал, что-то такое подозревал, а может и знал, почему и написал прямо, что сыном Ара был Анушаван. Кардоса же он вообще не причислял к потомству Хайка. Все потому, что Вардан вполне мог догадываться кем в действительности был этот мовсесовский Кардос, особенно учитывая тот факт, что Вардан уже упоминал о нем в своем повествовании, да только немного в иной транскрипции. Я не хочу больше ходить вокруг да около, и прямо скажу, что считаю Кардоса идентичным Картлосу, легендарному пращуру грузин. Тут и заключается причина моего пристального внимания к данному эпизоду, и к одному из его персонажей.

Я полагаю, Кардос не был сыном Ара, и вообще не доводился ему никаким кровным родственником, но они были ровесниками и союзниками, второй - как предводитель армян, а первый - будучи предводителем центральной группы племен южно-кавказской этнической общности. Союз их был направлен на отражение ассирийского нашествия, и похоже что статус Кардоса как "сына" Ара, должен указывать на зависимое положение южно-кавказцев по отношению к более продвинутой Великой Армении.

Сложно сказать какими источниками пользовался Мровели для собственного труда, и сам ли он их подвергал редакции, но и у него мы сталкиваемся с заблуждением. Мровелианский Картлос оказался не в той легенде, где ему полагалось быть. Общее в истории Хайка и Ара в их столкновении с могущественными завоевателями из Междуречья. Мровели же, если это был он, через эту схожесть сюжетов, нашел лазейку для переноса Картлоса в историю к Хайку, таким способом удревнив Картлоса, и сделав его соучастником победы, так как Хайк, в отличии от Ара, своего противника одолел. Но вместе с тем, Картлос, из-за подобного “переселения” во времени, значительно потерял в своем историческом весе, и без того легком. Потому что, во-первых, ранние армянские авторы, особенно Хоренаци, знать не знают о Картлосе времен Хайка, но зато, как я думаю, упоминают его в связи с Арамом; и во-вторых, Неброт, или Нимврод, и он же Бэл, персонаж абсолютно сказочный, в отличии от царицы Ассирии, ведь Семирамида, фигура вполне историческая, и именно ее современником и был Картлос, зафиксированный у Хоренаци как Кардос.

Скажу больше: армянская форма "Кардос" более близка к грузинскому оригиналу, нежели поздняя грузинская "Картлос". Мовсес и Ованес жили раньше Мровели, а Мхитар и Вардан позже. У первых двух он “Кардос”, а у последних “Картлос”, при чем Вардан вне сомнений узнал о Картлосе у Мхитара, который в свою очередь переписал эту версию скорей всего из Мровели. Так что, "Картлос" это поздняя грузинская транскрипция, искаженная от грузинской же, но более архаичной “Карту”, укомплектованной грузинским суффиксом "эли", равнозначному русскому "ский". Соответственно, его армянская форма, как мы теперь убедились, была Кардос. Так что да, именно Карту, так звали этого человека. И наверно настолько выдающейся для местных племен личностью он был, что по его имени они стали называть свою страну.

Отныне, союз центральной группы южно-кавказских племен получает собирательное имя картуэли, то есть "народ Карту". Затем так станет называться и сама страна, и это имя пройдет путь трансформации до своей окончательной формы Карт[уэ]ли. Такие изменения по видимому оказали воздействие и на легенду о Карту, где он превратился уже в Картлоса. Выходит, новые поколения картуэлов не соблюдали строгости в таких вопросах и не проконтролировали сам процесс трансформации имени их страны. С какого-то момента, каноническое Картуэли вытесняется вульгарным Картли. Зато самоназвание народа осталось прежним, и разве что в позднее средневековье, с введением в грузинский язык твердого “в”, “картуэли” слегка видоизменилось на “картвели”.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 00:18 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Карту, получается, дал собственное имя своему народу, а после народ задним числом переименовал самого Карту в соответствии с поздним названием страны, и так превратил его в Картлоса. Правда, я не могу сказать что та первоначальная форма его имени, совсем уж выветрилось из памяти грузин. Версия о другой, более ранней, нежели Картли, форме самоназвания Грузии, всегда бытовала среди грузинских историков, и форма эта как раз Карту.

За быстрым завершением в Ассирии дворцового кризиса, возвращено было и ее господство над Арменией. Все армянские авторы согласны друг с другом во мнении, что это был период из числа тусклых периодов в истории их страны, когда ее возглавляли невзрачные личности сомнительного происхождения, настоящие ставленники Ассирии, Мидии и Вавилона, в чьей тени попеременно находилась тогда Армения. Ничего примечательного не сообщают об этом периоде наши авторы, и уж тем более нет у них еще сведений о жизни распадающегося союза южно-кавказских племен.

Так оставалось пока не началось правление знаменитого вавилонского царя Навуходоносора. Вот здесь сталкиваемся с первым и конкретным упоминанием грузин в армянских источниках. На мой взгляд, период от Семирамиды, когда жил Кардос, и до Навуходоносора, когда грузины выходят на историческую арену, был периодом формирования грузин. Длился он, получается, около двух веков. Полагаю, одновременно с этим шел процесс формирования и остальных этнических групп Южно-Кавказской языковой семьи - удин, занов и сванов.

Первые сформируют страну Агван, или Кавказскую Албанию, что располагалась на восточном фланге Южного Кавказа, и чью историю армянские авторы излагают весьма подробно, особенно Мовсес Каганкатваци, собственно посвятивший свой труд истории Агвана, как и продолжатель его хроники - Мовсес Дасхуранци. Два остальных сформируют страну Егер, или Колхиду, что на фланге уже западном, и о которой у армян информации очень мало, возможно по причине географической отдаленности Егера от Армении. А вот посередине, между ними, расположились две древние грузинские страны - Вир и Гугар. Здесь я снова хочу остановиться для подробного рассмотрения вопроса.

Отрезок времени, когда грузинский, или иначе говоря картуэльский народ сформировался, я уже определил. Следующей ступенью надлежало быть государственности, но прежде чем эта ступень была достигнута, прошло три столетия, а может и того дольше. И вот данный отрезок времени картуэлы прожили в двух обособленных друг от друга странах, которых пусть и связывал общий язык и осознание себя единым народом Карту, все же в остальном это были отдельные страны, как братья-близнецы являются отдельными людьми, и которые станут одной страной лишь с появлением тут института государственности.

Но и после объединения обоих стран в единое грузинское государство, армянские авторы еще достаточно долго называли его то именем одной страны - Вир, то именем другой – Гугар, как если бы путали все тех же близнецов. При том конечно не трудно заметить тенденцию к росту значимости имени одной, в ущерб имени другой, до наконец ее почти полного растворения, что я еще покажу по мере своего повествования. Но так это наблюдалось с армянского взгляда. У остальных же соседей грузин, видим ровно обратное.

Если армяне сохранили наименование Грузии как страны Вир, то все остальные народы знают Грузию по имени страны Гугар, и даже само это русское слово "Грузия", если образно говоря, отмотать назад весь его трансформационный путь, то придем к первоначальному, к Гугару. И только армяне, повторяю, по сей день сохранили у себя имя Вир для обозначения страны картуэлов, или Грузии. Правда и у них имела место быть легкая трансформация, и современную Грузию они все таки называют Врастан. Но без сомнений, первоосновой для Врастана послужил Вир.

Итак, я назвал обе страны древних грузин. Теперь пора выяснить, откуда взялись эти названия, и главное, собственно почему это родина древних грузин состояла из двух отдельных стран.

Я в нужное время еще подойду к источнику, где подтверждается разделенность древних грузин на множество народностей. Жаль только, что из имеющихся в моем распоряжении источников, ни в одном нет специального рассмотрения данного вопроса, с подробным перечислением этих самых народностей. У армянских авторов мы знаем только двух из них, и исключительно в силу того, что их названия использовались армянами в качестве собирательных наименований для всех остальных грузинских народностей. При том при всем, сам этноним грузин, тот самый "картуэли", если и был знаком армянам в быту, то армянские летописи все равно никак это не раскрывают. В подавляющем большинстве случаев читаем об иверах, и гораздо реже о гугарах, и еще по разу видим у одного автора, у Асохика, джавахов и месхов, и вроде бы все.

Вот откуда взялись эти термины, я и постараюсь объяснить. Этническая карта расселения картуэлов в древности своими контурами по форме напоминает полумесяц, внешней стороной упирающийся к Большому Кавказскому хребту; а обоими своими “окончаниями” этот “полумесяц” непосредственно соприкасался с индоевропейскими цивилизациями Ближнего Востока - восточным окончанием с армянами Малого Кавказа, и окончанием западным - с народами Малой Азии. Соответственно, по именам тех грузинских народностей, или племен если хотите, что эти окончания занимали, индоевропейцы и называли остальных, живущих дальше вглубь, и родственных, как они знали, этим живущим на окраине. Таковыми и были иверы, на западе, и гугары, на востоке.

Повторюсь, что армянские источники о названиях тех "глубинных" молчат, и, если исключить Асохика, кажется знают лишь гугаров, с которыми они контактировали на прямую, и иверов, о которых они сперва узнали от греков, а после, с началом второго расширения Армении, также стали контактировать напрямую. Эмин, выдающийся армянский историк позапрошлого века, в своих комментариях на Асохика, а если точнее, то в тринадцатом примечании, весьма обстоятельно доказывает, что армянское "Вир" происходит от греческого "Иверия", и никак не наоборот.

Согласно армянским же источникам, конкретно например Хоренаци, область, располагавшаяся на западном окончании нашего полумесяца, и где, по моему разумению, обитала народность, грекам известная как иверы, называлась Спер. Просто сопоставьте слова "спер" и "ивер", и все сразу станет ясно. Спери исконное название, и как видим, армяне его не искажали, в отличии от греков, исказивших его до почти неузнаваемого "ивер" и “ивир”. В принципе, изначально и греки не особо коверкали имя сперов, и наверно это произошло постепенно. Так, еще "Отец Истории" Геродот знал обитавший в этих краях народ саспиров. Очевидно, со временем это "спери"/"саспир" трансформировалось в "ивер", а иногда “ивир”, и в таком виде перешло к армянам, в свою очередь переиначивших его до Вир.

Когда, как я и сказал, при втором расширении Армении, армяне теснее познакомились с этим краем, в их языке к тому времени уж прочно присутствовал термин Вир, четко обозначавший конкретную страну, куда входила как собственно область Спер, по имени которой эта страна называлась, так и остальные ее области. Теперь же армяне узнали изначальное название этой страны, так как непосредственно "вышли" на ее, получается что, ключевую область. Догадались ли они тогда, что их Вир это сильно искаженный Спер, неизвестно, но исправлять ничего они не стали, что ясно из их книг. Ни от Вира они не отказались в пользу названия Спер, но и область Спер не путали с термином Вир.

Вскоре этим названием - Вир - армяне начнут обозначать и возникшее тут государство, состоявшее как из собственно страны Вир, так и родственной ей страны Гугар. Потому что полумесяц наш, географически представлял из себя две отдельные одна от другой части, окончательно спаянные воедино лишь с утверждением на его землях государственности с централизованной монархией.

Я не стану забегать вперед, чтобы сразу и сейчас перечислить все те места, где термин "гугар" употребляется армянскими авторами в этническом, этнографическом, геополитическом значениях. Я подойду к этому постепенно, по мере своего хронологического продвижения по страницам их книг. Но уже сейчас я могу отметить, что данный термин у них не однозначен. Гогары было исконное имя этой древней грузинской народности, известной армянам как гугары, и населявшей обширную территорию междуречья Алгета, Кции, Храма, Дебеды, Дзорагета и Памбака, после чего уже начинались земли армян и агван.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 00:19 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Вообще, перечисленные реки являются притоками Куры, и позволю себе заметить, что Кура служила своего рода артерией Гугара, равно как и Агвана. Если условно разделись ее на две части, то нижняя была агванской, так как агваны обитали в бассейнах рек, впадавших в Куру в ее нижнем течении, и напротив, верхнюю часть Куры я считаю гугарской, поскольку гугары, соответственно, занимали ее притоки уже в течении верхнем.

В свою очередь гугарская часть Куры подразделялась на три подчасти - на Верхнюю, Среднюю и Нижнюю. И вот эту Нижнюю и населяли собственно гугары. Среднюю же, и Верхнюю, в действительности занимали другие народности, но у армян и они идут в истории под именем гугар. Отсюда и вывод, что под гугарами подразумевались как сами гугары, так и все грузинское население бассейна Куры, и наконец, иногда, даже весь грузинский народ.

Разные значения имел также и Гугар, иногда обозначавший этнографическую область, то есть конкретную исконную землю гугарской народности; а иногда эту область вместе с остальными областями Средней и Верхней Куры; или наконец вместе с Виром, как вся Грузия, то есть земля картвелов в целом. При том при всем, разумеется намного чаще армяне для обозначения Грузии и грузин прибегали к термину Вир и иверы. Тут я подхожу к одному из вопросов, о том в чем причина изначального разделения ивер и гугар.

Дело в том, что и иверы были "речным" народом, но их родина к водной системе Куры отношение не имела. Их "артерией" была река Чорох, никак с Курой не связанная, и которую иверы, кстати, ни с кем не делили, если не считать самое ее устье, принадлежавшее егерам. Таким образом, вся обширная котловина Чороха, со всеми его притоками, также была занята грузинскими народностями, самой южной из которых была сперская народность, грекам известная как иверы. Именем ивер они называли и остальных грузин, что потом отразилось и на армянах, также начавших вводить в употребление термины "вер" и "Вир" для обозначения как чорохских, так и куринских грузин, и вообще Грузии как страны и государства.

Хотя и Гугар еще долго продолжал использоваться армянами не только в своем узком значении, как область, но и в широком, и даже довольно поздний автор, Ованес Драсханакертци, в одном месте обозначает грузин как гугар. Что интересно, порой в состав "расширенного" Гугара включали и области чорохского бассейна. Короче говоря, термин сложный, в каждом случае требующий специального комментария, что я и собираюсь делать в дальнейшем. С иверами легче, так как под ними почти всегда у армянских авторов идут грузины в целом, и такая традиция сохраняется по сей день.

Однако прежде чем армяне освоили термин "ивер", а начало этому процессу дало образование грузинской, или верийской государственности, они успели передать свое более старое наименование грузин, то есть термин "гугар", семитским и иранским странам Ближнего Востока, где вряд ли что могли узнать о грузинах минуя армян, чья страна отделяла Ближний Восток от грузин. Я вижу во всех этих горганах, гурджистанах, джурзанах все то же армянское Гугар, связанное с исконно картвельским Гогара. И вовсе не стоит выдумывать байки о Грузии, как о "Стране волков". "Страна волков", или Горган, и правда была, но располагалась она далеко на востоке, южнее Каспийского моря, и к Грузии отношение не имела. Грузия же получила идентичное имя, а затем и производное от него Горгестан-Горджестан-Гурджистан, в силу схожести по звучанию Горгана с Гугаром. Персам просто так было удобнее - подогнать новое для них название под уже привычное старое.

Аналогично поступили и греки-ромеи, когда после долгого перерыва, связанного с арабскими завоеваниями, они вновь стали соседями грузин, и прежний термин "ивер" к тому времени видимо уже начал терять для них актуальность, они стали пользоваться термином "Георгия", поскольку такая форма звучит более проще и удобнее для греческой речи. Но в случае с греками это было связано с армянским Гугаром не напрямую, но скорее через иранскую и арабскую редакции, в виде соответственно все того же Горгана-Гурджистана и Джурзана. Далее, уже от греков "Георгия" перешло в Западную Европу, и все это в конечном счете породило новые байки, теперь уже о "Стране Святого Георгия", по одной версии, и "Стране земледельцев" по другой.

Культ Святого Георгия конечно всегда был высок в Грузии, и греческое "Георгия" морфологически бесспорно связано с именем Георгий, равно как и культура земледелия имеет глубокие корни у грузин. Но Святой Георгий никогда не был "персональным святым" исключительно Грузии, равно как и земледелие зародилось не у грузин и задолго до грузин. Короче говоря, я уверен, что при тщательном изучении данного вопроса, исторические следы Георгии все равно приведут к Горгану-Джурзану, а уж оттуда конечный пункт - грузинская Гогара. Стоит ли говорить, что от нее же идет след и к русскому "Грузия".

Пора возвращаться к моему повествованию, и помнится остановился я на Навуходоносоре. Именно в связи с этим историческим лицом армянские летописи делают первое упоминание об иверах. Хоренаци, цитируя Абидена, объявляет иверов потомками европейских иберов, переселенных Навуходоносором. Последний, якобы победоносно пройдя Ливию, то есть Северную Африку, дошел до Иберии, то есть Испании, и завоевал и ее, а собираясь в обратный путь, забрал с собой часть местного населения, и приведя их в наши края, поселил "на правобережье Понтийского моря". Здесь я серьезно отношусь лишь к последним словам, поскольку они подтверждают локализацию иверов в Чорохском бассейне, как раз отделенном цепью Понтийских гор от Понтийского же моря, то есть моря Черного.

Асохик и Вардан повторяют за Мовсесом эту версию. По мнению Эмина, эта информация, помимо уже упомянутого Абидена, содержится и в трудах Евсевия, и у Мегасфена. Эмин совершенно справедливо называет ее "пустыми баснями, не имеющими никакого основания исторического". Я хочу дать собственное толкование тому, что послужило заделом для возникновения этой басни.

Во-первых, это конечно же известное созвучие в названиях Иберии и Иверии, при чем у греков, а из шести только что отмеченных авторов, кажется трое грекоязычные, в силу особенностей их языка, где нет различия между звуками "б" и "в", эта Европейская Иберия произносится как "Иверия", и поэтому фонетически становится идентичной Иверии Кавказской. Так что, "Иберия", это она у римлян так, а никак не у греков. В принципе, и в нашем случае, при трансформации из изначального "Спер" в конечное "Ивер", в промежутке должны присутствовать формы "Сбер" и "Свер". Таким образом, обыкновенное и случайное созвучие, такое же, как например у Кавказской Албании с Албанией Балканской, привело к такой путанице.

Во-вторых, о Навуходоносоре и правда известно как о завоевателе, пусть его войско никогда даже близко не доходило до Иберии. И самое главное, о нем также известно как о том, кто переселил евреев из Израиля в Вавилон. Далее, читаем ход мыслей историков: те иверы и эти иверы, это один народ; но как так получилось, что они разлучены друг от друга столькими морями? явно один абориген, а другой колонист; но кто откуда пришел? известно что Навуходоносор переселил евреев с запада на восток, но может это были не евреи, а иверы? тем более что имена у обоих народов, то есть евреев и иверов, по звучанию похожи, что могло вызвать путаницу у прежних хронистов; ну, или может все же евреи, но не только они, но еще и иверы? просто евреев Навуходоносор расселил у себя в Вавилоне, а иверами решил заселить Кавказ. Полагаю, приблизительно подобную логическую цепочку выстраивали авторы данной версии.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 00:20 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Гораздо интереснее и ценнее в этой истории с Навуходоносором информация о неком еврее по имени Шамбат, сообщаемая Хоренаци, и подтверждаемая остальными авторами. Сей Шамбат был в числе выселенных из Израиля евреев, но в отличии от остальных своих соотечественников, он попал не в Вавилон, а в Армению, как пленник, подаренный Навуходоносором своему вассалу, армянскому правителю. Где точно в Армении поселился Шамбат - не сообщается. Но известно, что один из его потомков в итоге оказался в Спере, во времена, когда эта исконно верийская земля перешла в состав Великой Армении. С той поры и от того рода и начинается история великой династии Багратидов, они же Багратуни, они же Багратиони. Но дальнейшие подробности по данной теме изложу немного ниже. Ныне же подхожу ко времени Александра Македонского, поскольку мало что примечательного насчет грузин произошло за период от Навуходоносора и до великого грека.

Единственное упоминание о грузинах за этот период связано с именем царя Тиграна, сына Ерванда, из Хайкидов. Этот Тигран Ервандуни был в своем роде выдающимся царем, которого Хоренаци ставит в один ряд с Хайком и Арамом. Драсханакертци также хвалит его, особенно за то, что он восстановил границы Армении времен Арама, вместе с чем восстановилось и могущество Армении того периода. Но я замечу, что это пока еще не второе расширение Армении, но лишь восстановление границ периода первого расширения, достигнутого при Араме.

Видимо тогда же гугары и агваны снова попали в зависимое положение от армян, ведь, как сообщает Мовсес, когда Тигран вел войну с мидянами, то в его войске, помимо армян, находились и отборные отряды из Агвана и Вира. Хочу лишь поправить летописца, допустившего незначительный анахронизм, и заметить, что под Виром тут надо понимать исключительно Гугар, так как объединения Вира и Гугара еще не произошло. При чем Гугар в этом эпизоде это не только область Гугар, но и остальные грузинские земли бассейна Куры. Что же касается Вира, или Чорохского бассейна, то эта страна была совершенно независима от Армении эпохи Ервандидов.

Вообще, для легкости и во избежании путаницы, я сейчас временно введу такие вспомогательные термины, как Малый Вир и Великий Гугар. Первый термин - имеется ввиду собственно Вир, в рамках исключительно Чорохского бассейна. Если же прилагательное “малый” будет отсутствовать, это означает Вир как Древнюю Грузию в целом, или царство Иверия, включавшую в себя как Малый Вир, так и бассейн Куры. Во втором термине, под Великим Гугаром надо будет понимать у меня Грузию в рамках бассейна Куры, и при том, что важно, без Чороха, то есть без Малого Вира. Напротив, без прилагательного “великий”, Гугар означает только собственно саму область Гугар, в рамках нижней подчасти грузинской части Куры.

Александр Македонский, как пишет Хоренаци, “овладев всей вселенной”, или восточной половиной античного мира, умирает, после чего, его громоздкую державу разделили между собой, и при том не без войн, его приближенные и сатрапы. Большей ее частью, с центром в Вавилоне, в итоге овладел Селевк Никатор, заодно подчинивший своей власти и Парфию. Хоренаци исчисляет время от начала правления Селевка, а значит и начала нахождения Парфии под властью Селевкидов, до времени когда парфяне, под предводительством Аршака Храброго, свергли македонскую династию, и сами завладели Вавилоном и большей частью Востока, в шестьдесят лет. В рамках данного срока и стартовал и завершился процесс формирования независимого грузинского государства. Во всяком случае, если внимательно читать Хоренаци, то можно прийти к выводу, что первые его контуры у грузин появились именно в ту пору.

Мовсес дает гугарам этого периода нелицеприятные эпитеты, такие, как “пришельцы и дикари”, занимающиеся “разбоем и покушением на людей”. Все это может указывать лишь на одно - гугары, воспользовавшись неразберихой, возникшей на ближневосточной арене со смертью Македонянина, добились полной самостоятельности, и стали совершать мелкие набеги на Армению. То что это было население именно Великого Гугара, ясно из того описания, что дает Хоренаци о стране этих “племен”, а именно, как о “северной равнине у подножия великой горы Кавказа”, и “долинах или длинных глубоких ущельях, тянувшихся от южной горы к обширному устью равнины”. Такая равнина, примыкающая к “великой горе Кавказа”, то есть Большому Кавказу, а с юга укрытая “южной горой”, или горами Малого Кавказа, в Великом Гугаре имеется, и это Картлийская низменность; а “долинами и длинными глубокими ущельями” в принципе и представлен ландшафт Картли.

Немного иначе дела обстояли с Малым Виром. По сообщению Мовсеса, еще при жизни Александра, македонцы поставили над иверами своего наместника, в прошлом сановника царя Дария, Михрдата, в коем следует опознать понтийского царя Митридата. Я из этого делаю вывод, что Малый Вир в Македонской державе попал в одну территориальную единицу с греческим Понтом, что неудивительно, учитывая что это соседние регионы. Вывод этот я делаю по крайней мере из слов Хоренаци, пусть это и не совсем соответствует той версии событий о первом понтийском царе, какую излагают античные греческие источники. Я вначале обещал по возможности держаться исключительно в рамках источников армянских.

Насколько крепкой была власть Михрдата и его преемников над Малым Виром уже после развала недолговечной Македонской державы, Хоренаци не рассказывает. Тут я могу лишь предполагать, и я предполагаю, что вот в тот срок, что выше мною отмечен, где-то в начале тех самых лет от Селевка и до Аршака, Малый Вир отделился от Понта и объединился со своим родным братом, с Великим Гугаром, который, как я уже раскрыл, с недавних пор стал свободной страной. Гугары, скажем так, приманили к себе иверов смелой идеей, рожденной и начавшей зреть у южно-кавказцев еще с момента мировой встряски, устроенной не так давно Александром. Эта идея заключалась в построении собственного независимого царства. Так и произошло первое объединение верийского Чороха и гугарской Куры в единном политическом организме, так возникла Грузия.

У Мровели Михрдат фигурирует под именами Азо и Азон. И судя по его изложению, отпадение Малого Вира от Понта не прошло гладко, и иверам с гугарами пришлось приложить немалые усилия, для достижения собственной цели - создания объединенного и независимого грузинского государства. У Хоренаци ничего об этом нет, но он и не обязан писать об этом. Его труд посвящен армянской истории, а не грузинской, или какой иной, о чем он и заявляет периодически на страницах своей летописи, прямо говоря, что хочет ограничиваться лишь касающегося армян, и потому отсеивает многое об остальных народах.

По той же причине не сообщает он ничего и о самых первых царях Вира. Здесь на выручку приходит другой летописец, Фавстос Бузанд. Из поколения ранних армянских историков, он делит лавры величия с Хоренаци. Более того, он и жил раньше Мовсеса. Так вот, повествуя о событиях другой эпохи, нежели той, какую я теперь рассматриваю, Фавстос, хоть и всего один раз, но все таки упоминает царскую династию, правившую Виром. Это Парнавазеан, или Фарнавазиани по грузински, и это тем более важно, что некоторые сегодня любят обвинять грузин в сочинительстве истории о первом царе Грузии, о Фарнавазе. Мровели де его выдумал для облагораживания собственного народа в виде создания ему имиджа народа с древней историей. Ну что ж, а Бузанд жил намного веков раньше Мровели, и не мог скопировать у него имя династии; и грузином он точно не был, чтобы иметь интерес выдумывать красивые сказки для чужого народа.

Итак, первым царем Вира, то есть союза Малого Вира и Великого Гугара, предположительно был Парнаваз, ибо раз династия называлась Парнавазеан, значит ее основатель носил соответствующее имя.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 00:20 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
А что же у остальных авторов об этом времени? Ованес Драсханакертци в точности повторяет за Хоренаци историю с Селевкидами, и называет тот же срок в шестьдесят лет их господства над парфянами. Цифру эту подтверждают Себеос, Асохик и Вардан. Также Ованес повторяет характеристику, данную гугарам Мовсесом, добавив еще и "хитрость" с "нечистыми нравами". Мовсес Каганкатваци подтверждает сказанное Мовсесом Хоренаци о гугарах, только у Каганкатваци эти "дикие пришлые племена", творящие "разбой и вероломства", являются агванами. Это указывает на синхронность процессов в Великом Гугаре и Агване. Видимо и агваны тогда тоже обрели независимость, и подобно гугарам стали совершать набеги на Армению.

Вообще, коль скоро зашла речь об агванах, надобно сказать кое-что и о них. Подробно агванская история изложена в хронике “История страны Агван”, под авторством двух Мовсесов – Каганкатваци, написавшим первые две книги, и Дасхуранци, дописавшем заключительную. Хотя существует мнение, что это был один и тот же человек. Я особо в этот вопрос не вдавался, в силу отсутствия интереса. Некоторые считают труды Киракоса Гандзакеци и Мхитара Гоша также частью агванской историографии, но это далеко не так, поскольку в них отсутствует какая-либо нацеленность на хронику одного Агвана. В принципе, и саму “Историю страны Агван” должно признать неотъемлемой частью именно армянского наследия, так как написана она армянами, на армянском языке, и ориентирована на Армению. Просто данный труд специально посвящен агванской стране, и всем что с ней связано.

Труд Хоренаци старше “Истории страны Агван” лет наверно на двести. И уже Хоренаци дает много полезной информации об агванах. Опираясь на армянские источники, я пришел к мнению, что агваны состояли из четырех родственных народностей, а слово “агван” тут скорее собирательное название, при том еще и не родное для самих агван.

Хоренаци, за ним Каганкатваци, а позже еще и Асохик с Варданом, перечисляют четыре этнографические области Агвана. Это Ути, Гардман, Цавд и Гаргар; у Асохика и Вардана вместо Цавд - Цод. Области ли эти названы в честь соответствующих народностей - утов, гардманов, цавдов и гаргаров, либо наоборот, по названиям областей получили свои имена указанные этнические группы, в них обитавшие - я ответить затрудняюсь.

Другая трудность в точной их локализации. Древний Агван, тот что вышел из южно-кавказской общности наряду с Егером, Виром и Гугаром, первоначально охватывал северо-восток Малого Кавказа, нижнюю половину Куры, с облегающей ее огромной равниной, и южные склоны восточной части Большого Кавказа. Полагаю, и мои предположения основаны на косвенных данных, полученных от Хоренаци и Каганкатваци, эти южные склоны Большого Кавказа занимали уты; а гаргары обитали на упомянутой равнине, почему и саму эту равнину армянские авторы иногда называют гаргарской; после гаргарской равнины начинались горы Малого Кавказа, северо-восток которых населяли гардманы и цавды, при чем, по гардаманам совершенно точно известно, что они занимали северную часть данного края; и потому, по методу исключения, этих цавдов, о месте обитании коих конкретных сведений нет, придется поместить на юге, в Арцахе.

На базовом, или скажем так, нулевом уровне, когда еще не возникло ни этих агванских народностей, ни народностей егерских, ни гугар с иверами, существовал единый южно-кавказский этнос, с единым языком, затем распавшийся, и разделившийся на упомянутые народы, в свою очередь дробившиеся в дальнейшем на более мелкие. Агваны, подобно гугарам, по видимому рано попали в зависимость от более передовой Хайкидской Армении, что правда никогда не доходило до чего-то глубокого, пока в регионе не появились парфяне, и Армения не стала частью Аршакидской конфедерации, как можно назвать Парфянскю державу.

К парфянам я еще скоро вернусь, а сейчас закончу об агванах. Какой по качеству была агванская государственность, если она до сих пор существовала, толком неизвестно, но именно со времен прихода Аршакидов, можно более менее проследить историю Агвана.

Теперь уты, гаргары, гардманы и цавды оказались в составе этой Конфедерации и попали под власть Аршакидского царя, которая правда была не прямой, но через поставленного здесь наместника. По Хоренаци и Каганкатваци, это был некто Аран, из рода Сисака, который в свою очередь был из народа Хайка. То есть, Аран Сисакеан - коренной армянин, поставленный править над агванами; вернее, агванами называться эти четыре народности станут теперь, в честь своего правителя, так как Аран это скорее иранская транскрипция его имени, но по армянски оно звучало как Алуан, и из-за некоторых фонетических особенностей в ходе развития армянского языка, когда путали звуки “л” и ”г”, Алуан передавалось как Агван. Для иранских же народов, а конкретно парфян и персов, страна Агван с самого начала появления термина обозначалась как Аран.

В дальнейшем, потомки Арана, основав династию Араншахов, продолжат властвовать над агванами, из которых, цавды, гаргары и гардманы, хоть и долго еще будут сохранять свое этнические самосознание, в итоге перейдут на армянский язык и культуру, и целиком ассимилируются. Когда и как это произойдет, я еще расскажу, в подходящее время. Также, возможно часть гардман, из тех кто соседствовал с грузинами, огрузинится.

Огрузинится в ходе истории и большая часть утов. И лишь горстка этого народа, пройдя путь сквозь века, сохранит свои язык и самосознание. Они сегодня известны как удины, и их количество едва ли достигает одного десятка тысяч человек.

Возвращаюсь к повествованию. Хоренаци называет парфянского царя Митридата Аршаком Великим. Парфянского Митридата не следует путать с понтийскими Митридатами, как и Аршака Великого, по Хоренаци, следует различать от Аршака Храброго, его деда. Этот последний поднял восстание против македонян, сверг их династию и прогнал из Месопотамии. Хоренаци считает его воинственным завоевателем, подчинившим своей власти то, что накануне находилось под контролем Селевкидов. Он правил тридцать один год, а его сын Арташес двадцать шесть. Я не случайно передаю эти цифры от Хоренаци, так как это важно, поскольку если суммировать те шестьдесят лет Селевкидов и эти пятьдесят семь лет правления Аршака Храброго и Арташеса, то получим время существования независимого верийского царства, пока при Аршаке Великом оно не оказалось в составе конфедеративной Парфянской державы, пусть и с сохранением недавно обретенного статуса, говоря современным языком.

Таким образом, с учетом разных факторов - что Великий Гугар и Малый Вир объединились не сразу, как и не сразу Аршак Великий добрался до Вира - у нас около ста лет существования подлинно независимого, первого грузинского, верийского государства, при том, что важно, вобравшего в свои границы весь ареал проживания картвелов.

О том, какие в это время монархи там правили, помимо Парнаваза, армянские источники молчат. Ну кроме Мхитара Айриванеци, приводящего у себя полный их список. Но Мхитар определенно почерпнул эту информацию от Мровели, а это мне не совсем интересно, если помнить формат моей работы.

Но видимо эти верийские цари мало что из себя представляли, и потому при них Вир никак о себе не заявил во внешней политике. Впрочем, и в Армении тогда царила сплошь посредственность. То ли дело Вагаршак, брат Аршака Великого, первый армянский царь аршакидской династии. При нем-то и имело место второе расширение Армении. Брат его, Аршак Великий, не просто пошел в своего Храброго деда, но и превзошел его в успехах. Хоренаци сообщает, что он тоже воевал с греками, и не просто победил их, но окончательно вытеснил их из Ближнего Востока, которым завладел полностью.

Сдается мне, что эти античные парфяне есть предки сегодняшних пуштунов. И дело не только в восточно-иранских языках. В чертах характера парфян узнаю ту же свирепость, напористость, доблесть, чем так славятся пуштуны. Благодаря этим качествам, и вопреки относительной отсталости в других сферах и укладе жизни, парфяне почти четыре следующих столетия будут держать в повиновении весь античный Восток.

Похоже авторитет династии Ервандуни к этому времени настолько ослаб, что армяне охотно пошли под знамена Вагаршака, когда тот двинулся через армянские земли, с намерением открыть северный фронт греко-парфянской войны, и вторгнуться в Понт и вглубь Малой Азии. По крайней мере Хоренаци даже не упоминает о какой-либо активности армянского царя, или вообще сопротивлении армян парфянам, безусловно знавших, что Вагаршак получил от царственного брата право на "северные и западные края" державы, то есть в том числе и Армению, и по окончании войны с греками, которая скорей всего завершится победой парфян, Вагаршак вернется и сядет в Великой Армении царем, сместив старую, коренную династию. Отсюда и вывод, что армяне потеряли к Ервандидам всякую привязанность, и добровольно признали новую династию Аршакидов, или Аршакуни по армянски. И в итоге не прогадали.

Конечно, согласно иностранным источникам, сюжет совершенно иной, и здесь возникает сильная фигура Арташеса Ервандуни, основателя династии Арташесидов, а Вагаршак Аршакуни появляется гораздо позже. Но в силу моего собственного условия стараться не покидать рамки армянской историографии, я не могу резко противоречить Хоренаци, пусть и понимаю, что тут у него налицо серьезная ошибка, когда одной личности приписана история другой, а та другая личность вообще стерта из хроники. Короче говоря, вместо Арташеса Ервандуни, у Хоренаци фигурирует Вагаршак Аршакуни. Тут я мало что могу поделать и продолжу так, как изложил Мовсес.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне на троне Иберии: Грузинские Аршакиды
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 00:21 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 23565
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Пока же Вагаршак, предводительствуя армянами и парфянами, разбивает объединенное войско восточно-малоазийских и понтийских греков, а также союзных им егеров и егрийских народностей. Наверно надо рассказать кое-что и про Егер, как сделал это с агванами, и опять же, по возможности не выходя за рамки армянских источников, но сделаю это немного погодя. Сейчас же, этой победой Аршакиды закончили войну и подчинили себе восток Малой Азии, Понт и Егер. Так у Хоренаци. Себеос, Ованес, Асохик и Вардан ни в чем тут ему не противоречат.

Пока греки и егеры с одной стороны, и парфяне и армяне с другой, рубились на каменистой почве Малой Азии, иверы и агваны тихо отсиживались в стороне, в ожидании исхода войны. В данном случае нейтралитет помог мало, и иверы после войны оказались в числе народов, чьи территории были урезаны и переданы Великой Армении, где теперь воцарилась младшая ветвь Аршакидов. При чем, никакого сопротивления со стороны ивер не отмечено, то ли из-за отсутствия сил и мужества, то ли из-за трезвой оценки ситуации, что выступать против такой могучей и грозной силы не имеет смысла.

Это второе расширение Армении происходило в основном за счет земель в восточной части Малой Азии и верховьев Междуречья, но также и половина Вира отошла к Армении, тогда как оставленные на сохраненной половине верийские цари, превратились отныне в вассалов Аршакидов. Такие выводы можно сделать, читая Хоренаци. Он пишет, что Вагаршак определяет для иверов "выплату дани", а также назначает им "предводителей, начальников и надзирателей", или иными словами, Вагаршак избрал верийскому царю круг придворных и власть на местах.

С агванами армянский царь поступил несколько иначе. Там был утвержден тот самый, уже мною упомянутый, Аран, или Алуан Сисакеан, армянин, чьи потомки, или "отпрыски" по Хоренаци, надолго и прочно укоренятся как правящая династия агванских княжеств, стойко ориентированная на Армению, ее культуру и язык, которые с этой поры начнут пускать свои корни среди гардман и утов, и особенно цавдов и гаргар. Причина такой благосклонности Вагаршака к роду Сисака, ведь одной из их ветвей практически подарили целую страну, лежала в проявленной членами этого рода преданности Вагаршаку.

В принципе, Вагаршак отблагодарил все армянские рода, какие во время его войны с греками и словом и делом поддерживали аршакидскую власть, а таких было большинство среди армян. Хоренаци подробно описывает каким родам какие присоединенные земельные наделы были даны во владение, по результатам чего, они составили армянскую аристократию.

Меня в данном случае интересуют грузинские земли, или та другая половина Вира, что была отобрана в пользу армян. До сих пор, как мы видим, никто не приходил на грузинскую землю с целью отобрать ее у грузин. Были намерения у тех или иных более крупных народов подчинить Вир, или Малый Вир и Великий Гугар, и сделать ивер и гугар своими данниками; но тема о перекройке грузинских границ никогда не поднималась ими.

Армянский царь Вагаршак был первым, кто расчленил верийскую территорию, посягнув на исконные земли грузин. То что это так, ясно из самого характера повествования Мовсеса. Мы видим самую настоящую колонизацию, освоение новоприобретенных краев, которые прежде никогда не были армянскими, и где нет армян.

До сих пор, ни Хоренаци, ни другие авторы не указывали Ташир, Дзор, Кохб, Цоб, Кангар, Джавах, Ашоц, Кол и Тай как часть Армении. Нет их ни в перечислении эпохи ранней колонизации, во времена Хайка и Арама, как и не видно их под властью Тиграна Ервандида, и его преемников. Значит все это время они оставались населенными сперва южно-кавказскими племенами, а затем и сформированными на их основе картвельскими народностями; и наконец органически оказались в границах новообразованного верийского государства и вне границ государства армянского.

Зато теперь, перечисленные выше области были включены в состав Армянского царства, в свою очередь вошедшего в состав Парфянской конфедеративной державы Аршакидов. В принципе, Верийское царство, или вернее то, что от него теперь осталось, также попало в эту конфедерацию, но отдельно от Армении. При том необходимо отметить, что большую часть верийских областей, что Вагаршак перевел в состав Армении, он собрал вместе, назвав их Гугар, и придал этой единице особый статус - бдеашхство, что в парфянской системе было равнозначно современной автономии. Таких бдеашхств появилось в Армении несколько.

Хоренаци далее явно допускает некоторые неточности в рассматриваемых мною отрывках, и это снова рождает путаницу. Я приведу оба отрывка и дам им свое толкование. Из шестой главы второй книги, о преобразованиях Вагаршака в Малом Вире - “обращается на север, к подножию Пархара, во внутреннюю область Тайка, влажную, покрытую мглистыми замшелыми лесами местность. Он прекрасно устраивает страну, выравнивает горный и пышащий жарой климат в благостную и одинаково приятную усладу своего царства. Создает здесь прохладную обитель на летнюю пору, когда он будет отправляться на север. Устраивает два загона на ровной лесистой местности и место для охоты, жару же области Кол умеряет разбивкой виноградников и цветников”; и из главы восьмой, той же книги, об его действиях в Великом Гугаре - “Гушар же, потомок сыновей Шара, унаследовал гору Мтин, то есть Кангарк, половину Джавахка, Колб, Цоб, Дзор вплоть до крепости Хнаракерт. Но Валаршак утвердил за отпрысками Гушара Хайкида также княжество Ашоцк и владение Таширк. Наместничество северного края, расположенного против горы Кавказа, он поручает великому и могучему роду и присваивает его родовладычеству титул бдеашха Гугаркского. Этот род происходит от Михрдата, нахарара Дария”.

Суммируя оба отрывка, вот как, на мой взгляд, их следует истолковывать. Во-первых, Вагаршак забрал одну треть Великого Гугара, что ясно из приводимого Хоренаци перечня отобранных местностей, и объединил их в качестве автономной провинции в составе Великой Армении, назвав Гугаром, или иногда “Северным краем”. Для сравнения, арменизированный Агван некоторые источники также иногда называли “Восточным краем”. Я не раз отмечал, что “иверы” и “гугары” нередко фигурируют у армян как синонимы, что лишний раз подтверждает, что это были субэтнические группы единого грузинского, картвельского этноса.

По видимому, Вагаршак рассуждал так: одна половина Вира станет армянской и получит соответствующее наименование - Гугар, поскольку для армян особой разницы между терминами "ивер" и "гугар" не было, и поэтому под Гугарским бдеашхством Вагаршак подразумевал Армянскую Грузию, то есть Армянский Вир, и он же Армянский Гугар, короче та часть исконной Грузии, что попала в руки армян; другая половина пока останется вне границ Армении, условно независимой, так как все взять под свой прямой контроль мы уже, или еще, не в силах, и потому тут ограничимся обложением дани.

Во-вторых, как и в случае с агванами, во главе подчиненного верийского населения бдеашхства, Аршакиды насадили тут армянскую земельную аристократию, в лице Гушара, из рода Хайкида Шара, а также его потомства. Ему и его сыновьям получается что достались местности Великого Гугара - Ташир, Джавах и остальные, кроме Кола. Но Хоренаци отмечает еще одного человека, не имеющего к этим Гушаридам никакого отношения, но зато получившего титул бдеашха Гугарского, а значит, в свою очередь, как будто поставленного во главе этой новоиспеченной колониальной аристократии. Речь идет о Михрдате, или Митридате, не могу правда определить каком по счету.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 243 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB