Lion писал(а):
Для меня в принципе неприемлим подход, который показывается в предыдуших постах, с акцентом на "бичование восточных армян". Начнем с того, что это понятие ("восточные армяне") создана искуственно, дабые искуственно разеденить наш народ - всегда существовала единая армянская нация и просто непонятно, за счет чего одна часть народа стала "восточной", а другая - "западной". Думаю об этом стоит подумать.
Что же до
Маназкерта-1071 и
Ярмука-636, то про них на форуме есть отделные темы и разговор можно продолжить там - добавлю только, что в обеих из этих сражениях армяне приняли самое активное и героическое участие и говорить об их якобы "предательстве" в принципе нелзя.
Можно, потому, что в военных условиях подобное
http://www.milhistory.listbb.ru/viewtop ... f=24&t=159 называется мятежом и предательством: Арабские источники отметили существование соперничества в стане византийцев: будто бы Джирджир приказал букинатору (или наоборот) атаковать мусульман, но тот сказал, что он такой же командир, и не подчинился приказу. Видимо, так очень косвенно отразилось в арабском историческом предании событие, упомянутое в «Истории» Феофана Исповедника:
после поражения, нанесенного арабами сакелларию, войска Вагана восстали и объявили своего командующего императором. Воспользовавшись этим, мусульмане напали и разгромили Вагана. Возможно, что шумное ликование в лагере византийцев, услышанное однажды ночью и вызванное будто бы прибытием почты с жалованьем, также смутно отражает торжества по случаю провозглашения Вагана императором.Это и есть предательство! Иначе это в боевых условиях никак не называется!