Цитата:
По всей вероятности, позже эти тюрки-христиане в раннее средневековье вливались в албанскую, и армяно-григорианскую церковь.
Да, вот как под предводительством Аттилы вторглись в Европу, так там и «влились в албанскую и армянскую церковь». Кстати, господин Алили, а почему Вы Агванскую церковь не называете «Албано-Григорианской», и эпитет «Григорианская» постоянно добавляете только к Армянской? Или не в курсе, что Агванская и Армянская церкви были единоверными, а Святой Григорий являлся предстоятелем также и в Агвании? Впрочем, я же сам выше говорил, что азербайджанцы мало что понимают в данной теме.
Цитата:
Армянские источники отмечают о тюркских племенах субар-савиров области Ути, принявших христианство и перешедших в григорианскую конфессию. В самих текстах армянских летописцев эти субар-савиры именуются севордиками. О них имеются некоторые интересные сведения у армянского летописца Иоанна Драсханакертского, где он этих севордиков именует утийцами, а их войско утийским войском [7, с. 162].
Какие армянские летописцы и где объявляют севордиков тюрками? Драсханакертци? Драсханакертци связывает их происхождение с именем их праотца, которого звали Севук.
Опять эти песни о тюрках. В действительности, этническое происхождение севордиков неизвестно, а их идентификация с савирами пока не доказана. Да, ни по армянским, ни по иным летописям невозможно определить этническую принадлежность рода севордиков, и известно лишь, что они прибыли на Кавказ с севера. А это могли быть как тюрки, так и венгры, да и кто угодно, включая и славян, и скандинавов.
Пантюркистские историки отождествляют их с савирами, полагая, будто «севордик» является тут армянской транскрипцией самоназвания савиров – «суварз». Но есть еще версия, что «севордик» идет от армянского слова, означающего «сыны чернявого». Что сами о своих корнях думали севордики, информации кажется нет.
Цитата:
В массовом порядке принимали христианство также многочисленные кипчаки и печенеги, переселившиеся в южный Кавказ по приглашению грузинского царя Давида Строителя (1073-1125) а также царицы Тамары (1166-1213). Известно, что этим переселенцам были розданы земли, и многие из этих тюрок приняли грузинское христианство, а часть перешла в григорианство. На западном Кавказе даже до XV в. существовала христианское Атабекство кипчаков.
Что Вы говорите, серьезно? Вот прямо так таки и кипчаков? А почему решили что кипчаков, случаем не из-за названия ли их титула – атабек? И все? То есть, если у правителя титул тюркский, то это означает, что и сам он тюрок, и государство его тюркское?
Тогда поясните мне, почему должность азербайджанского правителя на латыни («президент»), и форма государственного правления его страны, тоже на латыни («республика»)? Ах не это определяет, а определяет на каком языке вы говорите и кем сами себя считаете? Согласен, Эльшад. Честное слово, согласен.
Так и Вы поймите, что никаким кипчакским государством Саатабаго не было, какой бы тюркский титул не носили его правители. Там люди по происхождению грузинами были, себя грузинами считали, говорили и писали по грузински, грузинские фамилии носили. Что там до XV века, когда даже при османском владычестве в XVII веке, когда столицу уже упраздненного Саатабаго, город Ахалцихе, посетил ваш турок Эвлия Челеби, он отмечал: «Так как климат довольно суров, народ крепкий, мужественный и прославленный, особенно вали вилайета везир Сефер-паша, по происхождению грузин. Он был таким же мужественным, умелым воином ристалищ, как и его кетхуда Дервиш-ага, тоже родом грузин, благородный муж. Сейфи-ага и другие родовитые лица — также способные и мужественные люди».
Прикинь, даже обасурманившиеся, они еще помнили о своем грузинском происхождении. А Эльшад нам тут про христианский прозелитизм гонит. Лучше подлинную историю собственной религии раскрыл бы. Если у одних прозелитизм, то у других самое настоящее навязывание и насильственное насаждение практиковалось. Армянская нация ассимилировала значит, а османы чем занимались? Изучите лучше сколько грузин, греков, славян, армян стало турками.
Цитата:
Кроме того, часть войска Чингизидов (правителей из рода Чингиз-хана) были христианами несторианского толка. Жена правителя Азербайджана Хулагу Хана - Доккуз Хатун была из этих христиан и известно, что она горячо покровительствовала всем христианам своего государства. То есть в средневековье в регионе количество тюрков-христиан было огромным. И естественно, что они могли легко переходит из одной христианской конфессии в другую, так как не видели особенной разницы между ними.
Опять Эльшад начал баловаться и причислять нетюрок к тюркам. Теперь монгол-чингизид Хулагу-хан и монголка-кереитка Докуз-хатун, а заодно и их монгольские подданные из числа несториан, служат основанием для утверждения, будто «в средневековье в регионе количество тюрок-христиан было огромным».
Цитата:
Естественно эти разные тюрки-христиане Южного Кавказа сохраняли свой язык, обычаи, родовой и военный строй. Многие церкви и монастыри имели тюркские названия, и часть этих названий сохранились до конца XIX века.
Сохраняли-сохраняли-сохраняли, но однажды вдруг перестали сохранять и резко стали армянами. Сложная задача у Эльшада. Ему очень надо доказать, что у армян тюркское происхождение, ну или у многих армян. Но вместе с тем, не хочется отказаться от излюбленных тезисов азербайджанских историков, о якобы тюркской топонимике на месте исторической Армении.
Это порой у них доходит до абсурда, вроде знаменитого «Эчмиадзин это уч муэдзин, три муэдзина». Когда я спросил, зачем в мечети три муэдзина, и где и когда у мусульман такое было видано, чтобы у одной мечети было три муэдзина, мне ответили, что там возможно было три мечети, по муэдзину на каждую. Спрашивать зачем в маленьком поселении три мечети, и где и когда у мусульман такое было видано, чтобы рядом строили три отдельные мечети, я уже не стал, поняв, что нет смысла спорить с пантюркистами. Нет, ну бывает конечно, что на одной улице две мечети – одна суннитская, другая шиитская – но три? А все из-за упрямого нежелания признать за армянами права на тот или иной топоним.
Вот и Эльшад, пусть и очень хочет, но не может перенести «арменизацию» «тюрок-григориан» на ранние сроки. Потому что тогда придется отказаться от своего-го же утверждения, что те или иные армянские «церкви и монастыри имели тюркские названия». Ведь если они быстро обармянились, значит должны были давать армянские названия своим храмам, и следовательно у последних не должно быть тюркской этимологии. Но они, данные этимологии, по Эльшаду имеются, а значит эльшадовские «тюрки-григориане» очень долго хранили свой язык и обычаи.
Очень долго это почти полторы тысячи лет! А что? Разве не Эльшад, ссылаясь то на Захарию Митиленского, то на Иоанна Драсханакертского, говорил о древних тюрках-григорианах Закавказья из числа гуннов и савиров? Вот и получается, что тюрки, приняв Армянский обряд, веками сохраняли свою самобытность (в продолжении статьи, Эльшад будет доказывать, что даже в XVII веке еще оставались кипчаки-григориане), пока буквально за какие-то считанные десятилетия XVIII, или может XIX века, они каким-то таинственным образом и по непонятной причине, поголовно превратились в армян-григориан.
Цитата:
По сведениям средневекового армянского летописца Мхитара Айриванского «в 1191-м году в Лори был созван собор о том, можно ли служить литургию в палатках» [8, 413]. Лори, или горная Борчалы издревле была областью населенным многочисленными тюрками. На этой территории проживали христиане тюрки сувары, как было указано выше именуемые в армянских источниках севордиками и тюркские племена казах-карапапагов, часть которых также некоторое время исповедовали христианство. Видимо именно священники этих тюрков пытались добиться разрешения для ведения литургии в палатках, так как в то время в степях Дешти-Кипчака и чуть позже на территории Золотой Орды кочевого христианского населения уже имелись для проведения службы передвижные церкви-палатки.
Что-то я не понял. То они «издревле проживали в Лори», а то их «священники пытались добиться разрешения для ведения литургии в палатках, так как в то время в степях Дешти-Кипчака, у кочевых христиан уже имели церкви-палатки». Если они давным давно осели в Лори, значит они давным давно перестали быть кочевниками, так? Тогда для чего им церкви-палатки, которые якобы были у их собратьев в степях Дешти-Кипчака? Что мешало этим оседлым кипчакам и прочим тюркам построить каменные церкви, какие строили армяне и грузины? За века не смогли научиться? А может и не было никакой массы кипчаков-христиан и других тюрок-христиан, как оседлых, так и кочующих, а, Эльшад? Мы же оба понимаем, что это выдумки.
Цитата:
История тюркского христианства и в особенности тюркского григорианства исследована очень плохо. В частности, из-за позиции армянской историографии, которая не признает роль тюрков в этногенезе современного армянского этноса. А ведь самый почитаемый святой армян Григорий Татевский до крещения имел тюркское имя Хутлу-шах (благословенный царь), что свидетельствует о его тюркском происхождении.
Снова типично тюркский заход. Раз имя тюркское, значит тюрок. У каждого второго азербайджанца или арабское, или персидское имя, и что – они арабы и персы? Идентифицировать этническое происхождение человека по одному его имени, есть глупость запредельная.
В конце концов, известно имя отца Григория Татеваци. Его звали Саркис. Что-то совсем у него какое-то не тюркское имя. Вот и разбился тезис что «имя свидетельствует о происхождении человека». Потому что тут поднимается уже даже не тезис, но аксиома: какое происхождение у твоего отца, такое происхождение и у тебя.
А по логике Эльшада получается, что у Саркиса, отца Григория, было армянское происхождение, но у самого Григория при этом оно было тюркским. Абсурд!