Мог-то мог, но предпосилки для создания Киева одним или несколькими армянинами в VI-VII века сомнителны, с какого бока?

Если это полководец, то достаточно дать указание построить крепость. В то время это было популярно. Прийти на новое место и его застолбить, постройкой крепости для борьбы с норманами и печенегами (с варварами, бичём империи). Фактор обеспечения безопасности границ империи, и иметь свой дозор, передовую на дальних рубежах.

Но как же Византия мог дать укозание строить Киев, если оно не владела этой территорией?

Лучше понять ситуацию можно, приведя пример отношений Ивана Грозного и казаков, прорубавших путь в Сибирь.

Да, но у нас нет писменных свидетельств подобной экспедиции к Киеву??!!

Искать надо! В этом весь смысл исследователя. В конце концов докторские диссертации присуждать за что? За протирание одного места, что-ли?

Согласен, пусть ищут! А до этого категорически утверждать что-то не надо...

Это не простое категоричное утверждение. Это категорично верный путь развития новой парадигмы развития проармянской историографии. её просто надо наполнять новыми фактами. А их надо добывать, а не утверждать о категоричности. Любая идеология категорична. Весь вопрос какую выбрать и как её грамотно обосновать.

основателями Киева были славяне

Поддержываю

А может Киев хазары основали?

Хазари так далеко на заходили...

Если поляне платили хазарам дань ( в 8 веке ) как пишет википедия, то должен быть город где сидели сборщики дани, почему хазарам его не основать?

А может в другом городе сидели?

Кстати раз речь зашла о Смбате. Оставлю изображения вместе с ним. Сам Смбат под номером четыре. Тут еще изображен Хосров II Парвиз...