bzntm писал(а):
нематериальный фактор крестоносного движения, пожалуйста!
Чтобы я не загаживал ветку перекопирыванием, даю ссылку на Булл М. "Истоки" (из сборника "История крестовых походов" под редакцией Дж. Райли-Смита).
ССЫЛКАbzntm писал(а):
Но экономическая несостоятельность Константинополя не является доводом в пользу альтруизма крестоносцев, хотя бы потому, что Константинополь в 1444 г. был еще столицей Византии и целью крестоносного похода 1444г. был не Константинополь - как крестоносцы могли освободить еще не завоеванный турками город!? Выходит, какая-то у них была другая цель - хотя бы проливы! На что Вы мне ответили, что "Византия проливами уже не обладала" - ну так ессное дело, потому-то крестовый поход и был против турок, а не Византии.
Западная Европа уже имела опыт обладания Константинополем, и он оказался неудачным. Другое дело, что в Константинополь в мировоззрении европейца занимал особое место. По этому вопросу не было равнодушия. Даже крестовый поход 1203-4 года не имел целью захват Константинополя. И если с греками, их христианской империей, европейцы чувствовали близость, то совершенно противоположные чувства вызывали турки. Они были исчадием ада, поэтому походы на помощь Византийской империи собирали такое количество людей, собиравшихся совершить богоугодное дело.
bzntm писал(а):
И Владислав может и мог бы остаться дома, но на него могли и надавить.
История КП знает много фактов, когда монарх ловко "отлынивал" от исполнения похода. Тоже самое мог сделать и Владислав. Например, развязать войну с Австрией (что кстати противник похода пытались совершить накануне похода), и тогда он не мог отправиться на Константинополь до окончания войны. С другой стороны, у Владислава был Янош Хуньяди, имевший успешный самостоятельный опыт в походах такого уровня. Даже при сугубо материальном мотиве похода, присутствие в нем Владислава было необязательным.