Цитата:
И опять не согласен - даже в VI веке на территории Малого Айка и Заефвратского Цопка существовали сатрапы, которые имели твердые государственные традиции. Их-то и подрывал Юстиниан.
Весь вопрос каких традиций. Сейчас тоже можно сказать, что у Армении есть эти традиции. Но что они для современной Армении? Всё надо начинать заново. Более того, государственность же ведь ещё должна быть современного типа. Армяне жутко не любят развиваться, они склонны к конформизму. И история тому доказательство. Ещё раз отмечаю, передового государства у армян не было, раздробленность и местничество - вот что выделяло их.
Цитата:
Как знаете, но мне это не убеждает!
Не убеждает, так как Вы не тот текст вырвали из контекста. Тогда бы убедило. Вам надо было обратить внимание на этот текст и увязать с тем, что Вы привели, а именно вновь привожу, чтобы Вы его заметили:
Армянская междоусобица и несогласованность в борьбе за власть только усиливала позиции Византии и Ирана на исторических армянских территориях. Достаточно напомнить следующий политический эпизод в эпоху правления Юстиниана. Армянин Симеон, обласканный милостями императора за сдачу крепости Фарангия другому армянину – византийскому полководцу Ситте во время войны с персами, вызвал против себя неудовольствие своих соплеменников и был убит сыновьями Пероза, которые затем бежали к персидскому двору и встретили там ласковый приём. Причём пост убитого Симеона Юстиниан предоставил его племяннику Амазаспу. Против него начал интриговать другой знатный армянин по имени Акакий. Он сделал донос в Константинополь, будто Амазасп находится в сношениях с персами и замышляет сдать им город Феодосиополь (Эрзерум). Император отнёсся с доверием к сообщениям Акакия, и с его разрешения Амазасп был убит, и его место в управлении страной занял Акакий. В связи с переменой правителя Юстиниан провёл административную реформу в армянских областях с целью сближения этой страны с империей, и усилить воздействие римских законов на местное население. Подчеркнём, что этому процессу способствовали сами армяне. И понятно почему. Коррупция, взяточничество, клановость, «семейственность» разъедали армянское общество. В этой ситуации необходима была новая мировоззренческая система, основанная на законодательстве, проводящей идею, согласно которой интересы государства и индивидуума-собственника ставятся выше интересов «семьи», что поспособствовало бы возрождению государственнического мышления среди армянской элиты и развитию института частной собственности в Западной Армении. При этом юстиниановское законодательство собственно и представляло эту идею, отрывая тем самым армян от «азиатчины».
Цитата:
Ага, прекрасно - идеалный способ лишить армянских велмож наследства. И почему Вам кажется, что Юстиниан действовал в интересах армян? С какого бока ему так поступат?
А это уже из "теории заговора". Не стоит. Факты, факты. Они говорят сами за себя. Я не утверждал, что он действовал в армянских интересах. Я отмечал, что армянская неуживчивость привела не к построению своего государство современного типа, для того государства, а переходу в империю. Юстиниан же мог ничего армянам и не давать, только "использовать и выбросить", но он в знак благодарности за выдающиеся заслуги перед империей даровал им собственность на землю, армяне становились крупными земельными магнатами, что привело к тому, что в Малой Азии сложился целый класс крупных землевладельцев, который в будущем и будет решать судьбу империи. Пример: Иван Грозный при взятии Казани использовал армян, а затем их за заслуги... уничтожил, причём всех. Такого хотели? Не стоит демонстрировать природную неблагодарность. Лучше себя трезво оценивать и не впадать в хроническую неблагодарность. И уж не хотел бы использовать резкое выражение "армянская политическая проституция". За которую армяне в силу своей политической беспринципности часто в истории страдали (по собственной дурости). А Юстиниан действовал только в интересах империи. Вся его жизнь была посвящена ей.
Цитата:
А кто сказал, что четких правил наследования у нас тогда не было?
Честно говоря не знаю. Это уже Вы сказали. Я этого не говорил. Я всего лишь сказал, что: "Юстиниановское законодательство, таким образом, пыталось предотвратить то, что являлось причиной внутриполитических кризисов в Армении. Отсутствие традиций представительской власти и чётких правил наследования собственности часто обостряло борьбу за власть и перераспределение имущества". И если внимательно читать, то из этого ну никак не выходит то, что Вы написали. уДИВИТЕЛЬНО, НО ПРИЗНАВАЯ ЧТО АРМЯНЕ НЕ АНГЕЛЫ, ВЫ УПРЯМО НЕ ХОТИТЕ ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ ТОТ ФАКТ, ЧТО АРМЯНЕ СЛИШКОМ СКЛОЧНЫЕ И МЕЛОЧНЫЕ, АРМЯНАМ МНОГОГО НЕ НАДО, ЧТОБЫ ПЕРЕРУГАТЬСЯ МЕЖДУ СОБОЙ. Признайте это, и тогда и Вы поймёте почему империя с армянами не могла рисковать себе наголову. Имея дела с армянами никогда не знаешь, что от них ожидать, переругаться могут и сами, ненужна и третья сила для этого. Уж больно армяне конфликтогенны. И это исторический факт. Отрицать не стоит.
Цитата:
Это на какой-такой "греческой территории" армяне жили, чтоб еще и ее "арменизировать"?
Западная Малая Азия, Полис и побережье, традиционно охваченное греческими колонистами со времён троянской войны. Хотя лично я считаю их тоже армянскими на которые традиционно замахивались греки.
Цитата:
Это соответствовала прежде всего имперским интересам - ослабить армян и завоевать!
опять из "теории заговора". Но... конечно в любом деле можно найти влияние внешнего фактора, но повторяю, лучше смотреть себе под нос и на себя смотреть, что ты сам из себя представляешь, и СВОИ неудачи не надо списывать на других. Закон психологии - всегда думай, что если противник преуспел, значит что-то с тобой не так. Лучше так думать, больше пользы. А если конкретно, то в любом политическом процессе необходимо иметь ввиду, что у всех свои интересы, и если кто-то этого не понимает, то он политический дурак. А что армяне в то время думали, что империя будет думать об Армении больше, чем о себе? Странно.
Цитата:
Ага, прекрасно - вплоть до XI века в Византии существовали крупные земелные собственники.
И это были армянские собственники основавшие выдающиеся аристократические дома. О чём это говорит? А только о том, что армяне считали, что жить в чужом доме лучше чем в своём. И так до сих пор.
Цитата:
А это уже говорит о политических качествах этого деятелья.
Не только, но и о неблагодарности и предательстве тех кому он услужил и благоволил. И вообще, всё предусмотреть невозможно, особенно коварство и вероломство друзей.
Цитата:
В эпоху восстании (428-885) армянского государства не было.
Отлично, значит всё-таки признаёте, что именно Юстиниан в границах империи стал постепенно восстанавливать эту государственность, придав им для начала автономный и полуавтономный характер, через создание 4-х Армений. Зато интриги и государственные амбиции ААЦ были.
Кстати мне вся эта ситуация напоминает с "грузинской неблагодарностью". Россия спасла т.н. "грузин" от физического уничтожения, стала проводить ставку на православных братьев, усилила их искусственно объединив, в конце концов создала республику, а теперь они заявляют, что Россия видите ли их оккупировала и разделила. Слушайте, вот вершина политической неблагодарности! И вот армяне туда же. Не Юстиниан разделил Армению. Его тогда ещё не было. Не надо же так путать хронологию событий, доказывая априорную коварность Византии. В конце концов между Арменией и Византией были "семейные отношения", о чём справедливо доказал Бартикян. А это важный нюанс.
Цитата:
Аж прослезился, ей богу
Не стоит ёрничать. сами виноваты в том, что сделали более выгодным служение другим, нежели строительство своего государства. задам один важный, можно сказать, генеральный вопрос: если армяне имели всё, были такими умными, способными, имели традиции, то как они умудрились потерять всё то, что они имели и обладали, при этом их кто-то одолел? ЕСЛИ СИЛЬНЫЙ - СИЛЬНЫЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИЛЬНОГО НИКТО НЕ ОДОЛЕЕТ. ВЫВОД: НАДО БЫТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИЛЬНЫМ, ЧТОБЫ ПОТОМ МАЛОДУШНО НЕ ВИНИТЬ КОГО ТО, ЗА ТО ЧТО САМ ПО-СУТИ ДЕЛА СЛАБ И НЕМОЩЕН, ТО ЕСТЬ ОДРЯХЛЕЛ!!! ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ЭПОХА УПАДКА. ВОТ ЧТО ПЕРЕЖИВАЛА АРМЕНИЯ И ЭЛИТА. И ЗДЕСЬ ИМЕЙ НЕ ИМЕЙ ТРАДИЦИЮ, ОНА ПРОСТО ПРИШЛА В УПАДОК И СТАЛА УЖЕ РЕГРЕССИРУЮЩИМ ФАКТОРОМ.