AncientHistorian писал(а):
Да,читал ваше мнение насчёт изученности военной истории Армении,это действительно печально,что малоизучена ввиду её богатости и насыщенности событиями.
К сожалению да, хотя и сейчас ситуация намного лучше, чем, скажем, в начале нулевых. Без ложной скромности, в этом вижу большую свою заслугу.
Цитата:
Но возвращаясь к Киликии,какими успешными войнами или битвами можете подтвердить то,что КА в промежутке 1220-1244 гг. сохранила свою силу и влияние,какое было при Левоне II? Ведь факты на лицо:утрата Западной Киликии после смерти Левона и признание сюзеренитета Иконии.
Интересный вопрос - да, битв и сражении в указанном Вами отрезке было мало. Можно вспомнить разве что конфликт 1225 года, когда, в связи с низвержением и смертью Филиппа, антиохцы и Эюбдиды напали, но их нападение было отбито, нападение подобного рода 1233 года, опять с участием антиохцев и тамплиеров, в купе уже с иконейцами - я имел ввиду то, что царство, если и не сохранила уровень времен Левона, то все же переживал расцвет.
Цитата:
Напоминает разгром,который Арташес I нанёс Иберийскому царству,когда отторгнул Гугарк у Иберии и + к этому навязал им свой сюзеренитет.Так ведь и не скажешь,что Иберия во время этих событий и после них переживала свой расцвет
С грузинами армяне никогда серьезно не воевали и никогда не стремились нанести им серьезный урон - грузинские государства всегда были важными союзниками армян, так что даже в время конфликтов старались союзника особенно не разгромить, ведь завтра он нужен тебе
Цитата:
И ещё такой вопрос,нашёл такой отрывок в книге The Islamic World in Ascendency: From the Arab conquest to the Siege of Vienna by Dr. Martin Sicker (p.111): "Bohemond, however, resided exclusively in Tripoli and, as a practical matter, Hetoum, whose realm was contiguous with it, ruled Antioch. Accordingly, Antioch was drawn into the Mongolian-Armenian alliance".
Источник пишет,что Антиохия в промежутке 1254-1260 гг. являлась вассалом Армении,так ли это и сколько могла бы Антиохия выставить в это время на войну?
Дело скорее не в вассалитете, а в союзнических отношениях, где лидером являлся Киликия. Например, как пишет Левон Тер-Петросня в своем "Крестоносцы и армяне", том 1, стр. 69-70, в 1248-ом году Людовик IX окончательно примирил армян и антиохцев и сразу же царь армян послал 600 лучников, дабы укрепить обороноспособность герцогства. В 1254-ом году молодой герцог Антиохии Боэмун поженился на дочери Хетума I Сибиле, при том Рансимэ считает, что после этого брака герцог в определенном роде стал вассалом Хетума (Runciman, A History of the Crusades, vol. III, p. 248.). После этого и до 1268 года герцогства стала фактически вассалом Киликии, при том, как пишет Гроссе, армянский царь всячески опекал мужа своей дочери (Grousset, Histoire des Croisades, vol. III, p. 515.). В 1259-ом году Хетум помирил герцога и Госпиталеров, тогда же уладил отношения Боэмунда и графства Триполи, а в 1263-ом году именно при содействии армянского царя из города был изгнан греческий патриарх. Именно под влиянием Хетума Боэмунд, единственный правитель из крестоносцев, встал на сторону монголов в 1260-1262 годах. Характерно, что после отступления монгол и контрудара мамлюков по направлению к Антиохии в 1262 году, именно армянский царь подоспел на помощь к городу, в итоге чего мамлюки отступили. Увы, в 1268-ом город пал.