бакалавр писал(а):
После Русудан, при монгольском завоевании, разве не так? С того времени армянские земли больше не вернулись в состав Грузинского царства. А вообще, Багратионы потеряли все с приходом русских. Насколько я могу судить, с падением державы Романовых, отнявших у Багратионов престол, Багратионы хотя бы виртуально реставрировали свой царский дом. Думаю, кроме титула "царь картвел" им не на что претендовать, ибо если они реально восстановят царство, то только в пределах Республики Грузия.
Терять земли, не означает терять титул. Вон, Савойцы собственно Арменией или даже ее кусками практический никогда не владели, но гордо сохранили свой титул - царь Армении. Нет, титул так просто не теряется и, будь я на месте грузинских историков, вопрос царского титула Багратиони обследовал бы обстоятельно - кажется мне, что они до сих про владеют тем же титулом Давида Строителя. Ну не вижу я основании, для обратного утверждения.
Цитата:
Вы видимо просто не понимаете мою мысль. Вы сейчас излагаете данные армянских авторов. А Багратионы опираются на данные собственного грузинского автора, Сумбата, и у него ничего нет об армянском происхождении Багратионов. Вы требуете, чтобы ныне грузины оставили этот источник и приняли армянский, но с таким же успехом грузины могут предложить армянам обратное. Только грузины так не поступают, они просто игнорируют, почему же ваша сторона настаивает на своем, не все ли вам равно?
Мы про подобное уже говорили. В исторической науке "своих" и "чужих" не бывает. Наука, это общая и здесь на основании всех известных источников и с привлечением научной методологии добывается результат. Конечно, можно закрыться в себе и всем говорит - пошли вон, у нас своя правда. Тоже вариант, но в итоге это не имеет с наукой ничего общего.
Смотрите, Багратуни упоминаются в армянских источниках задолго до того, как есть первое упоминание о них в грузинских. Вы говорите - нас это не интересует, наши Багратиды "начались" с того момента, когда наш историк упоминает о них. Согласитесь, что не исторично...