Администратор |
|
Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57 Сообщений: 46679 Откуда: Армения, Ереван
|
герцог фридландский писал(а): А откуда Вы знаете, что остальные а не основные? Все просто. Все те, которые говорят про "Арташеса из Креза", далее не упоминаются Хоренаци, откуда логический исходит, что про армян они больше не говорят. Это в свою очередь приводит к выводу, что они об армянах практический не говорили, ведь сам Хоренаци говорить про них лишь в эпизоде "Арташеса из Креза". Цитата: И почему он в изложении последовал им? Не последовал, а лишь передал мнение. Кстати, в этом уникальность Хоренаци в связи с многими другими - он проявил чуть ли не современный уровень критического подхода к источникам, а не банально копировал их, как почти всегда сделали. Смотрите как он осторожно и с страховкой передает информацию про "Арташеса из Креза": Книга 2 Глава 13 Свидетельства других историков о владычестве Арташеса над вселенной и о заключении Креза в оковы
Об этом говорят греческие историки, и не один или двое, а многие. Усомнившись в этом, ады провели множество исследований, ибо в некоторых историях сообщается, что убил Креза и сокрушил Лидийское царство Кир. К тому же рассказывается о столкновении Креза и Нектанеба, а Нектанеб, описанный Манефоном, это последний египетский царь, которого некоторые считали отцом Александра. Мы знаем, что Кир жил на двести лет раньше Нектанеба, а Нектанеб — более чем на двести лет раньше, нежели Арташес Первый, царь Армении. Но так как утверждающих, что Крез был взят в плен нашим Арташесом, множество и рассказывают они убедительно, то я соглашаюсь с ними. Поликрат, например, говорит так: «По мне, Арташес Парфянин превзошел Александра Македонского, ибо, оставаясь в своей стране, властвовал над Фивами и Вавилоном. И едва он перешел реку Алис, как успел уже истребить лидийское войско и взять в плен Креза. Он не вступил еще (в Азию, а слава о нем уже гремела в замке Аттике. Печальна его участь. Пусть бы обрел он свой конец при власти, а не во время бегства». Ему вторит Евагарос: «Битва Александра и Дария ничтожна по сравнению с битвой Арташеса. Ибо у тех дневной свет потускнел от поднятой пыли, этот же тучей пущенных стрел затмил солнце, устроив искусственную ночь в полдень. Ни одному лидийцу не дал он спастись и послужить вестником и даже царя их Креза велел водрузить на жаровню. Даже потоки из-за него не могли наполнить реку, выпитую войском до (состояния) зимнего мелководья, ибо и числа оказались бессильными определить количество его войска, так что тут следовало скорее измерять, а не считать. Но он не возгордился этим, а прослезился, сказав: «Увы! Преходяща слава». Скамадрос же пишет: «Возгордившийся лидийский царь Крез обманулся ответом оракула Пифии: «Крез, перейдя реку Алис, погубит государство». Полагая, что это относится к чужим, он погубил самого себя, ибо Арташес Парфянин заковал его и водрузил на железную жаровню. Крез же, вспомнив слова Солона Афинского, стал говорить на своем языке: «О Солон, Солон! Мудро ты сказал, что человека не следует считать счастливым до его кончины». Услышали находившиеся поблизости и рассказали Арташесу, что Крез призывает какое-то новое божество. Арташес смилостивился и велел привести его к себе; спросив и узнав, о чем тот кричал, он приказал прекратить его истязания». Пишет и Флегониос: «Арташес Парфянин превзошел мощью всех царей; он не только победил лидийцев и взял в плен Креза, но и изменил природу стихий в Геллеспонте и во Фракии: плыл по суше и ступал по морю, угрожая фессалийцам. Молва о нем поразила эллинский мир. Он сокрушил лакедемонян, обратил в бегство фокейцев; локрийцы сами сдались ему, беотийцы вступили в его подданство. Вся Эллада трепетала перед ним. Но немного спустя он превзошел всех и в отношения бедствий. Не так тяжко было положение Кира в войне с мазкутами не перенес столь тяжелых испытаний Дарий при бегстве от скифов, а Камбис — от эфиопов; меньше было и то, что (претерпел) Ксеркс при походе на Элладу, оставив там богатство и шатер « еле спасши свою жизнь в бегстве. Но Арташеса, прославившегося величайшими победами, умертвили его собственные воины». Итак, я считаю эти рассказы достойными доверия. Что до того Креза, о котором повествуют как о современнике Кира или Нектанеба, то либо он — вымышленное лицо, либо одно (и то же) имя носило много царей, как это часто бывает.Итак, Хоренаци, под напором сообщении не одного историка соглашается с приведенной версией, но, как я указал, все намного сложнее - на деле, да, Хоренаци в общем правильно соглашается, в принципе, в общем, но сами первоисточники, все эти Поликрат, Евагарос, Скамадрос и Флегониос сами ошиблись, связав реально существовавший поход Арташеса I на запад с Киром и с Крезом. Обратите наконец внимание, что подконец Хоренаци даже питается, по своему, обьяснить все, хотя и в обьяснениях тоже ошибается. Цитата: Интересно, получается, что Хоренаци называет одни персонажи именем других и в результате приходится Лиону выдумывать какие-то объяснялки. Это не выдумка, это называется критическим анализом исторического сочинения. Всякий может взять и читать первоисточник, даже переписать что-то из нее, но историка делает историком именно критический анализ первоисточника.
_________________ Приходите в мой дом...
|
|