bzntm писал(а):
просто Вам теперь предстоит каким-то образом преодолеть ловушку, которую Вы сами себе подстелили своим же отношением к истории, что, мол, в ней последним критерием истины есть лишь мнение историка. А как известно, люди из всего спектра мнений предпочитают останавливаться на своем. Почему вдруг Ваше мнение для меня должно стать авторитетным?
Знаете, я всегда отмечал, что не во мнении дело. Мнение могут иметь кто угодно, и на что угодно. Но есть такие достижения человеческого ума как логика рассуждений и диалектика мысли. Причем они между собой взаимосвязаны. Но важно другое. Человек не владеющий этими двумя компонентами мысли, но имеющий свою точку зрения, никогда ничего не воспримет, и останется на уровне дурака.
bzntm писал(а):
У меня идей нет . Будем исходить из того, что жизнь сама расставит все по местам.
Жаль, но само собой ничего не расставляется.
bzntm писал(а):
Имхо, в будущем события могут развиваться с такой скоростью, что людям будет просто не до истории, что мы и видим на примере отношения к истории людей активно вовлеченных в ход событий самой истории - эти люди равнодушны к прошлому и могут легко взорвать какую нибудь очередную Пальмиру. Историей как раз склонны заниматься люди выпавшие из своего времени и не нашедшие в нем действенных способов самореализации. А политическая история - это уже скорее не публичная дисциплина
Как раз наоборот. История не публична и не актуальна, а вот политическая история публична и актуальна. Ведь именно она является прикладной частью истории.
bzntm писал(а):
Та не берите в голову - я как всегда не поставил в конце шутейный смайл
Я вас понял, но смайлики всё же ставьте, дабы избежать недоразумений в общении.
bzntm писал(а):
Germain открещивается намеками, что это - я, мол, конспиролог.
Не знаю как там на счет вас, но сама история конспирологична. Это факт. Неужели кто-то будет думать, что сотни тысяч уничтоженных властями источников информации о прошлом ничто по сравнению с теми крохами информации которые сохранили для нас специально дабы ввести в заблуждение? Но даже если они сохранились не специально властями, то уж точно они явно сфальсифицированы, не правильно переведены, или просто напросто не дают полную картину всех тайных политических действий. Политическая история сильна тем, что дает нам главный инструмент оценки прошлого, которые не менялись никогда - это логика и психология борьбы за власть, в том числе и в географическом пространстве (геополитика). Она всегда была одной и той же. Вот то, что может многое объяснить и доказать. А сама история - это пустые артефакты, ничего не объясняющие и не доказывающие, и имеющие лишь вспомогательный и обслуживающий характер.
bzntm писал(а):
Но, по моему, в том чтобы копаться в глубинах, которые всегда закрыты от поверхностного взгляда - нет ничего зазорного.
Ну в этом смысле вы правы и я с вами согласен, но я лично против того, чтобы во всем видеть конспирацию и превращать всё в конспирацию. Конспирация - это благодатная почва для взращивания негодяев. Но в любом случае меру надо знать во всем.
bzntm писал(а):
А слово конспиролог уже обросло таким слоем негативной коннотации, что и Вы испытали неприязнь при невольной ассоциации Вас с ним
Верно, я не любитель конспирологии, но её уважаю в разумных пределах. Особенно она имеет значение, когда речь идет о борьбе за власть в истории. Многие факты ведь утаиваются и их надо раскопать, расследовать, тут одного исследования не достаточно.
bzntm писал(а):
Я ж не против включать логику ,и я как раз и хочу понять - что именно с позиций логики я приобрету, если поверю Вам и приму именно Ваш туннель реальности? Я понимаю, допустим, когда человек принимает еврейскую картину мира, то он получает автоматом поддержку еврейской мировой общины и израильский паспорт. Но мне непонятно, что изменится, если поверить Вам. Вот я провожу мысленный эксперимент становясь на Вашу точку зрения и начинаю Вам верить, но - ничего не происходит
Ну вообще то каждый человек сам решает, чего он хочет. Я считаю, что каждый получает то, что заслуживает.
bzntm писал(а):
Так, а может тогда и армянские имена есть тоже неким прикрытием? И что же будет скрываться в глубинах того, что откроется перед Вами, если Вам действительно удастся открыть и раскрыть "армянский вопрос" и может так статься, что "армянский вопрос" тоже не более чем прикрытие..
А вот, чтобы так не было, не надо злоупотреблять конспирологией. Я выше отметил, что не любитель подобного.
bzntm писал(а):
Тогда ответьте на вопрос зачем и что они скрывают все эти 6 тысяч лет, в смысле армяне?
Вот этот вопрос выдаёт в вас конспиролога, что мне не по душе. Я ведь разве указал на то, что они что-то скрывают? "Армянский вопрос" возник ввиду того, что армяне так и не смогли нормально (адекватно своему числу) государственно-политически самовыразиться. А подобное самовыражение в политике - публичное, а не конспирологичное. Вот в чем проблема. Я против излишней конспирологичности.